Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2002)

к открытому акционерному обществу «Дальэнергоспецремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.03.2003)

о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность № 25/28 от 20.08.2014;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спец-Рубеж» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергоспецремонт» о расторжении договора об инвестировании и участии в строительстве № 105 от 10.06.2003.

Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об инвестировании и участии в строительстве № 105 от 10.06.2003.

Ответчик иск оспорил, указав, что в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования, а именно признание за третьими лицами права собственности на жилые и нежилые помещения, требования истца о расторжении договора инвестирования в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора инвестирования являются голословными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

09.06.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Бомарше» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать гос. комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО «Дальводпроект», проект №ДВП 02.098, который будет располагаться по адресу: г. Владивосток, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе ул. Прапорщика ФИО2, 45, на участке, предоставленном заказчику постановлением №1050 от 07.05.2003 Администрации г. Владивостока.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что оплата по договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в дополнении №1. Дополнением №1 к договору строительного подряда №ДК210 в редакции от 09.06.2003 стороны определили перечень помещений, подлежащих передаче истцу, включающий в себя 98 квартир и 7 офисных помещений.

Дополнением № 2 от 14.07.2003 к договору стороны установили, что поскольку цена договора изменению не подлежит, подрядчик имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц, путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по договору, с момента подписания настоящего дополнения. Заказчик не несет никаких обязательств перед третьими лицами за подрядчика по таким обязательствам последнего.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) передача всей документации, необходимой для оформления, перечисленных в пункте 5.2 договора квартир в собственность подрядчика, производится заказчиком по указанию подрядчика ООО «Дальневосточное Региональное Управление строительства» по акту приема - передачи, в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Реализуя указанное право по договору об инвестировании и участии в строительстве, ответчик (застройщик), приняв обязательство осуществлять строительство жилого дома, привлек к финансированию строительства истца (инвестора).

10.06.2003 между ответчиком (застройщик) и истцом (инвестор) заключен договор № 105 об инвестировании и участии в строительстве, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по улице ФИО2, 45 в г. Владивостоке. Стороны договора согласились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность истца жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. В Приложении №1 к договору определен перечень квартир подлежащих передаче инвестору.

В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели, что по окончанию строительства объекта и сдачи его гос. комиссии ответчик передает объект истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2. договора об инвестировании и участии в строительстве № 105 от 10.06.2003 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2008 окончательный срок завершения строительства - июнь 2009 года.

До настоящего момента, как считает истец, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, хотя объект строительств уже сдан гос. комиссии и введен в эксплуатацию.

Письмом от 27.02.2014 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора об инвестировании и участии в строительстве № 105 от 10.06.2003, в редакции дополнительных соглашений от 17.06.2008, от 28.02.2008, от 01.09.2007, от 17.01.2007, от 01.07.2006, от 18.07.2003.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору № 105 от 10.06.2013, а именно непредставлением ответчиком истцу жилых и нежилых помещений, определенных сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.1.2. и 5.4 договора инвестирования предусмотрено, что оплата по договору инвестирования будет производится путем предоставления в собственность истцу жилых и нежилых помещений (105 жилых и нежилых помещений; 8 парковочных мест), расположенных в объекте. Схема расположения указанных жилых помещений приводится в приложении №1 к договору.

В разделе 3.3. договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2003) предусмотрено, что истец с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами в отношении квартир и помещений, указанных в приложении №1 к договору не превышающих 80% от объема объекта.

Разделом 3.3. договора инвестирования предусмотрено право истца самостоятельно, без согласования с ответчиком устанавливать стоимость квадратного метра реализуемых им площадей.

Предоставление ответчиком истцу в момент заключения договора инвестирования права реализовывать третьим лицам жилые и нежилые помещения, которые будут построены в будущем, по своему смыслу является исполнением ответчиком обязанности по предоставлению в собственность истцу или третьим лицам (соинвесторам) жилых и нежилых помещений в счет произведенного в будущем истцом финансирования строительства объекта.

Предоставление истцу права реализации жилых и нежилых помещений было произведено ответчиком «авансовым способом», то есть до получения в полном объеме денежных средств от истца, необходимых для строительства объекта, и соответственно до постройки самого объекта.

С момента предоставления истцу права реализации помещений в строящемся объекте ответчик утратил возможность распоряжаться жилыми и нежилыми помещениями, а также не участвовал в формировании стоимости договоров долевого участия с третьими лицами (соинвесторами), что прямо предусмотрено разделом 3.3 договора инвестирования.

Предоставление документации, необходимой для регистрации права на помещения за истцом/третьими лицами, а также предоставление помещений по акту-приема передачи истцу не является самостоятельным способом исполнения обязательства ответчиком по передаче в собственность истцу или третьим лицам жилых и нежилых помещений, а является факультативной обязанностью ответчика в целях исполнения основного обязательства, при условии, если выполнение указанных действий является необходимым для регистрации права собственности истца или третьих лиц (соинвестиоров) на жилые или нежилые помещения.

Учитывая, что за счет денежных средств соинвесторов был построен объект, и все инвесторы, за исключением ответчика получили в собственность жилые и нежилые помещения (в виде регистрации доли в объекте незавершенного строительства или признания права собственности на объект в судебном порядке), обязательства ответчика исполнены в полном объеме.

Третьи лица, с которыми истец заключил договоры долевого участия, на день рассмотрения настоящего иска в судебном или досудебном порядке уже оформили право собственности на жилые и нежилые помещения, в связи с чем в отношении указанных помещений, у истца отсутствует обязанность перед дольщиками передать им жилые и нежилые помещения, и соответственно отсутствует право повторно требовать их предоставления от ответчика.

Также истец не учел, что согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 11.01.2013 стороны внесли изменения и дополнения в договор инвестирования, согласно которым установили, что фактом исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору инвестирования будет являться: - вступление в законную силу судебных решений, согласно которых за третьими лицами (дольщиками) будет признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1992.2 кв.м. степень готовности 70%, расположенный по адресу: <...>. 45; - регистрация за третьими лицами права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1992.2 кв.м. степень готовности 70%. расположенный по адресу: <...>. 45; - иные случаи, при которых третье лицо получает право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1992.2 кв.м. степень готовности 70%. расположенный по адресу: <...>. 45.

Таким образом, обязанность ответчика по передаче истцу/третьим лицам по акту приема-передачи квартир, документации, необходимой для оформления права собственности на квартиры, стороны исключили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования, а именно признание за третьими лицами права собственности на жилые и нежилые помещения, требования истца о расторжении договора инвестирования и участия в строительстве № 105 от 10.06.2003 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора инвестирования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов