Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Брокер» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – ответчик, административный орган) от 07.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-718/2011.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме, считает, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения в связи с тем, что таможенный представитель верно указал количественные и качественные характеристики товара. При этом, таможенному представителю дано право вносить изменения в сведения, заявленные в таможенной декларации. Заявитель внес изменения в уже выпущенную декларацию, изменяя таможенную стоимость через переоформление ДТС и оформление КТС по технической ошибке, что не запрещено действующим законодательством. Действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету.

Административный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Абита» и компания «YINGKOUFUCHANGPLASTICPRODUCTS С Ltd» (Китай) заключили контракт от 05.07.2010 № IMP 32-01/01 (далее - Контракт).

В соответствии с контрактом продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях FOBDALIAN товар: пакеты, пленки различных вид размеров и составов, оборудование для производства, а также другие товары различной номенклатуры в количествах и ценам, определяемых в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В счет исполнения контракта 09.04.2011 по коносаменту № MFDLVLA201144 т/х «FESCODIOMID» в контейнере FESU 5188996 ООО «Абита» ввезло таможенную территорию товар (п. Владивосток) - пакеты для упаковки пищевых и непищевых продуктов в количестве 2951 мест. 08 марта 2011 года продавцом был выставлен инвойс № FO2011-03-03 на сумму 30658,80 долларов США.

11.04.2011 директором филиала таможенного представителя ООО «Транс-Брокер» - ООО «Транс-Бизнес ДВ» ФИО3, действующим на основании доверенности № 058-1 /п/2011 /ДВ от 01.01.2011, во исполнение договора на оказание услуг по таможенным операциям № ТББ.БО/ДВ-11-01/011 от 17.01.2011, на указанный товар в ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» Владивостокской таможни подана ГТД 10702030/110411/0019142, в которой задекларирован товар:

- № 1 «пакеты из полиэтилена для упаковки пищевых и не пищевых продуктов 2951 грузовых мест, вес нетто 21144 кг., вес брутто 23015 кг., код ТН ВЭД 3923210000, цена товара 30658,80 долларов США.

Таможенная стоимость товара была определена таможенным представителем с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сде.1 ввозимыми товарами и составила 864259,18 рублей (гр. 12, 45 ЭДТ).

В соответствии с гр. 20 ЭДТ № 10702030/110411/0019142 и гр. 3 ДТС-1 поставка товара осуществлялась на условиях FOB Владивосток. Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» поставка товара на условиях FOB предполагает, что Продавец выполнит поставку, когда товар перейдет через поручни судна в названном порту отгрузки. Это означает, что с этого момент все расходы и риски потери или повреждения товара должен нести покупатель.

Согласно сведениям, указанным в гр. 17 ДТС-1 № 10702030/110411/0019142 таможенным представителем в структуру таможенной стоимости к цене задекларированного товара дополнительно начислены расходы по перевозке груза в размере 2100 рублей.

В подтверждение заявленных сведений о величине транспортных расходов к таможенному оформлению таможенным представителем представлено письмо ООО «Феско интегрированный транспорт» от 29.03.2011 № ФЛВ-03/30-9117, из которого следует, что стоимость морского фрахта для перевозки контейнера FESU 5188996 по маршруту Далянь - Владивосток составляет 2100 USDза один 40-ка футовый контейнер.

30.06.2011 представитель филиала ООО «Транс-Бизнес Брокер» - ООО «Трас- Бизнес ДВ» обратился во Владивостокскую таможню с заявлением (вх. № 15533 с 30.06.2011) о внесении изменений в графы 45,46 ДТ, в связи с допущенной технической ошибкой при расчете расходов по транспортировке данного товара с приложением подтверждающих документов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня определением от 02.09.2011 возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования таможенный орган 14.10.2011 составил протокол об административном правонарушении N 10702000-718/2011, а постановлением от 07.11.2011 № 10702000-718/2011 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10206,3 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с требованием об отмене указанного постановления.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) декларировании при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, в части, касающейся декларирования.

Так в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный кодекс таможенного союза определяет, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (ст. 180 ТК ТС).

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров соответствии с главой 27 ТК ТС (таможенное декларирование товаров). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономическое, сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости, либо в случае, если декларация таможенной стоимости не заполняется, то сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Объективную сторону указанного правонарушения образуютпротивоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В целях подтверждения заявленных сведений Владивостокской таможне письмом от 14.07.2011 № 28-21/17919 у перевозчика (ООО «Феско Лайнз Владивосток») запрошены документы о стоимости фрахта, об оплате фрахтовых надбавок, экспедиторских услуг, агентских вознаграждений. По запросу таможни ОС «Феско Лайнз Владивосток» письмом № ФИТ В-00-2/347 от 21.07.2011 предоставлен счет № AOQA002.11, документы, подтверждающие оплату фрахта, в соответствие которыми ООО «Феско Лайнз Владивосток» оказало услуги (морской фрахт) в размере 59278,54 рублей, а не 2100 руб. как указано в гр. 17 ТС-1 № 10702030/110411/0019142.

По данному факту в ходе производства по делу об административное правонарушении № 10702000-620/2011 у специалиста по таможенному оформлении филиала ООО «Транс-Бизнес Брокер» - ООО «Транс-Бизнес ДВ» ФИО4 были взяты объяснения из которых следует, что при заполнении ДТС по указанной поставке таможенная стоимость товара определялась следующим образом: к таможенной, стоимости товара указанной в инвойсе, была добавлена стоимость морского фрахта в размере 2 долларов США, согласно письму морского агента Феско от 29.03.2011 № ФЛВ-03 9117 и платежного поручения № 110 от 06.04.2011. Однако в результате сбоя программы «Альта Софт», была допущена техническая ошибка, а именно в гр. 46 ДТ перенеслась только часть суммы фрахта, указанная в ДТС. Данная ошибка была обнаружена после выпуска ДТ. После обнаружения ошибки было направлено письмо от 24.05.2011 на т/п МПВ о внесении изменений в электронную базу таможенной стоимости товара, чтобы доплатить недостающую сумму фрахта. 11.07.2011 были предоставлены дополнительные документы. 01.08.2011было принято решение о корректировке таможенной стоимости. 19.08.2011 1 была принята КТС с внесенными изменениями.

Таким образом, противоправные действия ООО «Транс-Бизнес Брокер», направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей, в частности, явившихся основанием к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 20412,60 рублей имели место быть в связи с чем, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

На момент подачи ЭДТ 10702030/110411/0019142 ООО «Транс-Бизнес Брокер» располагало всеми необходимыми документами для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, однако в результате невнимательности допустило техническую ошибку при декларировании товара.

В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Вместе с тем, признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и 24.03.2005 N 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что Общество до привлечения к административной ответственности исправило техническую ошибку, допущенную при декларировании товара, таможенные платежи уплачены в бюджет полном объеме .

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлеченного к ответственности юридического лица не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьи 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Владивостокской Таможни от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении №10702000-718/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10206,3 руб. признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Попов