Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" (ИНН 2540016993, ОГРН 1022502275124)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным решения №25-284/04-2020 от 30.09.2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт,

От УФАС по ПК: ФИО3, доверенность от 12.01.2021, удостоверение, диплом

От третьего лица: ФИО1, лично, паспорт

установил: государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №25-284/04-2020 от 30.09.2020 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отношении индивидуального предпринимателя Козырева А.А.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что отказ антимонопольного органа во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков является неправомерным, поскольку расторжение контракта обусловлено недобросовестным поведением подрядчика, который не выполнил в установленный срок приятые на себя обязательства по контракту.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что основания для включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое решение принято правомерно.

Заинтересованное лицо поддерживает позицию ответчика в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиковявляется такое уклонение лица отисполнения контракта, котороепредполагает его недобросовестное поведение,совершение им вследствие умышленных действий.Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является последствием,санкцией именно за недобросовестноеповедение лица,выразившееся в намеренном уклонении от исполнения контракта, что в данном случае антимонопольным органом установлено не было.

Из представленных документов судом установлено, что Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением "Хозяйственное управление Правительства Приморского края"был проведен запрос котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке экологической (нормативной) документации на объектах воздействия 3-4 категории на сумму 188 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0320200009220000084 было размещено Учреждением в единой .информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) 24.04.2020.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке экологической (нормативной) документации на объектах воздействия 3-4 категории № 9 победителем запроса котировок в электронной форме был признан участник электронного аукциона ИП ФИО1

Между Заказчиком и ИП ФИО1 был заключен контракт №03202000092200000840001 от 25.05.2020 контракта на выполнение работ по разработке экологической (нормативной) документации на всех объектах воздействия 3-4 категории (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта Подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

-Проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ - 45 рабочих дней с даты заключения контракта.

-Разработка программы производственного экологического контроля - 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

-Дата заключения контракта - дата начала выполнения работ.

-Разработка плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий - 45 рабочих дней, с даты заключения контакта и предоставления исходных данных.

Согласно обращению Заказчика работы по контракту №№03202000092200000840001 от 25.05.2020 не выполнены Подрядчиком в указанный в контракте срок.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта №№03202000092200000840001 от 25.05.2020 с ИП ФИО1

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта на выполнение работ.

Комиссия Приморского УФАС, рассмотрев представленные документы, установила, что основания для включения ИП ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, приняла решение №25-284/04-2020 от 30.09.2020 об отказе включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа об отказе во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Правительства Приморского края", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым в рассматриваемом случае является управление.

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062).

Пунктом 4 Правил N 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил ведения реестра).

Пунктом 12 Правил ведения реестра предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил N 1062).

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из буквального толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получении заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Между тем, суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Оценивая доводы заявителя о недобросовестности ИП ФИО1 при исполнении обязательств по контракту, которые явились основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что доводы о нарушении исполнителем обязательств по контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Дата заключения контракта - дата начала выполнения работ.

В пункте 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке экологической (нормативной) документации на объектах воздействия 3-4 категории(далее «работы»), согласно заданию на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном п. 2 настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4.Контракта, Подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

- Проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ - 45 рабочих дней с даты заключения контракта.

- Разработка программы производственного экологического контроля - 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

- Разработка плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий - 45 рабочих дней, с даты заключения контакта и предоставления исходных данных.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечивать Заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе выполнения работ.

Пунктом 3.1.8. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан согласовывать документацию на всех стадиях её выполнения с Заказчиком.

Согласно 3.4.3. Контракта Заказчик обязан: оказывать содействие (при необходимости) в устранении препятствий к исполнению Подрядчиком настоящего Контракта.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 направлял Заказчику опросные листы (исх.№28-05-1/2020 от 28.05.2020, исх. 18-06-1/2020 о 18.06.2020) с просьбой предоставить исходные сведения, информацию, касающуюся оказания услуг по выполнению работ по разработке экологической (нормативной) документации на объектах воздействия 3-4 категории, указанных в Приложении №1 к Контракту.

Ответ на запросы от Заказчика ИП ФИО1 получил 29.06.2020 с последней досылкой файла 10.08.2020.

Учитывая срок исполнения по Контракту инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с последующим предоставлением отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с расчётами нормативов допустимых выбросов (далее отчет по инвентаризации выбросов) составляет 45 рабочих дней после получения исходных данных от заказчика 29.06.2020, то срок предоставления отчета по инвентаризации выбросов 28.08.2020.

14.08.2020, т.е. в установленный срок ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается письмом исх.№ 14-08-1/20. Заказчик данный отчет не принял, указал на его недостатки.

Заказчиком не было учтено, что срок для исполнения контракта с момента предоставления им Подрядчику необходимых документов еще не наступил, начал претензионную процедуру. Претензию №56/1382 от 21.07.2020 ИП ФИО1 получил 06.08.2020.

ИП ФИО1 внес корректировки в Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и передал его Заказчику 29.09.2020, при этомот уплаты неустойки, предусмотренной контрактом, ИП ФИО1 не отказывался, штрафные санкции за нарушение сроков им оплачены, что подтверждается платежным поручением №103 от 10.08.2020.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является базовым для составления программы производственного экологического контроля, плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. Соответственно, без утвержденного Заказчиком отчета невозможно выполнить работы по составлению остальных документов. Кроме того, на момент заключения Контракта еще действовали ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, получить необходимую документацию для выполнения работ по Контракту в короткие сроки было невозможно.

Так, в соответствии с Постановлением Губернатора ПК от 18 марта 2020 г. N 21-пг «О мерах по предотвращению распространению на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции» и соответствующими изменениями на территории Приморского края были наложены ограничения на деятельность ряда организаций на территории Приморского края.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае исполнение обязанности подрядчика по предоставлению современно отчета напрямую зависит от содействия заказчика однако заказчик не торопился выполнять обязательства по предоставлению сведений без которых дальнейшая работа подрядчика была невозможна.

С учетом установленных обстоятельств, вышеперечисленных норм прав и разъяснений суд считает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по причинам, не зависящими от подрядчика, в частности - вследствие позднего получения от Заказчика исходных сведений, информации, касающихся оказания услуг по выполнению работ по разработке экологической (нормативной) документации на объектах воздействия 3-4 категории, неутверждением в последующем Заказчиком отчета в связи с чем, выполнить работы по составлению остальных документов не представилось возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ от исполнения контракта в связи с непредставлением ИП ФИО1 документации является неправомерным.

Оценивая в настоящем случае действия ИП ФИО1 в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной предпринимателем недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В данном случае, использованный антимонопольным органом подход к оценке представленных доказательств наиболее полно соответствует балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту прав участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Обратное же приведет к несоблюдению общегражданских правовых принципов недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), а также недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В контексте частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ основанием к расторжению контракта (и тем более к включению сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами. Обратное же приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к недостижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, выводы УФАС по Приморскому краю, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Поскольку вышеуказанное решение УФАС России по Приморскому краю №25-284/04-2020 от 30.09.2020о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО ИП ФИО1, соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Правительства Приморского края", суд отказывает последнему в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.