Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.1992)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.10.2009)

об отмене постановления от 23.11.2020 №0703/170820/03809 (ст. 14.19 КоАП РФ)

установил: открытое акционерное общество «Уссурийский бальзам» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0703/170820/03809 от 23.11.2020.

Представитель заявителя по делу настаивал на заявленных требованиях, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа или замене его на предупреждение.

Административный орган требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, а также вина в его совершении. Считает, что оснований для снижения размера штрафа или замены его на предупреждение не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением от 17.08.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу в отношении Открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам» возбуждено дело об административном правонарушении № 0703/170820/03809 по статье 14.19 КоАП РФ.

В отношении общества проведено административно расследование, в ходе которого установлено, что обществом по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, нарушен установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объемов производства и оборота алкогольной продукции.

18.02.2020 при производстве алкогольной продукции «Настойка сладкая «Доктор Август» (DOCTORAUGUST) ФИО1 на коньяке», 0,25 л. на производственной линии розлива № 1 (точка учета № 0251 01) в ЕГАИС были зафиксированы недостоверные сведения о количестве произведенной алкогольной продукции «Настойка сладкая «Доктор Август» (DOCTORAUGUST) ФИО1 на коньяке», 0,25 л. по данным АСИиУ - 10 000 шт. при фактическом производстве - 20 000 шт., а также зафиксированы сведения о производстве алкогольной продукции по данным АСИиУ «Настойка сладкая «Доктор Август» (DOCTORAUGUST) ФИО1 на коньяке», 0,5л - 10 000 шт., производство которой фактически не осуществлялось.

Согласно пояснениям организации от 31.08.2020 № 1870 (вх-6932 от 01.09.2020) 18.02.2020 старшим мастером производственной линии № 1, точки учета № 0251 01 Базис_2006М, во время запуска в производство запланированного алкогольного продукта«Настойка сладкая «Доктор ФИО1 на коньяке, 0,25», код АП: 0012534000006897516, из справочника продукции был ошибочно выбран неверный продукт «Настойка сладкая «Доктор ФИО1 на коньяке, 0,5», код АП: 0012534000006897515, после чего измерительная система была переведена оператором из режима остановки (005) в режим производство (004). Ошибка оператора была выявлена после того, как измерительная система зарегистрировала выпуск алкогольной продукции в количестве 10000 бутылок с некорректным наименованием «Настойка сладкая «Доктор ФИО1 на коньяке, 0,5», и кодом АП: 0012534000006897515.

11.06.2020 при производстве алкогольной продукции «Водка «Беленькая Люкс», 0,5 л на производственной линии розлива № 4 был ошибочно выбран режим «остановка», в результате чего в ЕГАИС были зафиксированы недостоверные сведения о количестве произведенной алкогольной продукции «Водка «Беленькая Люкс», 0,5 л по данным АСИиУ - 2983 шт., при фактическом производстве - 3000 шт.

02.07.2020 при производстве алкогольной продукции «Настойка горькая «Капитанский ром СТРОНГ», 48 , 0,5 л на производственной линии № 2 был ошибочно выбран режим «Промывка линии», в результате чего в ЕГАИС были зафиксированы недостоверные сведения о количестве произведенной алкогольной продукции «Настойка горькая «Капитанский ром СТРОНГ», 48 , 0,5 л по данным АСИиУ - 20802 шт., при фактическом производстве - 21000 шт.

Фактическое количество произведенной вышеуказанной алкогольной продукции организацией зафиксировано в ЕГАИС (Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на основании первичных документов бухгалтерского учета организации (журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, накладная на передачу готовой продукции в места хранения).

Таким образом, при направлении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ОАО «Уссурийский Бальзам» нарушило требования пункта 5.3.1 Порядка, утвержденного Приказом № 149, а именно: осуществило неверный выбор текущего режима работы счетчика и наименования алкогольной продукции, в результате чего зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о количестве произведенной продукции.

09.11.2020 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0703/170820/03809.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 № 0703/170820/03809 ОАО «Уссурийский бальзам» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 155 000 руб., в отношении общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, не оспаривая события правонарушения, указывая на необоснованное наложение административного штрафа вместо вынесения предупреждения, общество обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 23.11.2020 № 0703/170820/03809 общество привлечено к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ, средства измерения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета производственных мощностей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила учета).

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил учета, учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - автоматические средства измерения), а также только вино, игристое вино (шампанское) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, основное технологическое оборудование для производства которых не оснащается автоматическими средствами измерения.

Согласно пункту 4 Правил учета, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Технические средства).

Подпункт а) пункта 8 Правил учета устанавливает, что для учета объема производства продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива, пивных напитков, сидра, пуаре имедовухи) используются показатели - объем готовой продукции, объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, и концентрация безводного спирта в готовой продукции.

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 7 Правил функционирования ЕГАИС, определено, что организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил.

Пункт 9 Правил функционирования ЕГАИС устанавливает, что организации, использующие основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4-6, 8 - 20, 25, 31, 32 пункта 6 настоящих Правил.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию о наименовании и виде продукции, указанном в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Подпунктом 11 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что ЕГАИС содержит информацию о серийном номере, номере точки контроля (порядковый номер места оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции средствами измерения, указанный на схеме оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле объема готовой продукции (далее - средства измерения), наименовании средства измерения и наименовании проводимых технологических операций.

Согласно подпункту 16 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения

Порядком, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149, Порядок, утвержденный Приказом № 149) установлены форма и порядок заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых АСИиУ, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 5.3.1 Порядка, утвержденного Приказом № 149, в ЕГАИС отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции. В поле «7. Режим» оператором ЕГАИС организации указывается текущий режим работы счетчиков в соответствии со справочником «Технологические режимы работы счетчиков», в поле "9. Продукция" указываются соответственно вид и наименование продукции, которые зафиксированы в ЕГАИС.

Учитывая приведенные законоположения применительно к обстоятельствам, установленным в ходе проверки деятельности общества по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, не оспариваемым ОАО «Уссурийский бальзам», суд пришел к выводу о нарушении обществом обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ и подзаконных актов, регулирующих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО ОАО «Уссурийский бальзам» могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае ОАО «Уссурийский бальзам» не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражения общества, сводящиеся к воздействию человеческого фактора на производственные процессы, в связи с чем, работниками организации были допущены ошибки при выборе режимов работы счетчика и выборе наименования продукции не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия. Нарушения, допущенные работником, не свидетельствуют о невинности предприятия, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает ОАО «Уссурийский бальзам» от административной ответственности.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Диспозиция статьи 14.19 Кодекса не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе, в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Вина общества заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично правовых обязанностей, в частности, общество имело возможность для соблюдения установленных норм, в том числе проводить инструктаж с работниками, но не сделало этого.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом указано содействие ОАО «Уссурийский бальзам» в выявлении и установлении всех обстоятельств по делу; отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения (постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО от 18.09.2018 № у7-ап381/09, вступившее в законную силу 03.04.2019).

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Общество не является субъектом малого либо среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение не впервые, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 155000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к учреждению карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: признание вины, содействие ОАО «Уссурийский бальзам» в выявлении и установлении всех обстоятельств по делу, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа в два раза со 155000 рублей до 77500 рублей.

Суд исходит из того, что снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 77500 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ОАО «Уссурийский Бальзам» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 77500 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу №0703/170820/03809 от 23.11.2020 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу №0703/170820/03809 от 23.11.2020 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский бальзам» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Прекратить производство по делу №А51-19691/2020 в части требований о прекращении производства по административному делу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.