Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Находкинская фабрика орудий лова» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 22.09.2010, оформленного протоколом №1.

В заседании суда 26.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 04.05.2011.

В обоснование своих требований истец ссылается на допущенные при созыве и проведении общего собрания от 22.09.2010 нарушения положений статей 53 пп.1, 2, 8 ФЗ «Об акционерных обществах», п.13 устава Общества, отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не определение состава регистрационной и счетной комиссий, не представление истцу документов (приложений к протоколу), не разрешение вопроса досрочного расторжения договора с генеральным директором, проведение общего собрания акционеров вне места нахождения Общества.

Ответчик в заседании суда и письменном отзыве на иск требования оспорил, сославшись на законность проведения внеочередного общего собрания акционеров, необоснованность доводов истца в части места проведения собрания, на отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми на собрании решениями. Также считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку ему принадлежит 38,2126% голосов.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Находкинская фабрика орудий лова» (далее – Общество) - ответчик образовано в качестве юридического лица 19.05.1998 Администрацией города Находки, внесено в ЕГРЮЛ с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022500705479.

Истец ФИО1 является акционером Общества, владеющим 10 437 простых акций общества, составляющих 38,2126 % голосующих акций.

ФИО4 является акционером Общества «Находкинская фабрика орудий лова», владеющим 2 945 простых акций общества, составляющих 10,78% голосующих акций.

21.05.2010 в адрес генерального директора Общества ФИО1 от акционера ФИО4 поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня:

1. досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» ФИО1;

2. образование единоличного исполнительного органа Общества – избрание генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова».

Также предложены формулировки решений по указанным вопросам повестки дня:

1. досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» ФИО1;

2. избрать генеральным директором ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, …

К требованию прилагалось согласие ФИО5 на исполнение обязанностей генерального директора в случае его избрания на должность.

Общество в лице генерального директора ФИО1 вх.№ 46 от 28.05.2010 приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания акционеров в связи с нарушением сроков, установленных для внесения вопросов в повестку дня и выдвижения кандидатов на годовое общее собрание акционеров.

Акционер ФИО4 04.08.2010 уведомил генерального директора ФИО1 о проведении 22.09.2010 в 14 час. 00 мин. в помещении по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, д.15/2 внеочередного общего собрания акционеров Общества с предложенной повесткой дня:

2. досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» ФИО1;

Данное уведомление направлено адресату и другим акционерам 04.08.2010 почтой.

22.09.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова», по решению которого досрочно прекращены полномочия ФИО1 в должности генерального директора Общества с 14 часов 15 минут 22.09.2010. На должность генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» на срок, установленный Уставом (5 лет) избран ФИО5, который согласно решению должен был приступить к своей работе с 14 часов 15 минут 22.09.2010.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение акционером ФИО4 срока, установленного п.1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», для внесения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа. По мнению истца, данный срок не может превышать 30 дней после окончания финансового года. Поскольку годовое общее собрание акционеров состоялось 21.05.2010, на котором подтверждены полномочия генерального директора Общества, а требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступили в Общество спустя 141 день после окончания финансового года, истец считает проведение собрания и принятые на нем решения незаконными, в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах» (п.2) в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п.4).

Поскольку акционер ФИО4 обратился 25.05.2010 в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, предложил повестку дня и кандидатуру на должность генерального директора Общества, формулировку решения по каждому вопросу, согласие кандидата на занятие должности, суд считает обращение акционера в Общество правомерным и с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Учитывая отказ Общества в проведении внеочередного общего собрания акционеров (исх. № 46 от 28.05.2010) и отсутствие в ФЗ «Об акционерных обществах» соответствующего запрета, акционером ФИО4 правомерно и с соблюдением требований ФЗ «Об акционерных обществах», п.13.23 устава Общества, 04.08.2010 направил Обществу и акционерам уведомление о проведении 22.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Более того, судом учитывается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу № А51-12365/2010 о понуждении Закрытое акционерное общество «Находкинская фабрика орудий лова» провести в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» ФИО1;

- образование единоличного исполнительного органа общества – избрание генерального директора общества;

и о возложении на ФИО4 исполнение решения о понуждении Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» провести внеочередное общее собрание акционеров.

Также не обоснованным признается довод истца о невозможности проведении общего собрания акционеров вне места нахождения Общества, поскольку такого запрета законом не установлено.

Возражения ответчика в части составления 04.08.2010 списка лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров 22.09.2010, принимаются судом с учетом соответствия сведений со сведениями, указанными истцом при составлении списка лиц, имеющих право на участие в очередном годовом общем собрании акционеров 21.05.2010 (по состоянию на 26.04.2010).

На право акционеров ознакомиться с информацией и материалами по адресу: <...> рабочие дни с понедельника по пятницу с 10.00 до 17.00 указано в уведомлениях, направленных акционером ФИО4 другим акционерам и Обществу. Доказательств отказа в предоставлении ознакомления с информацией истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании акционеров не подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 13.24 устава Общества предусмотрено, что общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более, чем половиной голосов, представленными голосующими акциями. Более жесткого кворума для принятия соответствующего решения уставом Общества не предусмотрено.

Не подтверждены доводы истца в части состава регистрационной и счетной комиссии, поскольку Обществом представлены соответствующие протоколы.

В части отсутствия решения досрочном расторжении договора с генеральным директором при прекращении его полномочий доводы не относятся к предмету спора.

Таким образом, установив изложенные выше факты, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» оснований для признания оспариваемых решений общего собрания от 22.09.2010 недействительными как принятых с нарушением законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ширяев И.В.