Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10714000-461/2016 от 25.07.2016.

Определением суда от 26.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.12.2016 суд уточнил наименование заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС», наименование административного органа – Находкинская таможня.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения - на недоказанность недостоверности переданных таможенному представителю документов для декларирования спорного товара – судна «Босфор», нарушение процессуальных норм – вынесение постановления за пределами установленного двухлетнего срока привлечения к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление от 25.07.2016 № 10714000-461/2016 в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Представитель таможни в заседании суда и письменном отзыве требования оспорил, пояснил, что факт совершения административного правонарушения установлен копиями документов, имеющимися в материалах уголовного дела, а также решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17633/2015.

Из материалов названного дела следует, что в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «ОСТ-ТРАНС» в ОАО АКБ «Приморье» оформлен паспорт сделки № 14020054/3001/0000/2/1 от 27.02.2014 на сумму 350 000 долларов США по внешнеторговому контракту б/н от 05.02.2014, заключенному с компанией BNC SHIPBROKING СО ., LTD.

Во исполнение названного внешнеторгового контракта ООО «ОСТ-ТРАНС» 01.08.2014 на условиях FOB-Пусан ввезено на таможенную территорию Российской Федерации морское судно «Босфор» самоходное, наливное, бывшее в употреблении, № ИМО8915160, 1989 года выпуска, место постройки – Япония, валовой вместимостью 700 тонн, чистая вместимость – 603 тонн, длина 70 м, ширина 11,20 м, высота борта 5,40 м, тип главных механизмов ДВС MAKITALM33, суммарная мощность 1323 кВт.

С целью таможенного оформления ввезенного морского танкера таможенным представителем ООО «ЛИПЦ» (свидетельство № 045/01 от 28.05.2012) на основании договора от 11.07.2014 № 2014-103/094В на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению ООО «ОСТ-ТРАНС», в Находкинскую таможню подана декларация на товары № 10714040/020814/0032120 (далее – спорная ДТ, таможенная декларация). Судно задекларировано с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с условиями контракта, стоимость судна согласована сторонами в размере 350 000 долларов США.

Таможенная стоимость судна определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 12 540 247,20 рубля.

В ходе таможенного контроля ответчиком проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости судна, по результатам которой таможенная стоимость судна была скорректирована в части включения в нее дополнительных начислений к цене морского танкера, заявленных при подаче таможенной декларации расходов на транспортировку судна в размере 1 000 долларов США, и определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

07.08.2014 морское судно выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением от 24.04.2015 № 10714000/240415/42 Находкинская таможня в порядке ведомственного контроля признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости судна, заявленной в ДТС-1, и принятии таможенной стоимости, указанной в ДТС-2.

В рамках таможенного контроля после выпуска ответчиком проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО «ОСТ-ТРАНС» сведений в ДТ № 10714040/020814/0032120 за период 01.01.2014 по 03.09.2014.

Результаты таможенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 18.06.2015 № 10714000/400/180615/А0103.

По результатам таможенной проверки ответчик пришел к выводу, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза.

На основе итогов камеральной таможенной проверки, таможня 18.06.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости задекларированного морского судна в ДТ № 10714040/020814/0032120. По результатам корректировки таможенная стоимость спорного морского судна составила 29 143 461,80 рубля.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав, что оно нарушает права и законные ООО «ОСТ-ТРАНС», поскольку явилось основанием для доначисления таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде в рамках дела № А51-17633/2015.

Решением суда по названному делу в удовлетворении требований обществу отказано.

02 декабря 2015 года в отношении руководителя заявителя – ФИО3 возбуждено уголовное дело (постановление № 1105/3693) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела (согласно тексту постановления) послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 22.09.2015 в КУСП-1 Находкинской таможни за № 88.

15 июля 2016 года в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни по результатам изучения служебных записок отдела дознания Находкинской таможни № 29-08/00190 от 02.06.2016, № 29-08/00260 от 12.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-461/2016 в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости заявленного в ДТ № 10714040/020814/0032120 морского судна «Босфор» (товар № 1).

Документы были получены таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в офисе ООО «ОСТ - Транс» (по адресу: <...>).

Согласно данным документам стоимость морского судна «Босфор» составляет 1 350 000 долларов США.

К документам, содержащим информацию о фактической стоимости (1 350 000 долларов США) приобретенного судна «Босфор», относятся следующие:

«Memorandum of agreement» от 05.02.2014 (меморандум о договоре) согласно которого стоимость морского судна «Donglim Pearl» при продаже его ООО «Ост-Транс» составила 1 350 000 долларов США;

bill of sail от 05.03.2014 (купчая) с указанием стоимости морского судна «Donglim Pearl» при продаже его ООО «Ост-Транс» - 1 350 000 долларов США;

экспортная декларация № 030-15-14-00716497 с указанием стоимости морского судна «Donglim Pearl» при заявлении его таможенному органу в г. Пусан (Ю. Корея) 1 350 000 долларов США (в качестве получателя значится ООО «Ост-Транс»);

commercial invoice (коммерческие инвойсы) с указанием стоимости морского судна «Donglim Pearl» при продаже его ООО «Ост-Транс» - 1 350 000 долларов США;

электронная переписка между продавцом - BNC Shipbroking Со LTD, агент - ФИО4 и покупателем ООО «ОСТ - ТРАНС», согласно которой полностью прослеживается и проговариваются этапы перевода денежных средств и их получение на общую сумму 1 350 000 долларов США, а также подготовка второго пакета документов со стоимостью, отличной от фактической стоимости в 1 350 000 долларов США;

протокол допроса агента - ФИО4, который оказывал ООО «ОСТ -Транс» брокерские услуги по поиску судна «Босфор», приобретению, согласованию стоимости судна, и подтверждает, что стоимость морского судна «Donglim Pearl» при его продаже ООО «Ост - Транс» иностранной компанией BNC Shipbroking Со LTD составила 1 350 000 долларов США;

судно «Босфор» в порту Пусан подвергалось переклассификации, ремонту, что подтверждается документами, представленными Российским морским регистром судоходства (РМРС). Документами, полученными из РМРС, таможней установлено, что ремонтные работы проводились на судне «Босфор» по заявке ООО «ОСТ-ТРАНС» и соответственно обществу было известно о расходах, связанных с их проведением. Для постановки судна «Босфор» на учет в РМРС обществом была предоставлена купчая - bill of sail от 05.03.2014, согласно которой стоимость морского судна «Donglim Pearl» при продаже его ООО «Ост-Транс» составила 1 350 000 долларов США. Однако в целях скрытия действительной стоимости
судна «Босфор» позже была предоставлена купчая на сумму 350 000 долларов США.

Кроме того, в таможню обществом был предоставлен бербоут-чартер от 09.06.2014 о сдаче в аренду ООО «Босфор-Бункер» судна «Босфор», из условия которого таможней сделан вывод о действительной стоимости арендованного судна (п. 27 бербоут-чартера «страхование (от морских и военных рисков) (указать стоимость согласно ст. 12(f) или ст. 13 (к), если она применима)») 1 500 000 долларов США.

Также ООО «ОСТ-ТРАНС» представлен полис № П-72550010-72-2-000053-14 страхования КАСКО, согласно которому ООО «Росгосстрах» приняло на страхование имущественный интерес корпус, машины и оборудование судна «Босфор» за период страхования с 24.06.2014 по 23.06.2015 на страховую сумму 1 500 000 долларов США.

Также таможней оценен договор залога недвижимого имущества по договору от 19.09.2014 № 1-0100-14-077/01 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ОСТ-ТРАНС» на открытие кредитной линии заёмщику ООО «Босфор-Бункер» с лимитом задолженности 35 000 000 рублей.

В качестве закладываемого имущества выступило судно «Босфор» с залоговой стоимостью 40 800 000 рублей, тогда как судно принято организацией 07.08.2014 по бухгалтерскому учёту как основное средство стоимостью 12 664 645 рублей (350 000 долларов США х 36,1847 (курс доллара США на 03.03.2014).

Таможней в целях установления сведений о стоимости судна «Босфор» на дату ввоза на таможенную территорию ТС, назначена и проведена первичная товароведческая таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта № 10/002359/2015 от 06.02.2015 рыночная стоимость данного судна на внутреннем рынке РФ с учетом его состояния на дату ввоза 01.08.2014 составила 43 297 046 рублей.

Заключением эксперта от 17.02.2016 № 12410020/004541 по уголовному делу № 1105/3693 установлено, что стоимость морского судна «Босфор» на основании экспортной декларации № 030-15-14-00716497, составила 57 845 406 рублей.

В рамках производства по уголовному делу № 1105/3693 от 02.12.2015 были проведены почерковедческие экспертизы (заключение эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410006/017606 от 28.04.2016, № 12410020/004540 от 29.02.2016). Эксперту представлены копии документов: меморандум о договоре от 05.02.2014, договор на оказание брокерских услуг. Из заключения эксперта следует, что подписи в исследуемых документах выполнены с применением лазерного принтера или многофункционального устройства. Согласно выводам эксперта подписи в договоре на оказание брокерских услуг вероятно выполнены ФИО3, а в меморандуме о договоре от 05.02.2014 - другим лицом.

По обстоятельствам того, возможно ли определить, что копия подписи, содержащаяся в копии ((Memorandum of agreement)) на 1 350 000 долларов США от 05.02.2014 действительно является подписью, а не моделированием данной подписи, выполненной с использованием технических устройств, допрошен эксперт ФИО5 который пояснил, что с учётом того, что к исследованию были предоставлены электрофотографические изображения подписей, то по данным изображениям невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических устройств.

Также эксперт пояснил, что невозможно установить, были ли исследуемые подписи выполнены в оригинале документа, копия которого была предоставлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа; а также невозможно установить факт предварительной технической подготовки подписи, то есть её подражание при помощи копирования на просвет, передавливанием и т.п. Более того, эксперт установил, что подписи выполнены с применением лазерного принтера или многофункционального устройства, но не устанавливал, является ли копия подписи, содержащаяся в копии ((Memorandum of agreement)) на 1 350 000 долларов США от 05.02.2014, действительно подписью, а не моделированием данной подписи, выполненной с использованием технических устройств и исследовалось изображение подписи от имени ФИО3

Совокупность собранных доказательств, а также отказ заявителя предоставить действительные документы о стоимости приобретения им морского судна «Босфор», позволила таможне сделать вывод о том, что морское судно «Босфор» было приобретено за границей за 1 350 000 долларов США, а на таможенную территорию таможенного союза было ввезено с уклонением от уплаты таможенных платежей, так как было задекларировано по стоимости в 350 000 долларов США.

В связи с окончанием срока производства дознания, уголовное дело № 1105/3693 от 02.12.2015 направлено для производства предварительного расследования в Находкинский ЛО МВД РФ на транспорте.

Как пояснили представители сторон расследование по уголовному делу приостановлено.

Названные материалы уголовного дела приобщены к материалам административного дела № 10714000-461/2016 и послужили доказательствами при его рассмотрении.

Определением от 18.06.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.07.2016 в 11-00.

Постановлением от 25.07.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Получено постановление заявителем по почте 02.08.2016.

Не согласившись с постановлением, считая его противоречащим закону, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения заявителя, возражения таможенного органа, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Условием привлечения лица к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного оформления, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статьям 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В пункте 2 статьи 12 ТК ТС указано, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В силу статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Таможенная стоимость товара входит в перечень обязательных сведений о товаре наряду с наименованием, описание, количеством и другими сведениями.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункты 2, 7 статьи 190 ТК ТС).

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Как установлено судом, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ послужило представления декларантом таможенному представителю необходимых для декларирования ввезенного товара документов («Memorandum of agreement» от 05.02.2014 (меморандум о договоре) на 350 000 долларов США; инвойс от 05.02.2014 № BNS-S & P-20140205-01 на 350 000 долларов США, заявление на перевод от 03.03.2014 № 2, акт приема-передачи от 03.03.2014, международное мерительное свидетельство), содержащих, по мнению таможни, недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара (судна), задекларированного в спорной ДТ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле.

Таможенный орган исходит из доказанности факта недостоверности сведений о цене ввозимого товара, содержащейся в документах, переданных обществом декларанту, а именно: недостоверность стоимости товара в размере 350 000 долларов США.

Между тем, суд критически оценивает вывод таможни о достоверности доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и представленных в материалы административного дела без представления других доказательств, а именно: подлинных документов, содержащих подлинные подписи и печати – договора, инвойса, экспортной декларации; а также подтверждающие данные обстоятельства доказательства: ответы таможенного органа иностранного государства, иностранного партнера, доказательства оплаты большей стоимости товара по сравнению с заявленной, иные доказательства.

К данному выводу суд приходит также учитывая выводы таможенного эксперта о невозможности установить, были ли исследуемые подписи выполнены в оригинале документа, копия которого была предоставлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа; а также невозможностью установить факт предварительной технической подготовки подписи, то есть ее подражание при помощи копирования на просвет, передавливанием и т.п.

Более того, эксперт установил, что подписи выполнены с применением лазерного принтера или многофункционального устройства, но не устанавливал, является ли копия подписи, содержащаяся в копии ((Memorandum of agreement)) на 1 350 000 долларов США от 05.02.2014, действительно подписью, а не моделированием данной подписи, выполненной с использованием технических устройств и исследовалось изображение подписи от имени ФИО3

Таможенный орган при оценке доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, содержащейся в договоре, инвойсе, исходил из достоверности полученных в ходе оперативных мероприятий сведений: документов со стоимостью судне в размере 1 350 000 долларов США, показаний агента - ФИО4, проведение ремонта судна перед поступлением на таможенную территорию Таможенного союза, страхование судна на страховую сумму 1 500 000 долларов США, заключения таможенного эксперта № 10/002359/2015 от 06.02.2015 об определении рыночной стоимости данного судна на внутреннем рынке РФ с учётом его состояния на дату ввоза 01.08.2014 в размере 43 297 046 рублей, эксперта по уголовному делу № 1105/3693 от 17.02.2016 12410020/004541 о стоимости морского судна «Босфор» в размере 57 845 406 рублей.

Однако, с учетом пояснений представителя таможенного органа об отсутствии на момент рассмотрения дела об административном правонарушении запросов в Республику Корея об оказании правовой помощи и ответов на них, а также имеющихся отрицательных ответов кредитных учреждений об отсутствии других платежей кроме заявленной в договоре стоимости судна в размере 350 000 долларов США, суд не может согласиться с утверждением таможенного органа о доказанности недостоверности сведений о стоимости судна в названном размере.

При этом, в ходе рассмотрения спора заявитель отрицал факт заключения им каких-либо иных договоров с другой, чем 350 000 долларов США, стоимостью товара. Подлинник договора на сумму 1 350 000 долларов США в дело не представлялся, и таможенный орган подтверждает его отсутствие, как на момент расследования уголовного дела, так и на сегодняшнюю дату. Подтверждение сделки на сумму 1 350 000 долларов США от контрагента заявителя отсутствует. Также отсутствуют доказательства перечисления либо иного способа передачи денежных средств в сумме свыше 350 000 долларов США контрагенту.

Следовательно, суд не может признать надлежащим доказательством светокопии документов, распечатанные из почтового ящика физического лица, заверенные таможенным органом (ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ).

Ссылку таможенного органа в качестве доказательства на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 17633/2015 судом не принимается в силу следующего.

Действительно, в решении по данному делу указано на необходимость включения в таможенную стоимость ввозимого товара расходов, связанных, в том числе, с приобретением товара - по следующим элементам затрат: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в силу отсутствия у таможенного органа документов, достоверно подтверждающих размер фактически понесенных затрат на ремонт судна, оплату заработной платы экипажа и его содержание, затраты на оплату стоимости остатков бункерного топлива и использованных смазочных материалов, имевшихся на момент передачи танкера ООО «ОСТ-Транс» в силу условий внешнеэкономической сделки, суд нашел обоснованным вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости на основе применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости ее корректировки по иному методу таможенной оценки.

При рассмотрении дела № А51-17633/2015 суд также исходил из того обстоятельства, что фактически цена морского судна в размере 36 080 871,67 руб., определенная таможней на основе указанного заключения эксперта с учетом вычитания торговой надбавки, взятая за основу расчета таможенной стоимости судна, фактически не превышает размер залоговой стоимости данного танкера - 40 800 000 рублей, определенной банком при заключении договора от 19.09.2014 № 1-0100-14-077/01, которую заявитель не оспаривает.

Из изложенного следует, что судом при рассмотрении дела № А51-17633/2015 не давалась оценка достоверности документов, переданных в таможню при декларировании судна, следовательно, выводы суда по указанному делу не могут служить доказательством недостоверности заявленных заявителем сведений о стоимости судна (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не основаны на нормах статей 4.5, 28.1, 29.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя, признает незаконным постановление Находкинской таможни от 25.07.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, как вынесенное преждевременно, без наличия достаточных доказательств.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 25.07.2016 № 10714000-461/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.