Гражданский кодекс часть 1

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края, Управлению по координации правоохранительной деятельности Приморского края,

третье лицо: Управление государственной службы занятости населения Приморского края

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Г.Г. Сырбу на основании доверенности от 22.06.2010 сроком действия на 1 год

от Межведомственной комиссии – консультант отдела межведомственной комиссии и контролю миграционных процессов управлении по координации правоохранительной деятельности Приморского края Н.В. Кривеня на основании протокола от 13.10.2010 № 11 сроком действия на 1 год

от Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края – главный консультант отдела правового обеспечения
ФИО1 на основании доверенности от 18.11.2010 № 2350 сроком действия на 1 год

от Управления занятости: представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2011 № 254 роком действия до 31.12.2012

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края (далее – межведомственная комиссия) об отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников в 2011 году, оформленное протоколом № 10/1 от 26.06.2010, и о понуждении уполномоченного органа восстановить нарушенное право путем включения заявки общества в предложение Приморского края по объемам квот на 2011 год (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Престиж» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что о нарушении прав общества ему стало известно только 01.03.2011, то есть после получения копий документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Поскольку общество не располагало необходимыми документами, в том числе протоколом от 25.06.2010 № 10/01, то оно не могло сформировать свою правовую позицию для обращения в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании решения межведомственной комиссии.

Лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока не возразили.

По правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18.11.2004 № 367-0, согласно которой установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и интересов и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что обращение заявителя с настоящими требованиями с пропуском установленного процессуальным законодательством срока обусловлено уважительными причинами.

Учитывая изложенное, суд определяет восстановить срок на подачу заявления в порядке части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ

В обоснование заявленных требований общество указало, что его заявка была отклонена по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силу из других субъектов Российской Федерации. Пояснило, что неоднократно на протяжении 20009-2011 годов обращалось в органы занятости населения с заявками о потребности в работниках, однако работников для общества подобрано не было.

Полагает, что мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами государства, а не работодателя. Считает, что местонахождения и деятельности общества не является трудоизбыточным регионом, количество имеющихся у работодателей вакансий превышает количество зарегистрированных безработных.

Действия ответчиков, по мнению заявителя, препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности и нарушают его права и законные интересы.

Межведомственная комиссия по заявленным требованиям возразила, указав, что её решением формируются предложения о количестве иностранных работников, которых планируется привлечь к работе, окончательное решение принимается Минздравсоцразвития России, которое и устанавливает квоты по каждому отдельному субъекту. В настоящее время квота на 2011 год установлена, порядок изменения данной квоты не предусматривает возможность обращения за корректировкой работодателей, которые были отклонены при проведении заявочной компании. В этой связи считает, что возможность удовлетворения заявки общества о привлечении иностранных работников в 2011 году отсутствует.

Межведомственная комиссия указала, что рассмотрев на заседании 25.06.2010 заявку общества, все члены комиссии единогласно проголосовали против ее удовлетворения, поскольку имелась возможность удовлетворить потребность в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. Со ссылкой на сведения из службы занятости населения, межведомственная комиссия указала на наличие в момент рассмотрения заявки общества большого количества безработных граждан и выпускников по специальностям, необходимым обществу, а также на неактивную позицию общества по замещению вакантных должностей ищущими работу российскими гражданами.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края заявление также отклонило, пояснив, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 решения о рассмотрении заявок как положительные, так и отрицательные принимаются межведомственной комиссией, Управление лишь направляет работодателям уведомления о результатах рассмотрения заявок. В данном случае заявка общества была рассмотрена на заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 и отклонена, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.

Управление занятости пояснило, что обществом не была использована возможность привлечения национальных трудовых ресурсов и нарушен принцип приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест. Указало, что на момент обращения о привлечении иностранной рабочей силы заявок в службу занятости от ООО «Престиж» не поступало.

Дополнительно указало на наличие соискателей среди безработных российских граждан в разрезе профессий, приведенных заявителем в заявке.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, о чём выдано свидетельство серии 25
№ 003409389 и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042501257521.

В апреле 2010 года общество обратилось в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. Согласно заявке иностранные работники необходимы обществу для замещения следующих должностей: товаровед – 30 человек, экспедитор – 20 человек, кладовщик – 20 человек, комплектовщик товаров – 20 человек, укладчик-упаковщик – 16 человек, экспедитор по перевозке грузов – 20 человек, грузчик – 20 человек, маркировщик – 60 человек, специалист по маркетингу – 10 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение работников, - Китай, код деятельности 51.53, 51.43 – организация оптовой торговли.

Заявка общества была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.

На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 заявка общества была рассмотрена и отклонена. В качестве основания отклонения заявки было указано на наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Результаты заседание межведомственной комиссии оформлено протоколом от 25.06.2010 № 10/1.

Письмом от 02.07.2010 № 25-02-35/1495 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки в связи с отсутствием согласования департамента лицензирования и торговли Приморского края.

Посчитав решение межведомственной комиссии по отклонению заявки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ).

Определение потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 783 (далее по тексту – «Правила»).

Судом установлено, что функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае возложены на Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 г. № 197-па. Указанный орган собирает заявки работодателей, обобщает их и организовывает подготовку заключений заинтересованных органов исполнительной власти Приморского края.

Заявки работодателей и документы, необходимые для их рассмотрения, направляются Управлением по координации правоохранительной деятельности Приморского края в Межведомственную комиссию по вопросам привлечении и использования иностранных работников на территории Приморского края, которая создана постановлением Губернатора Приморского края от 22 февраля 2007 г. № 40-пг. Данным постановлением утверждено положение о комиссии и её состав.

Согласно пункту 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Пунктом 20 вышеуказанных Правил предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Судом установлено, что 29.04.2010 обществом в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края была подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год по следующим специальностям: товаровед – 30 человек, экспедитор – 20 человек, кладовщик – 20 человек, комплектовщик товаров – 20 человек, укладчик-упаковщик – 16 человек, экспедитор по перевозке грузов – 20 человек, грузчик – 20 человек, маркировщик – 60 человек, специалист по маркетингу – 10 человек.

На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 данная заявка была рассмотрена и отклонена, что подтверждается протоколом № 10/1.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.11.2010 № 25-02-35/2307 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки со ссылкой на ранее направленное уведомление от 02.07.2010 № 25-02-35/1495.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки общества и его уведомления о принятом решении, установленной Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно выписке из приложения 4 к протоколу заседания межведомственной комиссии № 10/1 основанием для отклонения заявки послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии необходимой рабочей силы среди российских граждан, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, на рынке труда Приморского края имеется достаточное количество соискателей в отношении должностей, на которые заявитель планировал привлекать иностранных работников. При этом общество не представило доказательства того, что оно обращалось в Управление занятости с заявкой о наличии вакантных рабочих мест для удовлетворения своих потребностей в рабочей силе за счет российский граждан до 27.12.2010, то есть до обращения в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год.

Кроме того согласно представленной Управлением занятости информации о безработных гражданах соискатели по указанным обществом профессиям имелись. Так, по состоянию на 01.06.2010 на учете в службе занятости населения состояли: по профессии «грузчик » - 238 человек, «кладовщик» - 326 человек, «комплектовщик товаров» - 1 человека, «маркировщик» - 10 человек, «специалист по маркетингу» – 20 человек, «товаровед» - 64 человека, «укладчик-упаковщик» - 42 человека, «экспедитор по перевозке» - 19 человек, «экспедитор» - 69 человек. Общая численность безработных граждан составила 33446 человек.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворить потребности общества в рабочей силе за счет трудовых ресурсов края имелась.

Наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов в соответствии с пунктом 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации является основанием для отклонения заявок работодателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия правомерно отклонила заявку общества.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов общества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил наличие объективных обстоятельств, препятствующих привлечению иностранных работников по заявке общества, в требовании общества в части понуждения удовлетворить данную заявку суд также отказывает.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края об отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников в 2011 году, оформленное протоколом № 10/1 от 26.06.2010.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О занятости населения в Российской Федерации», Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» в удовлетворении требования о понуждении Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края восстановить нарушенное право путем включения заявки общества в предложение Приморского края по объемам квот на 2011 год.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал