Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (общества с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.01.2001, юридический адрес: 690002, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу,

третье лицо - МИФНС России № 13 по Приморскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

при участии: от заявителя – Харитонова И.В., паспорт, доверенность от 09.10.2019, Диплом АВС 0040589 от 21.04.1998; от УФССП, ОСП – не явился, извещен; от ИФНС – Ванакова А.П., служебное удостоверение, доверенность от 02.08.2019, Диплом 102507 0000232 от 27.06.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Марин Лайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП, судебный пристав, служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным Постановления от 30.07.2019 о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей по ИП имущественного характера, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ ФИО3 в отношении ООО «Марин Лайн» в рамках исполнительного производства № 26158/19/25043-ИП о взыскании с ООО «Марин Лайн» суммы пени в размере 10649,81 рублей.

ОСП своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в связи с чем руководствуясь статьей 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ОСП, по имеющимся в деле документам.

Как следует из текста заявления, постановление от 26.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47986/19/25043-ИП не поступало в адрес ООО «Марин Лайн», о возбуждении исполнительного производства общество не знало, в связи с чем заявитель полагает, что основания для взыскании с него исполнительского сбора отсутствуют.

От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и материалы исполнительного производства. При этом указав, что реестром отправки внутренних почтовых отправлений от 18.04.2019 подтверждается факт направления в адрес ООО «Марин Лайн» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель по исполнительному производству - МИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее - налоговый орган), пояснил, что в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов № 7549 от 26.02.2019, вынес постановление о взыскании с ООО «Марин Лайн» налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 3265 от 11.04.2014 в общей сумме 10649,81 руб.. Задолженности в последствии уменьшена на сумму 1442,13 руб. (уведомление от 19.04.2019, вх. № 27424/19/25043).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 16.04.2019 в отношении ООО «Марин Лайн» возбуждено исполнительное производство № 26158/19/25043-ИП на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 3265 от 11.04.2014, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, предметом исполнения которого является взыскание пени по налогам в сумме 10649,81 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынес постановление от 30.07.2019 № 26158/19/25043-ИП о взыскании с ООО «Марин Лайн» исполнительского сбора в размере 10000 руб., на основании которого постановлением от 01.08.2019 возбудил исполнительное производство № 48494/19/25043-ИП.

Заявитель, считая, что постановление от 30.07.2019 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по ИП имущественного характера, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ИДЮЛ ФИО3 в отношении ООО «Марин Лайн» в рамках исполнительного производства № 26158/19/25043-ИП о взыскании с ООО «Марин Лайн» суммы пени в размере 10 649,81 руб., является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об

исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 названной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим

соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с приказом ФССП России № 49, ФНС России № ММВ-7-6/55@ от 19.02.2014 «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» с 21.02.2014 организуется переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой.

Пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность направления документа в электронной форме.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в службу судебных приставов в электронном виде направлено постановление о взыскании с ООО «Марин Лайн» налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества в общей сумме 10649,81 руб.

Указанное постановление в силу приведенных норм права является исполнительным документов, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержит электронную подпись органа налогового органа. Основания для отказа в возбуждении исполнительного

производства, предусмотренные статьей 31 названного Закона, отсутствовали.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении ООО «Марин Лайн» исполнительного производства № 26158/19/25043-ИП вынесено 16.04.2019, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 17.04.2019.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в

Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения ООО «Марин Лайн» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.04.2019, согласно которому копия указанного постановления направлена должнику простым письмом.

Вместе с тем, данный список подтверждает лишь принятие органом почтовой связи к обработке почтового отправления, но не факт его получения адресатом.

Общество, в свою очередь, отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств получения должником (заявителем) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019 и неисполнения им в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований постановления, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела заинтересованным лицом (ОСП) не представлено.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 № 26158/19/25043-ИП также отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019 применительно к положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела представлено не было.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При этом стоит отметить, что судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должен убедиться о надлежащем извещении должника. Использование судебным приставом- исполнителем различных способов извещения гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.07.2019 № 26158/19/25043-ИП о взыскании с ООО «Марин Лайн» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., на основании которого постановлением от 01.08.2019 возбудил исполнительное производство № 48494/19/25043-ИП.

Судебный пристав, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в необходимости и актуальности наложения денежного взыскания за неисполнение им исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и

защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влекут нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора фактически не имелось.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора возлагает на него, как на должника по

исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб. при отсутствии законных оснований.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление от 30.07.2019 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по ИП имущественного характера, вынесенное судебными приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ Полищук С.В. в отношении ООО «Марин Лайн» в рамках исполнительного производства № 26158/19/25043-ИП о взыскании с ООО «Марин Лайн» суммы пени в размере 10 649,81 рублей, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 26.05.2019 23:17:39

Кому выдана Николаев Антон Аркадьевич

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-19753/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).