Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства №303592/21/25001-ИП от 20.09.2021; не совершении исполнительных действий; не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства;

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившиеся в не направлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства №303592/21/25001-ИП от 20.09.2021, не совершении исполнительных действий и не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен должник по исполнительному производству - ФИО3.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве Отдел судебных приставов допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении ответа на обращение заявителя.

Судебный пристав исполнитель возражений по заявленным требованиям не представил, представил материалы исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу №А51-5594/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН ФИНАНС ГРУПП» ФИО1 об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации общества – всего 48 наименований.

На принудительное исполнение судебного акта арбитражным судом 15.07.2021 был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС 020322887.

27.08.2021за исх. № ДФ-215 от 19.08.2021 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было направлено заявление о принудительном исполнении решения суда с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 020322887. Письмо вручено 01.09.2021.

Впоследствии, путём мониторинга электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств», конкурсному управляющему стало известно, что 20.09.2021 Отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа ФС № 020322887 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 303592/21/25001-ИП.

При этом, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступило.

22.10.2021 в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства за исх. № ДФ-274 от 20.10.2021 в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа направлен запрос о предоставлении сведений о проведенных мероприятиях, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о предоставлении копий материалов исполнительного производства. Письмо вручено 01.11.2021.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства № 303592/21/25001-ИП, а также ответ на запрос исх. № ДФ-274 от 20.10.2021 о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему не поступили.

Просчитав бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО "Регион Финанс Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Заявитель утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ в его адрес не поступала.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства № 303592/21/25001-ИП представленного судебным приставом-исполнителем (списка почтовых отправлений) постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2021 было направлено в адрес взыскателя 21.09.2021.

Таким образом, обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем исполнена, бездействий судебного пристава в данной части судом не установлено.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 11.03.2022.

Кроме того, судебным приставом с целью розыска должника произведен выезд по месту жительства ФИО3 по адресу <...>. По указанному адресу должник найден не был, о чем составлены акты, о совершении исполнительных действий от 13.09.2021 и от 11.10.2021.

Установив изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается принятие судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 303592/21/25001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.07.2021 серии ФС 020322887, мер, направленных на исполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №303592/21/25001-ИП, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отклоняя доводы общества в части не направления судебным приставом-исполнителем ответа за запрос о ходе исполнительного производства, суд считает, что непредоставление ответа на письменный запрос не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя как взыскателя и не влияет на возможность исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства №303592/21/25001-ИП, возбужденного 20.09.2021 из базы данных исполнительных производств, размещенных на сайте УФССП Приморскому краю и открытых для всеобщего доступа.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что доказательств отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем не представлено. Таким образом, бездействие пристава не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факты нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов заявитель не обосновал и документально не подтвердил, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова