Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: закрытое акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании действий, постановления недействительными,

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО1, протокол от 01.03.2011, паспорт; ФИО2, доверенность от 24.03.2011, паспорт;

от ОСП – судебный пристав – исполнитель ФИО3, доверенность №206 от 23.12.2010, удостоверение ПО 149441;

от УФССП по ПК – ФИО4, доверенность №387 от 31.12.2010, удостоверение №149441; ФИО5,, доверенность №389 от 31.12.2010, удостоверение №182118.

от третьего лица - не явились, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество страховая фирма «ДальСАОР» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010 и отмене данного постановления; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ФИО3 по взысканию с ОАО СФ «ДальСАОР» исполнительского сбора в размере 27 623 рублей 62 копеек, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010; обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 27 623 рублей (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2011).

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, в представленном ранее письменном отзыве указал на законность своих действий. Настаивает на том, что вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю направлялся исполнительный лист, который соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оба документа получены ОАО СФ «ДальСАОР» 25.11.2010. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документы в сроки для добровольного исполнения заявителем не представлено.

Представитель УФССП по ПК поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, считает действия пристава законными.

Третье лицо, извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании 16.03.2011 дважды объявлялся перерыв, первоначально до 23.03.2011, затем до 24.03.20111 с целью предоставления в материалы дела дополнительных документов. По окончании перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края, вступившим в закону силу 05.10.2010 по делу А51-4484/2010 с открытого акционерного общества Страховая фирма «ДальСАОР» в пользу закрытого акционерного общества «СЖС Восток Лимитед», в том числе, взыскано 383 980 рублей 97 копеек страхового возмещения.

14 октября 2010 года выдан исполнительный лист серии АС №002657433.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 17.11.2010 возбуждено исполнительное производство №5/5/58298/45/2010. Предметом исполнения указана – госпошлина в размере 383 980 рублей 97 копеек.

Пунктом 3 данного постановления должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

Между тем, 18.11.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО3 при рассмотрении исполнительного производства №5/5/58298/45/2010 выявлена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части предмета взыскания: указано госпошлина, вместо страхового возмещения. В связи с чем, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010. Указанное постановление получено заявителем только 17.12.2010.

Однако, учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 получено заявителем вместе с исполнительным листом серии АС 002657433, содержащим достоверные сведения о предмете взыскания, 25.11.2010, принимая во внимание, что заявитель в пятидневный срок в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа без уважительных на то причин, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ОАО СФ «ДальСАОР» исполнительского сбора в размере 27 623 рублей 62 копеек, датированное 07.12.2010.

15.12.2010 на основании исполнительного листа по делу №А51-4484/2010 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в филиал ОАО КБ «САММИТ БАНК» в г. Владивостоке. Согласно платежному поручению №1 16.12.2010 банк произвел списание со счета ОАО СФ «ДальСАОР» денежных средств, в том числе, исполнительский сбор в размере 27 623 рублей 62 копеек.

17.12.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о распределении денежных средств, взысканных с должника.

По мнению заявителя, исполнение исполнительного документа было невозможно в добровольном порядке, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 содержало неправильное указание на предмет взыскания и не соответствовало исполнительному листу, выданному по решению суда, что явилось препятствием для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным, ОАО СФ «ДальСАОР» посчитало незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора, т.к. постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства получено должником после фактического взыскания исполнительского сбора, и заявило настоящие требования в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 должник получил 25.11.2010, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, поскольку указанное постановление содержит неправильное указание на предмет взыскания, что ввело должника в заблуждение и явилось препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Неверное указание предмета взыскания затрагивает сущность вынесенного судебным приставом-исполнителем ненормативного акта, и влечет его недействительность, поскольку не соответствует требованиям исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, следовательно, не подлежит исполнению.

Исполнение постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 могло повлечь нарушение прав заявителя, поскольку в отношении ОАО СФ «ДальСАОР» судебный акт о взыскании госпошлины в размере 386 980,97 рублей не принимался.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует по содержанию ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеет правового значения довод пристава о направлении с постановлением о возбуждении копии исполнительного листа, т.к. данное обстоятельство лишь подтверждает незаконность содержащихся требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава не было оснований для квалификации бездействия должника в отношении своевременного исполнения требований постановления от 17.11.2010 незаконным, и соответственно совершения действий по вынесению постановления от 07.12.2010 о взыскании исполнительского сбора, при условии получения должником постановления от 18.11.2010 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства только 17.12.2010.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ФИО3 по взысканию с ОАО СФ «ДальСАОР» исполнительского сбора в размере 27 623 рублей 62 копеек незаконны и нарушают права заявителя, вынесенное им постановлении от 07.12.2010 необоснованно, и, следовательно, полежит отмене, исполнительский сбор – возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО3 по взысканию с ОАО СФ «ДальСАОР» исполнительского сбора в размере 27 623 руб. 62 копеек, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010 как несоответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 07.12.2010 о взыскании с ОАО СФ «ДальСАОР» исполнительского сбора в размере 27 623 рублей 62 копеек, как несоответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить открытому акционерному обществу страховая фирма «ДальСАОР» 27 623 рубля 62 копейки исполнительского сбора в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.Н. Горбачева