Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2012 № 12-03-16-1351 сроком действия до 06.03.2013

от административного органа – главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулирования организаций ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2011 № 01-2212 сроком действия до 31.01.2012

от третьего лица – представитель ФИО4 на основании доверенности от 31.01.2012 сроком действия на 3 года

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган) от 08.08.2012.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-21157.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель ходатайствовал об уточнении предмета спора, просит признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу от 08.08.2012 № 05-21157. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что действиями арбитражного управляющего, выразившимися в непогашении требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» (деле – ФЗ от 26.10.2012 № 127-ФЗ), нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа в части наиболее полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, административным органом незаконно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-21157 в отношении арбитражного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1.

Административный орган полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку при проведении административного расследования и рассмотрении материалов административного дела, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 не обнаружено нарушений требований Закона о банкротстве.

Представитель ФИО5 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что доводы изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения, полагает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Пояснил, что уполномоченный орган не привел доказательств того, что действия арбитражного управляющего повлияли на законность процедур в деле о банкротстве, повлекли или могли повлечь убытки.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010 по делу № А51-13343/2009 в отношении ООО «Возрождение» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 конкурсным управляющим ООО «Возрождение» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Возрождение» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о ликвидации должника. Уполномоченным органом получено уведомление о погашении требований, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника.

Полагая, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку указанным лицом не погашены в полном объеме требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговый орган обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о привлечении к административной ответственности

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.07.2012 по делу № 05-21157 в отношении арбитражного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (деле - КоАП РФ).

По итогам административного расследования, проведенного в порядке статьи 28.7 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 6 статьи 28.7, статьи 28.9, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, 08.08.2012 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрена аналогичная норма, на основании которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, которыми являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5).

Таким образом, указанными нормами установлен исчерпывающий перечень лиц, которым в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченными органами признаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации по делам о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлены права уполномоченного органа, подлежащие реализации им в рамках дел о банкротстве. Права уполномоченного органа на обжалование постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях указанный Федеральный закон не содержит.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента его фиксирования в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором в том числе определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Между тем, заявитель в установленном законом порядке потерпевшей стороной при рассмотрении административного дела в отношении арбитражного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1 признан не был. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указное лицо является потерпевшим лицом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1.1. КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Учитывая изложенное, а также общие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что с настоящим заявлением в суд в порядке статьи 207 АПК РФ обратилось ненадлежащее лицо, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 08.08.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-21157 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.А. Беспалова