Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.2021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Абитранс» (198035, <...>, литер А, оф. 604, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.11.2009), общество с ограниченной ответственностью «Медитерраненан Шиппинг Компании Русь» (196084, <...>, литер А, пом. 20Н 23Н 25Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.01.2003)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО2021/239 от 14.07.2021 в размере 265 488 рублей 46 копеек, штрафа в размере 26 548 руб. 85 коп., неустойки в размере 68 010 руб. 75 коп.

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность 20.03.2023, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва)

от третьих лиц (до и после перерыва): не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ" задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО-2021/239 от 14.07.2021 в размере 265 488 рублей 46 копеек, пени в размере 149 662 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, так, согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 04.12.2023 (Вх. № 284261) истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 255 458,86 рублей, сумму штрафа в размере 25 545,89 рублей, неустойку по плате счета № 1425 от 08.10.2021 в размере 25 876,37 рублей и до фактического исполнения обязательств, неустойку по плате счета № 416 от 29.04.2022 в размере 8 180 рублей и до фактического исполнения обязательств, неустойку по плате счета № 71 от 21.01.2022 в размере 8 261,12 рублей и до фактического исполнения обязательств, неустойку по плате счета № 421 от 29.04.2022 в размере 19 224,17 рублей и до фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Абитранс» и ООО «Медитерраненан Шиппинг Компании Русь».

В заседании 30.10.2023 по ходатайству истца был опрошен специалист ФИО3, пояснения которого зафиксированы аудиозаписью судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2024 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 31.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

По ходатайству ответчика 31.01.2024 в порядке ст. 124 АПК РФ суд произвел замену наименования ответчика с ООО "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ" на ООО «Альфа».

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика в рамках договора транспортной экспедиции № ТЭО-2021/239 от 14.07.2021 в виду возникновения дополнительных расходов на хранение груженных контейнеров, линейного сбора за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования и восстановление контейнерного оборудования. В связи с несвоевременной оплатой, истец начислил штраф и неустойку.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что истцом документально не подтвержден факт несения дополнительных расходов, также не доказано, что возникновение дополнительных расходов произошло по вине ответчика, сослался на то, что по договору транспортной экспедиции истец обязался выполнить доставку из Санкт-Петербурга в Кострому, заключение договоров транспортной экспедиции на перевозку контейнеров с Владивостока до Санкт-Петербурга ответчик не осуществлял.

Третье лицо ООО «Абитранс» представило в материалы дела письменные пояснения с приложением дополнительных документов, указало на то, что занимался организацией услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании договора № К-25-08/2021 от 25.08.2021, заключенного между ООО «Абитранс» и ООО «СДМ-Групп».

Третье лицо ООО «Медитерраненан Шиппинг Компании Русь» исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Компанией MTALX LTD (Продавец) и ООО «Кремний Металл» (Покупатель) заключен Контракт международной купли-продажи № S0210462 от 01.07.2021.

Согласно п. 4.1 Контракта международной купли-продажи № S0210462 от 01.07.2021 международная перевозка товара в контейнерах №№ TRHU2065606. GLDU3621384. MEDU3955315 осуществлялась на условиях поставки CIF.

В свою очередь, 14.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Групп» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кремний Металл» (Клиент), был заключен Договор транспортной экспедиции № ТЭО-2021/239 по организации международной перевозки грузов (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3 Договора Экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств

В соответствии с п. 3.9 Договора по факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 3.10 Договора, Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, понесенные Экспедитором во исполнение настоящего договора и возникшие по причине неисполнения Клиентом своих обязанностей по настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.9. Договора, по окончании перевозки Экспедитор предоставляет Клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

В п. 2.1 Приложения № 2 указано, что Клиент обязан дополнительно оплатить Экспедитору все фактические документально подтвержденные затраты, связанные с хранением контейнера в период сверх нормативного использования.

Согласно п. 4.1 Договора определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению Клиента осуществляется Экспедитором путем выставления Клиенту счета. Акцепт осуществляется Клиентом путем перечисления 100 процентов денежных средств по счету на расчетный счет Экспедитора, либо письменным подтверждением, отправленным на электронную почту Экспедитора, в случаях если Сторонами согласован иной порядок оплаты.

Согласно п. 4.13 Договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно.

Согласно п. 2.3 Приложения № 2 к Договору, Контейнер считается возвращенным из под ответственности Клиента после сдачи его Экспедитору или передачи контейнера Представителю, номинированному Экспедитором, согласно его инструкции с обязательным подписанием двухстороннего Акта Приема Передачи между Клиентом и Экспедитором или представителем Экспедитора или внесением соответствующей записи о состоянии/повреждении контейнера в товарно-транспортную накладную при совершении грузовых операций с контейнером, доставленных на склад Клиента силами Экспедитора или его агентов.

Согласно п. 2.5 Приложения № 2, оценка повреждения, причиненного контейнеру в период его нахождения под ответственностью Клиента или в процессе перевозки в результате несоответствующего размещения и/или крепления груза в контейнере, производится специалистами Экспедитора либо экспертом, привлекаемым им. По результатам оценки составляется Акт, на основании которого Экспедитором будет приниматься решение о ремонте такого контейнера либо невозможности или нецелесообразности такового. Если Клиент не согласен с оценкой повреждений, то он вправе по согласованию с Экспедитором привлечь независимого сертифицированного эксперта.

На основании договора Клиентов были выданы Экспедитору заявка № 8599 от 30.09.2021 на перевозку контейнеров №№ TRHU2065606, GLDU3621384, а также заявка № 8279 от 22.10.2021 на перевозку контейнеров №№ MEDU3955315, MSDU1103940 по маршруту Санкт-Петербург – Кострома.

С целью исполнения принятых по Договору обязательств по оказанию ООО «Кремний Металл» транспортно-экспедиционных услуг, ООО «СДМ-Групп» привлечена транспортно-экспедиционная организация ООО «Абитранс» (юридический адрес: 198035, <...>. лит. А. оф. 604) по Договору на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов №К-25-08/2021 от 25.08.2021.

В рамках указанного Договора ООО «Абитранс» оказаны услуги по перевозке контейнеров MEDU3955315, MSDU1103940, MTDU3955315, TRIIU206506, GLDU3621384 по маршруту Санкт-Петербург - Кострома; фактически груз Ответчиком получен, соответствующие услуги по транспортировке оплачены (счета № 1435 от 12.10.2021 г„ № 1556 от 01.11.2021 года. № 1448 от 14.10.2021 года, № 1447 от 14.10.2021 года. № 1407 от 06.10.2021 года, № 1438 от 13.10.2021 года).

Из содержания Акта о повреждении или загрязнении контейнера № MEDU3955315 № 19561 от 27.10.2021 следует, что при осмотре 27.10.2021, прибывшего на контейнерный терминал контейнера № MEDU3955315 (посредством автотранспортной перевозки) выявлены следующие повреждения:

- место повреждения - балка торцевая верхняя передняя панель, тип повреждения - деформация, требуется вставка, работы по устранению - вставка 300 мм;

- место повреждения - информация о контейнере (общая) - тип повреждения -грязный, работы по устранению - убрать мусор;

- место повреждения - напольная фанера, тип повреждения - расслоение, работы по устранению - замена листа фанеры 2400*1200 мм, замена листа фанеры 2400*1200 мм;

- место повреждения - панель крыши, тип повреждения - коррозия (не сквозная), работы по устранению - заплатка 150* 150 мм;

- место повреждения - уплотнитель двери правый, тип повреждения - отсутствует частично, работы по устранению - ремонт углового соединения резины.

В качестве примечания к Акту № 19561 от 27.10.2021 указано, что на момент осмотра имеется рудная пыль (продавлены 2 листы слева и справа).

В связи с оплатой ООО «СДМ-Групп» счетов, выставленных в его адрес ООО «Арбитранс» за сверхнормативное хранении Истец в адрес Ответчика представил следующие документы:

- счет на оплату № 1425 от 08.10.2021 года на сумму 50 148,00 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (TRHU206506), организация международной перевозки, - хранение груженых контейнеров (GLDU3621384); согласно представленной ООО «Абитранс» информации, фактическая стоимость указанных услуг составляет 40 118,40 руб. (Акт № 26872.2 от 20.09.2021),

- счет на оплату № 416 от 29.04.2022 на сумму 56 85,56 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (TRHU206506, GLDU3621384);

- счет на оплату № 71 от 21.01.2022 на сумму 25 033,70 руб.: в объем оказанных услуг входил оплата сбора за восстановление контейнерного оборудования на территории РФ (MEDU3955315),

- счет на оплату № 421 от 29.04.2022 на сумму 133 501,20 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (MEDU3955315), организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (MSDU 1103940).

Счет на оплату № 1425 от 08.10.2021, выставлен в адрес Ответчика, за хранение груженых контейнеров TRHU2065606, GLDU3621384 в размере 50 148 руб. Указанный счет выставлен на основании счета, полученного от ООО «Абитранс» № 26872.2 от 20.09.2021 года. ООО «Абитранс» в свою очередь понёс расходы в указанной сумме на основании счета № 0003145134 от 20.09.2021, выставленного ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Счет на оплату № 71 от 21.01.2022, выставлен в адрес Ответчика, за восстановление контейнерного оборудования на территории РФ MEDU3955315 в размере 25 033 руб. 70 коп. Указанный счет выставлен на основании счета, полученного от ООО «Абитранс» № 26701.3 от 12.12.2021. ООО «Абитранс» в свою очередь понёс расходы в указанной сумме на основании счета № 0003193108 от 12.12.2021, выставленного ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Счет на оплату № 421 от 29.04.2022, выставлен в адрес Ответчика, за линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования MEDU3955315, MSDU1103940 в размере 133 501 руб. 20 коп. Указанный счет выставлен на основании счета, полученного от ООО «Абитранс» № 26701.2 от 17.11.2021, ООО «Абитранс» в свою очередь понёс расходы в указанной сумме на основании счета № 0003171705 от 17.11.2021, выставленного ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Счет на оплату № 416 от 29.04.2022, выставлен в адрес Ответчика, за линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования TRHU2065606, GLDU3621384 в размере 56 805 рублей 56 копеек. Указанный счет выставлен на основании счета, полученного от ООО «Абитранс» № 26872.6 от 03.11.2021 ООО «Абитранс» в свою очередь понёс расходы в указанной сумме на основании счета № 0003163090 от 03.11.2021, выставленного ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Истец, посчитав, что ответчиком как Клиентом в рамках договорных отношений нарушены обязательства по уплате дополнительных расходов, которые понес Экспедитор, направил претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком суммы основного долга, штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ № 87 правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 2 ФЗ № 87 определено, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее Правила), которые устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

На основании п. 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по:

- счету на оплату № 1425 от 08.10.2021 года на сумму 50 148,00 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (TRHU206506), организация международной перевозки, - хранение груженых контейнеров (GLDU3621384); согласно представленной ООО «Абитранс» информации, фактическая стоимость указанных услуг составляет 40 118,40 руб. (Акт № 26872.2 от 20.09.2021),

- счету на оплату № 416 от 29.04.2022 на сумму 56 85,56 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (TRHU206506, GLDU3621384);

- счету на оплату № 71 от 21.01.2022 на сумму 25 033,70 руб.: в объем оказанных услуг входил оплата сбора за восстановление контейнерного оборудования на территории РФ (MEDU3955315),

- счету на оплату № 421 от 29.04.2022 на сумму 133 501,20 руб.: в объем оказанных услуг входило организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (MEDU3955315), организация международной перевозки - хранение груженых контейнеров (MSDU 1103940).

Как следует из материалов дела заявками на транспортно-экспедиционное обслуживание № 8599 от 30.09.2021 и № 8279 от 22.10.2021, ответчик поручил истцу организовать перевозку груза с г. Санкт-Петербурга до Костромы в контейнерах №№ TRHU2065606, GLDU3621384 по заявке № 8599 от 30.09.2021, контейнерах №№ MEDU3955315, MSDU1103940 по заявке № 8279 от 22.10.2021.

Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке Товара оказывались в рамках Контракта международной купли-продажи № S0210462 от 01.07.2021, согласно пункту 4.1 которого международная перевозка товара в контейнерах №№ TRHU2065606, GLDU3621384, MEDU3955315, MSDU1103940 осуществлялась на условиях поставки CIF, что также подтверждается сведениями, указанными в ДТ №№ 10702070/031021/0317444, 10702070/310821/0273431.

В соответствии с указанным пунктом 4.1. Контракта международной купли-продажи № S0210462 от 01.07.2021, стоимость контракта включает в себя стоимость товара, его упаковки и маркировки, страхования, таможенного оформления, погрузки на судно, а также доставки до г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, право собственности на товар переходит о продавца покупателю после прибытия товаров в г. Санкт-Петербург, Российская Федерация и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от продавца покупателю с момента когда продавец считается исполнившим обязательство по поставке товара согласно оговоренным сторонами условий поставки в редакции ИНКОТЕРМС.

В соответствии с Международными правилами по толкованию торговых терминов в редакции ИНКОТЕРМС-2010 по условиям поставки CIF ("Cost, Insurance and Freight"; "Стоимость, страхование и фрахт") означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

На основании вышеизложенного, с учетом взаимосвязанных положений условий поставки CIF, а также пунктов 4.1, 4.4, 7.7 внешнеторгового договора, в стоимость товара включена доставка до г. Санкт-Петербуг, в связи с чем у ООО «Альфа» отсутствовала обязанность и необходимость по заключению договора на транспортно-экспедиторское обслуживание спорных контейнеров по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург и до прибытия груза в г. Санкт-Петербург и перехода права собственности на груз к ООО «Альфа», поскольку обязанность по организации перевозки контейнеров до места назначения в г. Санкт-Петербург в силу условий внешнеторгового договора лежала на продавце, который до момента передачи товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности возложения обязанности по оплате расходов по свернормативному использованию и хранению на ответчика

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями специалиста, опрошенного по ходатайству истца в судебном заседании.

Специалист ФИО3 ответил на вопросы представителя истца, пояснил, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции № ТЭО2021/239 от 14.07.2021, между ООО "СДМ-Групп" и ООО "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ", а также в соответствии с заявками № 8279 от 22.10.2021 и 8599 от 30.09.2021 ввоз товара для ООО «КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ» происходил по таможенной декларации на основании внешнеторгового контракта, товар поставлялся на условиях СIF, что означает, что ответственность между отправителем и получателем переходит на получателя, то есть ООО "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ" в определенном пункте назначения на территории России. То есть отправитель оплачивает фрахт, страховку и перевозку до определенного пункта назначения, в данном случае до Санкт-Петербурга. При этом, кто действительно вез груз нельзя установить ни из декларации на товар, ни из контракта, а также кто осуществлял оплату фрахта, ж/д перевозку и остальное. Пояснил, что согласно этим условиям ООО "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ", точнее его отправитель/поставщик оплачивал его товар вместе с доставкой до Санкт-Петербурга. Указал, что декларация на товар датирована 03 октября, то есть это значит, что данный товар прибыл в Санкт-Петербург не раньше 03 октября. Соответственно у ООО «СДМ-Групп» есть заявка от ответчика от 22 октября.

Специалист пояснил, что данная поставка/перевозка осуществлялась в рамках мультимодальной перевозки. Мультимодальная перевозка – это, как правило, контейнерная перевозка. Подразумевается перевозка несколькими видами транспорта с перевалками в нескольких портах. ООО «СДМ-Групп» выполнял только часть этой мультимодальной перевозки. Он выполнял перевозку от станции Санкт-Петербург, конкретно какой терминал указан в заявках до конечного получателя, то есть они оплатили терминальные услуги на станции назначения, оплатили хранение контейнеров и отдали их конечному получателю. Перевалка в Санкт-Петербурге и вывоз на авто до конечного получателя, то есть это маленький участок, а остальной участок выполняли конрагенты либо ООО "КРЕМНИЙ МЕТАЛЛ", либо его поставщика. Те сверхнормы, которые накопились по контейнерам за время перевозки ООО «СДМ-Групп» пришлось оплатить как представителю по договору ТЭО.

Специалист также указал, что без оплаты накопившихся штрафов, неустойки по сверхнормативному хранению не могли быть выполнены обязательства ООО «СДМ-Групп» по доставке данного товара до конечного получателя, потому что каждая международная перевозка подразумевает, когда ты берешь контейнер в порту отправления, она подразумевает сдачу этого контейнера в порту назначения. По условиям данного договора перевозчики должны оплатить сдачу контейнера и сверхнормы. В данном случае ООО «СДМ-Групп» не смог сдать эти контейнеры и доставить получателю, ему бы их не отдали, если бы он не оплатил штрафные санкции.

Специалист в судебном заседании пояснил, что груз поставлялся транс шиппингом из Китая, с перевалкой через какой-то другой порт и далее он следовал через Владивосток в режиме внутреннего таможенного транзита до станции «Санкт-Петербург». Морем до Владивостока, с Владивостока по железной дороге до Санкт-Петербурга, из Санкт-Петербурга вывозился на авто ООО «СДМ-Групп» до конечного получателя.

На вопрос истца могли ли накопиться штрафные санкции по хранению в период перевозок до Санкт-Петербурга по железной дороге и морским путем, указал, что каждый контейнер, когда он прибывает на станцию или в порт его осматривают. В тот момент, когда ООО «СДМ-Групп» приняли к работе эти контейнера у них уже имелся акт со станции в Санкт-Петербурге, что контейнеры повреждены, то есть эти контейнеры уже прибыли на станцию поврежденные. Значит, контейнера были повреждены в процессе транспортировки. Штрафы по контейнерам естественно накопились и было уже известно об этом получателю.

Специалист ФИО3 ответил на вопросы ответчика, пояснил, что по договору транспортной экспедиции ООО «СДМ-Групп» занимался только доставкой из Санкт-Петербурга в Кострому и больше ничем, что когда ООО «СДМ-Групп» узнало о накопившихся штрафах, они обязаны были уведомить об этом клиента.

На вопрос ответчика как можно определить, когда в процессе транспортировки контейнер был поврежден, специалист пояснил, что для того, чтобы определить, для этого нужно знать, кто занимался перевозкой до Санкт-Петербурга. Мы точно знаем, что контейнер был поврежден до того как ООО «СДМ-Групп принял его в работу, у нас есть акт со станции в Санкт-Петербурге, что им пришел поврежденный контейнер. ООО «СДМ-Групп» уже знал точно, что принимает поврежденный контейнер и что он сдает поврежденный контейнер и будет платить.

Далее, согласно представленным в материалы дела ДТ №№ 10702070/031021/0317444, 10702070/310821/0273431, условия поставки в них определены CIF Санкт-Петербург и CIF Владивосток, даты выпуска товаров указаны 06.10.2021 и 31.08.2021 соответственно.

В качестве обоснование своей правовой позиции по спору, суд предлагал истцу представить в суд договоры, на основании которых производилось экспедирование грузов от Владивостока до Санкт-Петербурга, заявки ООО «СДМ-Групп» в адрес ООО «Арбитранс» на экспедирование грузов, а также письменные пояснения о заказчике перевозки грузов от Владивостока до Санкт-Петербурга. Указанные выше документы со стороны истца в материалы дела представлены не были со ссылкой на оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг исключительно по маршруту г. Санкт-Петербург- г. Кострома.

Между тем, согласно письменного отзыва третьего лица – ООО «Арбитранс» судом установлено, что ООО «СДМ-Групп» до направления ответчиком заявок на транспортно-экспедиторское обслуживание 30.09.2021 и 22.10.2021 давал указания ООО «Арбитранс» по экспедированию спорными контейнерами.

Так, по заявке от 06.10.2021, ООО «СДМ-Групп» 30.09.2021 передало для организации экспедирования и автовывоза ООО «Абитранс» контейнеры №№ TRHU2065606 GXDU3621384, которые прибыли на жд ст. Автово (контейнерный терминал КТСП) 18.09.2021. Выпуск контейнеров в свободное обращение по территории РФ произведен 06.10.2021 (ДТ № 10702070/031021/0317444). По заявке от 30.09.2021 ООО «СДМ-Групп» 09.09.2021 передало для организации автовывоза без экспедирования ООО «Абитранс» контейнеры №№ MEDU3955315 MSDU1103940. Выпуск контейнеров в свободное обращение по территории РФ произведен 31.08.2021 (ДТ № 10702070/310821/0273431).

Таким образом, истец организовывал перевозку груза до момента подачи заявок ответчиком, иного в материалы дела со стороны истца не представлено.

Согласно п. 2.5 Приложения № 2 к Договору, оценка повреждения, причиненного контейнеру в период его нахождения под ответственностью Клиента или в процессе перевозки в результате несоответствующего размещения и/или крепления груза в контейнере, производится специалистами Экспедитора либо экспертом, привлекаемым им. По результатам оценки составляется Акт, на основании которого Экспедитором будет приниматься решение о ремонте такого контейнера либо невозможности или нецелесообразности такового. Если Клиент не согласен с оценкой повреждений, то он вправе по согласованию с Экспедитором привлечь независимого сертифицированного эксперта.

В рассматриваемом случае, п. 2.5 Приложения № 2 к Договору предусмотрен порядок оценки повреждения груза.

Из пояснений специалиста следует, что контейнер прибыл в г. Санкт-Петербург с повреждениями.

На акте имеется подпись уполномоченных лиц - водителя автотранспортного средства Р462ХТГ78 ФИО4 и тальмана - ФИО5 Оператором штабеля являлось ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Доказательств фиксации повреждений в соответствии с порядком, установленным договором транспортной экспедиции в материалы дела не представлено, равно как и вины ответчика в повреждении контейнерного оборудования в период нахождения контейнера под ответственностью ООО «Альфа».

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010 для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец, фактически, основывает исковые требование на спорном договоре, и заявках ответчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания с г. Санкт-Петербурга до г. Костромы, тогда как арбитражный суд считает, что в условиях отсутствия поручений экспедитору со стороны ответчика на организацию перевозки с г. Владивостока до г. Санкт-Петербурга, по настоящему делу являются не доказанными обстоятельства по возложению на ООО «Альфа» обязанности по возмещению Экспедитору расходов, которые были оплачены третьим лицам – ООО «Арбитранс», оплатившем данные расходы ООО «Медитерранеан Шиппинг Компании» при установленной внешнеторговым контрактом и условиями поставки CIF обязанности продавца осуществить доставку товаров до г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательство по оплате спорной суммы долга.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания своих исковых требований.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, о взыскании штрафа и неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, государственная пошлина в размере 1 458 рублей (уплаченная государственная пошлина - 11 309 рублей, государственная пошлина за уточненные исковые требования в размере 342 546,41 рублей составляет 9 851 рубль, 11 309-9 851 = 1 458) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" из федерального бюджета 1 458 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2022 № 2010 на сумму 11 309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.