Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПГС» обратилось к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВЕР-ЦЕНТР" о признании недействительным заключенную между ООО «ПГС» и АО «Сервер-Центр» сделку в виде выдачи ключа электронной подписи: серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA118DF1B34D81A1 от 08.09.2020 г., серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA11CCF0BD044264 от 07.09.2020 г.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик ходатайствует о привлечении третьих лиц к участию в судебном разбирательстве ФИО3, как лицо принявшее документы от представителя истца и Общества с ограниченной ответственностью «СОВА» которое выдало электронные ключи от имени ответчика..

Истец оставляет удовлетворение ходатайства о привлечении третьих лиц на усмотрение суда.

Суд отклоняет ходатайство, так как не представлено доказательств, что настоящий судебный акт повлияет на права и обязанности вышеуказанных лиц.

Суд рассматривает ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург.

Ответчик не возражает.

Истец поддерживает ходатайство об истребовании следующих документов

Истребовать у Ответчика АО «Сервер-Центр» заявление на выдачу электронной подписи с указанием даты подачи данного заявления, поданное ФИО4 от ООО «ПГС» через личный кабинет ИС «Деловая сеть».

Истребовать у Ответчика АО «Сервер-Центр» реквизиты лица, который осуществлял оплату за выдачу электронных подписей для ООО «ПГС» серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA118DF1B34D81A1 от 08.09.2020 г., серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA11CCF0BD044264 от 07.09.2020 г.

Суд ходатайство отклоняет, так как истцом не представлено доказательств, что данные документы являются существенными для настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2020 года директору ООО «ПГС» ФИО5 стало известно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 12 октября 2020 года в графах «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» внесены данные о том, что сведения о ФИО5, как директоре и учредителе ООО «ПГС» недостоверны. Данные сведения были внесены записью ГРН 2206601306525 от 12.10.2020 г. путем подачи заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

21.10.2020 года директором ООО «ПГС» было подано заявление в адрес АО «Сервер-Центр» о предоставлении информации о выпущенных ЭЦП на директора ООО «ПГС» и о незамедлительном аннулировании данных подписей.

АО «Сервер-Центр» в своем ответе от 27.10.2020 г. № 1608 на письмо ООО «ПГС» о предоставлении информации от 21.10.2020 года предоставил следующую информацию.

07.09.2020 г. в АО «Сервер-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которые являются удостоверяющим центром, через личный кабинет ИС «Деловая сеть» обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выпуске электронной квалифицированной подписи на юридическое лицо ООО «ПГС». ФИО4 действовал на основании доверенности выданной от 04.09.2020 года ООО «ПГС» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава. Также им была представлена электрофотографическая копия паспорта на имя ФИО5 Подтверждение личности и документов на организацию производилась регистратором ФИО3 ИНН <***>, действующего на основании Договора с Регистратором Лиц и Полномочий АО «Сервер Центр» и находящийся по адресу: <...>.

Так как директором ООО «ПГС» ФИО5 никогда не выдавалась доверенность на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" владелец квалифицированного сертификата обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена. 21.10.2020 года директор ООО «ПГС» ФИО5 обратилась в удостоверяющий центр АО «Сервер-Центр» с заявлением о предоставлении информации и об аннулировании сертификата. На основании данного заявления 27.10.2020 года электронные подписи: серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA118DF1B34D81A1 от 08.09.2020 г., серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA11CCF0BD044264 от 07.09.2020 г. были аннулированы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: - установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; - получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В п.п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Спорная сделка по выдаче электронной квалифицированной цифровой подписи юридического лица предоставила неуполномоченному лицу право действовать от имени истца в нарушение ст.53 ГК РФ и нарушила права третьих лиц (контрагентов юридического лица, государственных органов принимающих заявления юридического лица подписанных цифровой подписью и др.)

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Факт того, что общество не выдавало доверенности на получение сертификата подтвержден обратилось в ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» куда 11.11.2020 года ООО «ПГС» в лице директора ФИО5 обратилось для проведения технико-криминалистического исследования и почерковедческого исследования (Договор об оказании экспертных услуг № 7/215и-20 от 11.11.2020 года). Для исследования были представлены следующие документы: электрографическая копия 2,3,4,5 страниц спорного паспорта гражданина РФ <...> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; электрографическая копия доверенности от 04.09.2020 года, выданной в г. Полевском директором ООО «ПГС» ФИО5 ФИО4. В качестве образцов были представлены оригинал паспорта гражданина РФ <...> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также образцы ее подписей.

В результате проведенного исследования, специалист пришел к следующим выводам (стр. 22 Заключения специалиста):

1.Исследуемая подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в строке «Личная подпись» на странице 2 в спорном паспорте, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

2.Исследуемая подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в электрографической копии доверенности от 04.09.2020 года, выданной в г. Полевском директором ООО «ПГС» ФИО5 ФИО4, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

3.Оттиск штампа «регистрации по месту жительства», изображение которого имеется на странице № 5 электрографической копии спорного паспорта на имя ФИО5 и оттиск штампа «регистрации по месту жительства» на странице № 5 в оригинале паспорта на имя ФИО5 нанесены с разных печатных форм. Также установлено, что в оттисках сравниваемых штампов несопоставимы подписи должностных лиц, заверяющих сведения в оттиске.

Таким образом, заключение специалиста ФИО6, подтверждает что директор ООО «ПГС» ФИО5 не выпускала данных электронных подписей, не выдавала доверенность на имя ФИО4, копию паспорта последнему не передавала. А значит документы предоставленные ФИО4 при подаче заявления о выдаче электронной квалифицированной подписи, являются сфальсифицированными.

Кроме того, истец имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, а также указание на его место нахождения. Вместе с тем копия доверенности, которая была представлена в АО «Сервер-Центр» не содержит печать общества.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку спорные сертификаты аннулированы, а истец их выдачу не оплачивал, в применении последствий недействительности сделки нет необходимости.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, подлежат отклонению, поскольку именно ответчик как аккредитованный центр выдал спорные сертификаты. Доказательств того, что имеются агентские договоры, по которым агенты, действуя от своего имени, выдали спорные сертификаты, суду не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным заключенный между ООО «ПГС» и АО «Сервер-Центр» сделку в виде выдачи ключа электронной подписи: серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA118DF1B34D81A1 от 08.09.2020 г., серийный номер: 2C93907AC40C6D88EA11CCF0BD044264 от 07.09.2020 г.

Взыскать с АО «Сервер-Центр» в пользу ООО «ПГС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В