Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2004, юридический адрес: 690017, <...>, офис.408/1)

к Прокуратуре Первомайского района г. Владивостока

о признании недействительным требования прокуратуры Первомайского района г.Владивостока о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019; о признании незаконными действий и.о. заместителя прокурора Первомайского района И.Е. Андреевой по вынесению требования о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019.

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.10.2019, Диплом бакалавра о высшем юридическом образовании 102507 0045625 от 16.07.2019; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность 02.12.2019, Выписка из приказа 20.11.2019 №257-к,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее - общество, ООО «ПРАЙМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования прокурора Первомайского района г. Владивостока о признании недействительным требования прокуратуры Первомайского района г.Владивостока о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019, о признании незаконными действий и.о. заместителя прокурора Первомайского района И.Е. Андреевой по вынесению требования о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПк РФ).

Заявитель по тексту заявления указал, что оспариваемые требование и действияне не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО «ПРАЙМ» не является собственником здания, в котором находится гипермаркет, а арендует помещение, соответственно у ООО «ПРАЙМ» отсутствует обязанность разрабатывать и согласовывать категорийность объекта, антитеррористический паспорт.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал по доводам заявителя, указав, что прокурор обеспечивает постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности различных объектов. Полагает, что не соответствует законодательству утверждение заявителя о том, что прокуратурой необоснованно запрошены сведения о недвижимом имуществе организации, поскольку это являлось объектом надзорных мероприятий. Считает, что прокурор вправе получать при осуществлении надзора необходимую информацию, доступ к которой ограничен. Просит прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ходатайство прокуратуры о прекращении производство по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ, пункта 1 статьи 198 АПК РФ требования и действия должностных лиц прокуратуры могут затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение пункта 5 решения заседания рабочей группы по противодействию экстремисткой деятельности и терроризму на территории Первомайского района г. Владивостока от 25.06.2019 проведена проверка на предмет состояния законности в сфере исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли, в частности гипермаркета МегаОпт, расположенного по ул. Героев-Тихоокенанцев, д.5а. ст.2, г. Владивостока.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в адрес ООО «ПРАЙМ» вручено требование о предоставлении сведений и документов №27-2-10 от 20.08.2019.

В ходе проверки Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» истребованы сведения об исполнении требований постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территорий)», в том числе сведения о проведении категорирования объекта, о создании комиссии для категорирования объекта торговли, с предоставлением паспорта безопасности объекта. Кроме того, запрошена информация о собственнике и правообладателе объекта с приложением подтверждающих документов.

Заявитель, полагая, что требование прокурора и действия должностных лиц прокуроры по проведению в отношении общества проверки являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения прокурора и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральнымиорганами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом источник, форма поступления такой информации и повод для проверки законом не устанавливаются.

Согласно пункта 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов обязаны обеспечить постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, иных объектов.

Пункт 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписывает проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Как следует из материалов дела в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока поступила информация отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку от 24.06.2019 в которой сообщалось об имеющихся нарушениях законодательства об антитеррористической защищённости на объекте торговли – гипермаркете «МегаОпт», расположенном по адресу: <...>.

Данная информация обсуждена и проанализирована 25.06.2019 на заседании межведомственной рабочей группы по противодействию экстремистской деятельности и терроризму на территории Первомайского района г. Владивостока, в результате чего принято решение о целесообразности проведения прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проверочных мероприятий на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости ТЦ «МегаОпт», принадлежащем ООО «ПРАЙМ».

20.08.2019 в целях проверки поступивших сведений и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Андреевой И.Е. вынесено решение № 583 о проведении проверки в отношении ООО «ПРАЙМ» по указанным выше вопросам. Данное решение вместе с оспариваемым требованием о предоставлении сведений и документов, касающихся исполнения обществом законодательства о противодействии терроризму 21.08.2019 вручены представителю ООО «ПРАЙМ» подроспись.

28.08.2019 ООО «ПРАЙМ» в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока представлен ответ о невозможности применения требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, к гипермаркету «МегаОпт».

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма закреплены в Федеральном законе от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Принятие обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 4 части 2 статья 5 ФЗ «О противодействии терроризму»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования АТЗ).

В соответствии с пунктом 1 Требований АТЗ данные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).

Для целей указанного нормативного правового акта под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 2 Требований АТЗ).

Согласно пункта 3 Требований АТЗ ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

При этом, как установлено пунктом 4 Требований АТЗ, они не распространяются на торговые объекты (территории), относящиеся к объектам (территориям), требования к антитеррористической защищенности которых утверждены иными актами Правительства Российской Федерации, а также на торговые объекты (территории), которые не включены в специальный перечень торговых объектов (территорий), определённых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Требований АТЗ правообладатели торговых объектов (территорий), которые не включены в вышеназванный перечень, самостоятельно определяют содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности таких торговых объектов (территорий), в частности охрану, реализацию пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализацию других мер антитеррористической защищенности.

Таким образом, ООО «ПРАЙМ» как правообладатель гипермаркета «МегаОпт» и арендатор помещений, в котором он расположен (договор аренды от 31.10.2018 № 20181031-ГТ-22), в независимости от включения в соответствующий перечень торговых объектов субъекта Российской Федерации, должно в общем порядке обеспечивать его антитеррористическую защищенность.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Таким образом, требование Прокурора Первомайского района г. Владивостока принято в рамках полномочий, установленных вышеприведёнными нормами Закона о прокуратуре, указанные в нём документы соответствуют предмету проверки, испрашивались у надлежащего субъекта и в установленные законом сроки.

Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимание довод прокуратуры о том, что требование Прокурора Первомайского района г. Владивостока от 21.08.2019 № 27-2-2019 по смыслу Закона о прокуратуре не является мерой прокурорского реагирования, не порождает для адресата каких-либо дополнительных обязанностей, кроме предоставления сведений и документов, относящихся к предмету проводимой проверки, и само по себе не влечёт для истца негативных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным требования прокуратуры Первомайского района г.Владивостока о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019, о признании незаконными действий и.о. заместителя прокурора Первомайского района И.Е. Андреевой по вынесению требования о представлении сведений и документов от 21.08.2019 №27-2-2019, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.