Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «ДОРЗ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Лизингстроймаш» о взыскании убытков в размере 13 730 руб., понесенных истцом в результате повреждения телефонного провода марки М-70 и приобретения платы PanasonicKX-TDA0172XJ

Ответчик в судебное разбирательство не явился по неизвестной причине, надлежаще извещен.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Представил на обозрение суда подлинный чек от 01.08.2011г. на сумму 13 730 руб. в обоснования понесенных убытков.

Данный документ обозревался судом, сверен с копией имеющейся в материалах дела. Оригинал возвращен истцу.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные исковые требования не оспорил.

Дополнительных документов, ходатайств нет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

01.08.2011г. Приморским филиалом ООО «Лизингтроймаш» производились земляные работы в районе ул. Выселковой, 48, г. Владивостока.

Во время проведения земляных работ был произведен обрыв телефонного провода марки М-70, в результате чего выгорела принадлежащая ООО «ДОРЗ» плата PanasonicKX-TDA0172XJ.

26.09.2011г. в адрес ответчика была направлена Претензия № 132, содержащая предложение возместить причиненный ущерб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом № 608 от 12.10.2011г. направленным в адрес ООО «ДОРЗ».

Отказ ответчика от возмещения понесенных истцом убытков, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих факторов: противоправность действий ответчика, возникновение у него ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование факта понесенных убытков, истцом в материалы дела представлены следующие документы: Претензия № 132 от 26.09.2011г., Акт технического заключения по состоянию оборудования связи от 18.08.2011г. составленного ООО «Находка-Телеком», Акт нарушения охранных зон от 01.08.2011г. свидетельствующий о том, что в результате несанкционированных работ в охранной зоне произошел обрыв провода.

Размер убытков подтвержден представленной в материалы дела копией чека от 01.08.2011г. на сумму 13 730 рублей (оригинал обозревался судом, возвращен истцу).

Таким образом, суд оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил противоправность действий ответчика, а также размер понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРЗ» 15 730 руб. ( пятнадцать тысяч семьсот тридцать рублей) из них: 13 730 руб. ( тринадцать тысяч семьсот тридцать рублей)- убытки; 2000 руб. ( две тысячи рублей)- госпошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.