Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голоузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата» от 26.04.2011 г. № Ф01/11-16446, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» аннулировать запись о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:465 и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465, поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО1 от 01.04.2011 г.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.01.2012 г.), ФИО3 (доверенность от 17.01.2012 г.)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.02.2012 г.)

от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата» (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии») от 26.04.2011 г. № Ф01/11-16446 и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» аннулировать запись о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:465 и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465, поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО1 от 01.04.2011 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное разбирательство не явился, судом установлено, что ФИО1 о дате и месте проведения судебного разбирательства в установленном порядке.

Заявитель в обоснование заявленных требований пояснил, что оспариваемое решение издано в период действия запрета, установленного судом. Считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы Института, так как препятствуют постановке на учет спорного земельного участка, что приводит к затягиванию процедуры оформления прав на указанный земельный участок и невозможности осуществления строительных работ по возведению Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга ФИО5 в бухте Троица.

Кроме этого ИПМТ ДВО РАН сослался на преюдициальное значение вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам №№ А51-1199/2011, А51-7714/2011.

Ответчик требования ИПМТ ДВО РАН не признает, указал, что во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 в государственном кадастре недвижимости. При восстановлении сведений было выявлено, что земельный участок налагается на ряд других объектов недвижимости, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465.

Третье лицо отзыв не представило, отношения к требованиям не выразило.

При рассмотрении дела судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук зарегистрировано в качестве юридического ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 11.01.2012, за основным государственным регистрационным номером 102201279877, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003603681. Постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 17.10.2007 № 848 Институту утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга ФИО5 в бухте Троицы и согласовано место ее размещения на земельном участке, находящемся примерно в 162 метрах от здания, расположенного за пределами участка по адресу <...>.

14.07.2009 ИПМТ ДВО РАН обратился в территориальный отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением о постановке согласованного земельного участка на кадастровый учет, приложив к заявлению в том числе межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 630000 кв.м.

10.08.2009 ответчик принял решение № 03-2009-0827 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной категории, и границы земельного участка налагаются на другие земельные участки.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых был приостановлен кадастровый учет земельного участка, не были устранены, решением ответчика от 27.11.2009 № 03-2009-1397 в кадастровом учете земельного участка было отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2010 по делу № А51-14611/2009 решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2009 № 03-2009-0827 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным.

Письмом от 25.01.2010 № 16156/58 Институт направил копию решения ответчику и просил осуществить кадастровый учет земельного участка, однако Управление сообщило о невозможности кадастрового учета ввиду наличия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, не признанного незаконным в судебном порядке (письмо от 15.02.2010 № 25-15-51).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу № А51-3899/2010 решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2009 № 03-2009-1397 об отказе в осуществлении кадастрового учета признано незаконным, на Управление возложена обязанность осуществить кадастровый учёт земельного участка, указанного в межевом плане от 14.07.2009, под проектирование Морской экспериментальной станции в с. Рисовая Падь Хасанского района Приморского края.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 30.12.2010 № 25/00-74482, земельный участок площадью 629996 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 30.06.2010 с присвоением кадастрового номера 25:20:410101:411.

Впоследствии данный земельный участок был снят с учёта на основании решения ответчика о снятии с кадастрового учёта объектов недвижимости от 30.12.2010 № Ф01/10-26785 по заявлению Администрации Хасанского муниципального района от 23.12.2010 со ссылкой на пункт 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

26.04.2011 на основании заявления ФИО1 от 01.04.2011 о постановке земельного участка на кадастровый учет, ФГУ Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю приняла решение № Ф01/11-16446, которым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 25:20:410101:465.

Как следует из материалов дела, заявитель, намереваясь самостоятельно восстановить свои нарушенные права, обратился к ответчику с заявлением о кадастровом учете спорного земельного участка после принятия судом решения по делу № А51-14611/2009 и ожидал положительного ответа на это обращение. Вновь в арбитражный суд Институт обратился после получения решения ФГУ от 31.08.2011 № Ф01/11-37808 о приостановлении кадастрового учета земельного участка, так как границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекают границы земельных участков, в числе которых указан земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что срок пропущен незначительно, суд удовлетворил ходатайство ИПМТ ДВО РАН о восстановлении срока на обжалование решения государственного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 этой же нормы права).

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.12.2011 по делу №А51-1199/201 признаны незаконными постановления администрации Хасанского муниципального района № 731 от 02.09.2010 «О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет учреждению Российской академии наук «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук в с. Рисовая падь» в части предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет; № 1165 от 03.12.2010 г. «Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района № 731 от 02.09.2010 г. «О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет учреждению Российской академии наук «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» в с. Рисовая падь», а также признано незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального района по непринятию решения о предоставлении учреждению Российской академии наук «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» земельного участка под строительство Морской экспериментальной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением от 27.01.2012 по делу № А51-7714/2011 Пятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 30.12.2010 № Ф01/10-26785 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязал Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.10.2010 были удовлетворены требования заявителя, заявленные, в том числе к ФИО1, об устранении препятствий для использования спорного земельного участка, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю аннулировать запись о проведении кадастрового учета земельного участка в Государственном кадастре недвижимости и исключить из ГКН земельный участок, поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО1, расположенный примерно в 540 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В то же время частью 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрено, что если одна из одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), такое обстоятельство влечет приостановление осуществления кадастрового учета. Если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (часть 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Поскольку упомянутыми судебными актами установлен факт законности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 Институту проблем морских технологий ДВО РАН и незаконность снятия его с кадастрового учета, у ФГУ отсутствовали основания для принятия решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:465, границы которого пересекают границы земельного участка, предоставленного заявителю и незаконно снятого ранее ответчиком с кадастрового учета.

Суд также согласен с доводом заявителя о том, что постановке спорного земельного участка на кадастровый учет препятствовали обеспечительные меры, принятые Хасанским районным судом Приморского края в рамках дел по искам ИПМТ к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, ФИО6, ФИО1, ФИО7 осреестра Р (определения от 08.06.2010 и от 09.06.2010) и сохранявшие свою силу на момент принятия оспариваемого решения. О принятии указанных обеспечительных мер ответчику как участнику названных дел было известно, также в ФГУ направлялись соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим суд обязывает ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать запись и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465, поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО1 от 01.04.2011 г., поскольку этот способ защиты нарушенных прав непосредственно связан с предметом спора. Суд устанавливает ответчику срок для совершения действий в соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 26.04.2011 г. № Ф01/11-16446, проверенное на соответствие Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать запись о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:465 и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:465, поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО1 от 01.04.2011 г., в течение 20-ти рабочих дней.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голоузова О.В.