Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, 2540029914,ОГРН <***>, 1042504383206, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 30.09.2011 №101/2 и от 17.11.2011 №13-11/682

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, ФИО2

от инспекции – ФИО3, ФИО4

от управления - ФИО5

установил:

Открытое акционерное общество «СудоФлотСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.09.2011 № 101/2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 13 256 310 руб., решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/682 от 11.11.2011 в части выводов о правомерности доначисления НДС в сумме 13 256 310 руб.

В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что не согласно с выводом налогового органа о неправомерности применения положений пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ и доначислении НДС в сумме 13141894 руб. по судоремонту, поскольку работы проводятся ОАО «СудоФлотСервис» на судах, не выведенных из эксплуатации, в период их стоянки в местах постоянного базирования во время смены экипажей, подготовки судов к проверке инспекцией безопасности мореплавания, пополнения запасов снабжения, проведения осмотров материальной части, выполнения операций по перевалке грузов, в том числе при взаимодействии с другими видами транспорта.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что оказание спорных услуг не может классифицироваться как плановый ремонт, осуществляемый в заводских условиях, поскольку общество не имеет своей причальной стенки, дока и других объектов инфраструктуры специализированного судоремонтного предприятия.

Вместе с тем с реализации услуг по сервисному и техническому обслуживанию бмтн «Борис Бутома», смтн «Печенга», БУК-304, произведенному в период нахождения судов в доках ОАО «Дальзавод» и ОАО «Славянский СРЗ», исчислен НДС по ставке 18% в соответствии с государственным контрактом от 12.07.2010 №704/27/б/КРК/КЭ/0893-10.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах. По мнению налогового органа, произведенные ОАО «СудоФлотСервис» в проверяемом периоде ремонтные работы на кораблях вспомогательного флота, не являются аварийными, в связи с чем, спорные ремонтные работы носят плановый характер.С учетом изложенного сами по себе такие обстоятельства, как ремонт судна в доке либо вне дока, вывод судов (кораблей) из эксплуатации, нахождение судов в местах их базирования во время ремонта, не имеют правового значения для целей применения п/п 23 п. 2 ст. 149 НК РФ и рассматриваются в совокупности с иными обстоятельствами, подтверждающими цель нахождения судна в порту.

Таким образом, содержание работ, сроки начала и окончания ремонта, стоимость работ по каждому судну, позволяют сделать вывод о том, что обществом осуществлялись работы, не связанные обслуживанием судов, находящихся непосредственно на стоянке в порту, а целью захода судов являлось осуществление ремонта в соответствии с заранее составленным графиком, утвержденным государственными контрактами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «СудоФлотСервис» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 13.08.2009 с основным видом деятельности по коду ОКВЭД 35.11.9 является предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка, разрезка на металлолом судов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «СудоФлотСервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

23.08.2011 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №101, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в присутствии и.о. генерального директора ОАО «СудоФлотСервис» ФИО1, с учетом письменных возражений налогоплательщика, инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 №101/2, согласно которому доначислен НДС в сумме 13 256 310 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком, в нарушение пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ, необоснованно применена льгота по НДС в отношении выручки в сумме 86 902 474 руб. (в том числе 2008 год - 15 016 353 руб., 2009 год - 44 100 000 руб., 2010 год - 27 786 121 руб.), полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ на морских судах вспомогательного флота ТОФ, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 13 256 310 руб. (в том числе 2008 год - 2 290 630 руб., 2009 год - 6 727 119 руб., 2010 год - 4 238 561 руб.).

Не согласившись с решением инспекции №101/2 от 30.09.2011, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба.

17.11.2011 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ОАО «СудоФлотСервис» было принято решение №13-11/628, которым решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и признано вступившими в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2011 № 101/2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 13 141 894 руб., решением УФНС России по Приморскому краю № 13-11/682 от 11.11.2011 в части выводов о правомерности доначисления НДС в сумме 13 141 894 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы общества и возражения налогового органа, суд считает, что заявление ОАО «СудоФлотСервис» подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Иные услуги по ремонту судов облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При этом под понятие "обслуживание судов во время стоянки в порту" подпадает оказание услуг на территориях портов по ремонту судов, заходящих в акваторию порта не специально для ремонта, а в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами и т.п.

Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях N 4050/09 от 01.09.2009 и N 4566/07 от 25.09.2007.

Как установлено судом, ОАО «СудоФлотСервис», являясь правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «1417 судоремонтная мастерская Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации» (13.08.2009г. реорганизовано в соответствии с Приказом Министра обороны от 01.06.2009г. № 483), не является судоремонтным заводом, не имеет своей причальной стенки и дока.

Обществом (исполнителем) в 2008-2010 годах с Министерством обороны РФ (заказчиком) заключены государственные контракты на выполнение работ (сервисного и технического обслуживания, регламентных работ) в местах базирования на судах вспомогательного флота ТОФ (от 23.01.2008 №710/03/49/КР/0037-08, от 22.12.2008 №710/03/27/КР/0029-09, от 12.07.2010 №704/27/6/КРК/КЭ/0893-10), согласно которым работы проводятся на судах, не выведенных из эксплуатации по действующим техническим условиям на ремонт и изготовление изделий при их стоянке в местах постоянного базирования во время смены экипажей, подготовки судов к проверке инспекцией безопасности мореплавания, пополнения запасов снабжения, проведения предупредительных осмотров материальной части, выполнения операций по перевалке грузов. Перечень работ, их количество, сроки исполнения, а также цены указаны в Ведомостях исполнения, являющихся неотъемлемой частью контрактов, в разрезе каждого судна. При этом в цену контракта включены как отдельные работы в базовых условиях по восстановлению и поддержанию технической готовности судов вспомогательного флота ВМФ, так и оперативное устранение неисправностей на судах ВМФ по заявкам СВФ флотов в пределах 10 процентов от цены контракта.

Исходя из условий контрактов, общество не оформляет актов приемки судов в ремонт и дефектовочных актов, а выполняет работы только в удобное для судовладельцев время, не срывая плановых мероприятий, выполняемых судами.

Из ведомостей исполнения следует, что ОАО «СудоФлотСервис» осуществляет ремонт только составных частей привода судов; мачт, стрел, такелажа; судовых палубных механизмов; составных частей корпуса и агрегатов судов; дизельных двигателей и их составных частей; газовых турбин и их составных частей; электроприводов, силового и распределительного оборудования; систем предупреждения и сигнализации.

В соответствии с требованием п. 2.5 Государственного контракта № 710/03/49/КР/0037-08 от 23 января 2008 года и п. 2.1 государственного контракта № 710/03/27/KP/0029-09 от 22 декабря 2008 года работы производятся Исполнителем на судах, не выведенных из эксплуатации, по действующим техническим условиям на ремонт и изготовление изделий при их стоянке в местах постоянного базирования, во время смены экипажей, подготовки судов к проверке инспекции безопасности мореплавания, пополнения запасов снабжения перед выходом к выполнению поставленных задач, проведением предупредительных осмотров материальной части, выполнением операций по перевалке грузов, в т. ч. при взаимодействии с другими видами транспорта.

Из государственных контрактов и прилагаемых к ним документов не видно, что суда заходили в порт для выполнения планового ремонта.

Данный факт подтверждается справками судовладельца, а обращение в адрес ФГУ Администрации порта г. Владивостока о предоставлении сведений захода судов в порт Владивосток, а также о выводе судов из морского регистра не соответствует действительности, т.к. суда принадлежат Министерству обороны РФ и морскому регистру не предъявляются.

В соответствии с приказом Командующего ТОФ № 076 от 17.08.2000 о переподчинении судов обеспечения ТОФ командиру в/ч 31012 на период стоянки в порту, приход и отход из порта оформляется дежурным капитаном-диспетчером в/ч 31012, справка подписывается начальником штаба в/ч 31012.

В соответствии с п. 1.2.8. приказа ГК ВМФ от 23 мая 1973 года №195 (Положение об организации ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМФ) - для поддержания боеспособности кораблей в течение всего срока службы предусматриваются следующие виды плановых ремонтов кораблей: а) доковый ремонт; б) навигационный ремонт; в)межпоходовый ремонт; г)текущий ремонт; д) средний ремонт.

Ни один из перечисленных видов ремонта в государственных контрактах 2008-2010 годов судам вспомогательного флота не спланирован.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Общество правомерно воспользовалось льготой, установленной п/п 23 п2 ст. 149 НК РФ при исчислении НДС в 2008-2010 годах.

Выводы налогового органа о том, что разъяснения ФИО6 противоречат условиям выполнения работ по Государственному контракту в 2010 году, ошибочны.

Из разъяснений Полномочного представителя Государственного Заказчика - командира в/ч 10737 контр-адмирала ФИО6 (исх. № 710/3-247 от 13.05.2008) следует, что работы проводимые предприятием в соответствии с условиями Государственного контракта, классифицируются как «услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, реализуемые в период стоянки в портах (в т.ч. по месту базирования судов) и к плановым ремонтам и заводским обслуживаниям не относятся. А работы по плановым ремонтам и заводским обслуживаниям судов вспомогательного флота ТОФ, с выводом судов из эксплуатации, по итогам других конкурсов, выполняются на судоремонтных предприятиях имеющих соответствующие производственные мощности, плавучие доки и причальные стенки позволяющие производить ремонт судна в полном объеме. Данные разъяснения, применимы к выполнению работ по Государственным контрактам за 2008 и 2009 годы, где Полномочным представителем Государственного Заказчика являлся командир в/ч 10737 контр-адмирал ФИО6 Н.

Довод налогового органа о плановости произведенных работ в связи с наличием государственных контрактов, заключение которых подразумевает длительную процедуру, судом отклоняется, поскольку соблюдение процедуры заключения государственного контракта обусловлено требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, само по себе, не может является основанием для лишения права на льготный режим налогообложения.

С учетом изложенного, требования Общества о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району и УФНС России по Приморскому краю в части обоснованности доначисления НДС в размере 13 141 894 руб. являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 государственного контракта № 704/27/6/КРК/КЭ/0893-10 от12 июля 2010 года цена Контракта устанавливается в рублях и включает в себя налоги, втом числе НДС (при выполнении работ на судах, выведенных из эксплуатации или проведении докового ремонта) пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы, связанные с выполнением Работ.

Из изложенного следует, что условия контракта предусматривали вывод судов из эксплуатации при проведении докового ремонта.

На основании первичных документов судом установлено, что обществом был произведен плановый доковый ремонт бмтн «Б. Бутома», смтн «Печенга» и БУК-304 с выведением судов из эксплуатации в заводских условиях в ОАО «Дальзавод» и ОАО Славянский «СРЗ».

При указанных обстоятельствах произведенные в рамках вышеперечисленного контракта ремонтные работы, выполненные на указанных судах, не относятся к работам, перечисленным в пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ и, соответственно, в отношении выручки от реализации данных работ не может быть применена льгота, предусмотренная пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, доначисление НДС в размере 114416 руб. по бмтн «Б. Бутома», произведено налоговым органном правомерно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально с инспекции и управления.

Руководствуясь ст.ст. 96,110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 30.09.2011 №101/2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 13 141 894 руб.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.11.2011 №13-11/682 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СудоФлотСервис» в части выводов о правомерности доначисления НДС в сумме 13 141 894 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу открытого акционерного общества «СудоФлотСервис» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «СудоФлотСервис» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры согласно определению арбитражного суда от 30 ноября 2011 года сохраняют совё действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Попов