Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения от 21.12.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702030/161215/0078500

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Д.В. Олифиренко, доверенность от 11.01.2016 сроком действия на 3 года;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор таможенного оформления и таможенного контроля ФИО1, доверенность от 25.01.2016 № 40 сроком действия до 25.01.2017; главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.Г. Домашенко, доверенность от 12.11.2015 № 232 сроком действия до 10.11.2016;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алма» (далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «Алма») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 21.12.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ № 10702030/161215/0078500.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на несоответствие оспариваемого решения закону, поскольку Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154, которым введена антидемпинговая пошлина в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики, опубликовано на сайте Евразийской экономической комиссии 18.11.2015 и вступило в силу 18.12.2015, то есть уже после регистрации ДТ № 10702030/161215/0078500 и оплаты таможенных платежей.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено взимание антидемпинговых пошлин в соответствии с порядком, предусмотренным для взимания ввозных таможенных пошлин, а также применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, законодательных актов государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующих на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, Общество утверждает, что антидемпинговые пошлины взимаются только в случае, если они уже действовали на дату регистрации декларации на товары.

Заявитель считает необоснованным довод таможенного органа об отнесении антидемпинговой пошлины к мерам нетарифного регулирования, поскольку в статье 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в которой содержится перечень таких мер, названная пошлина не поименована.

Заявитель также указал, что вследствие решения таможенного органа об отказе в выпуске товара по спорной ДТ были нарушены права заявителя, так как ООО «Алма» было вынуждено повторно подавать декларацию на товары, вследствие чего понесло крупные убытки, выразившиеся в оплате дополнительного срока хранения товара и оплате антидемпинговой пошлины.

Представители таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление, представленном в материалы дела, возразили по заявленным требованиям, указав, что в отношении ДТ № 10702030/161215/0078500 принято решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195, пункта 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ввиду неуплаты обществом антидемпинговой пошлины, введенной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 «О применении антидемпинговой пошлины в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

По мнению таможни, антидемпинговая пошлина является мерой нетарифного регулирования, вводимой в целях защиты экономических интересов российских производителей. Поскольку согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС меры нетарифного регулирования относятся к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, следовательно, введение антидемпинговой пошлины в течение 30 дней после регистрации предварительной ДТ, является основанием для отказа в выпуске спорных товаров.

Из материалов дела судом установлено, что в целях таможенного оформления товара - шины новые с цельнометаллическим кордом для моторных транспортных средств для перевозки грузов в ассортименте, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, ООО «Алма» подало предварительную ДТ № 10702030/161215/0078500.

Таможенным органом было принято решение от 17.12.2015 о проведении дополнительной проверки документов и сведений, касающихся таможенной стоимости товаров, у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения. Для целей выпуска спорных товаров декларанту предложено в срок до 26.12.2015 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

17.12.2015 таможенным органом срок выпуска товаров был продлен, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702030/161215/0078500.

21.12.2015 таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске спорных товаров ввиду неуплаты антидемпинговой пошлины.

Согласно информации, имеющейся в АПС таможенного органа «Учет и контроль товаров на временном хранении» товар, заявленный в ПДТ № 10702030/161230/0078500, прибыл на таможенную территорию и размещен на ПЗТК 23.12.2015.

ООО «Алма» повторно подало ДТ № 10702030/231215/0079989 на спорные товары с уплатой антидемпинговой пошлины. 30.12.2015 товар был выпущен под процедуру внутреннего потребления.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ 10702030/161230/0078500, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьёй 183 ТК ТС.

В статье 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС), документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер (подпункт 6 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Таким образом, предоставление декларантом документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, выделено законодателем в отдельный подпункт пункта 1 названной статьи ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 210 ТК ТС предусмотрено соблюдение аналогичных условий для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: соблюдение запретов и ограничений; представление документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Статьей 193 ТК ТС установлена возможность подачи таможенной декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

При этом, как указано в пункте 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, приведенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, в частности, при представлению таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в выпуске товаров по спорной ДТ в соответствии с пунктом 6 статьи 193, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС послужило введение запретов и ограничений в виде антидемпинговой пошлины, не уплаченной обществом.

Действительно, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 «О применении антидемпинговой пошлины в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» введена антидемпинговая пошлина, распространяющая свое действие на спорный товар, идентичного как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованию.

Указанное Решение было опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 18.11.2015.

Как следует из пункта 3 вышеназванного Решения, указанный документ вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Следовательно, датой вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 является 18.12.2015.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предварительная ДТ № 10702030/161215/0078500 была зарегистрирована 16.12.2015, то есть до введения в действие антидемпинговой пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Из содержания Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 следует, что антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины применяется в соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) (далее – Договор).

На основании пункта 3 статьи 48 Договора применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Протоколу о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору).

В соответствии с пунктом 2 Протокола антидемпинговая мера - мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Евразийской экономической комиссии посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения добровольных ценовых обязательств, принятых экспортером; антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами государств-членов независимо от ввозной таможенной пошлины.

Как следует из пункта 6 статьи 101 Договора, пункт 2 статьи 70 ТК ТС (которым было определено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами (законодательством) государств - членов ТС) не применяется.

С 1 января 2015 года названные пошлины устанавливаются в соответствии с положениями Договора, а взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, с учетом положений статей 48 и 49 Договора.

Специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с международными договорами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором (абзац 4 пункта 6 стати 101 Договора).

Согласно подпункту 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся, в том числе, ввозная таможенная пошлина.

При этом, как следует из статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В связи с вышеизложенным, указание таможни на обоснованность требования об уплате антидемпинговой пошлины, поскольку она введена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 в течение установленного в пункте 6 статьи 193 ТК ТС срока, подлежит отклонению в связи с тем, что в данной ситуации правовое значение имеет дата регистрации спорной ДТ, на момент которой у декларанта возникают соответствующие права и обязанности, в том числе по уплате таможенных и иных платежей.

Судом также установлено, что общество исполнило обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи спорной ДТ.

Таким образом, поскольку на момент регистрации спорной ДТ антидемпинговая пошлина в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики, введенная решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154, не действовала, то с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии условий для применения положений пункта 6 статьи 193 ТК ТС и, как следствие, неправомерности принятого таможней решения об отказе в выпуске спорных товаров.

Довод таможни об отнесении антидемпинговой пошлины к мерам нетарифного регулирования и, следовательно, к запретам и ограничениям, указанным в пункте 6 статьи 193 ТК ТС, подлежащим соблюдению и применению в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, судом отклоняется, ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 101 Договора предусмотрено, что для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При этом, к мерам нетарифного регулирования, в том числе вводимым исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке, относятся меры, определенные статьями 46 и 47 настоящего Договора.

Статьей 46 Договора установлен перечень единых мер нетарифного регулирования, применяемых в торговле с третьими странами Союзом:

- запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

- количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

- исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

- автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

- разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Таким образом, специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры в качестве мер нетарифного регулирования не поименованы.

Как было указано выше, специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с положениями Договора, а взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, с учетом положений статей 48 и 49 Договора.

Статьей 48 Договора определено, что для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных правовых норм, антидемпинговая пошлина – это особый вид пошлин, которая применяется при введении антидемпинговых мер (т.е. мер по ограничению демпингового импорта товара) с целью защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран. При этом, антидемпинговые меры не отнесены пунктом 3 статьи 101 Договора к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В связи с этим, ссылка таможни на несоблюдение со стороны общества запретов и ограничений в виде антидемпинговой пошлины в течение установленного пунктом 6 статьи 193 ТК ТС срока, суд признаёт необоснованным.

Таким образом, поскольку в отношении спорных товаров были соблюдены все условия и требования для выпуска товаров, предусмотренные действующим законодательством, оснований для отказа в выпуске указанных товаров у таможенного органа не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для выпуска товара, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/161215/0078500, по мотиву неуплаты антидемпинговой пошлины, вынесено последним без достаточных к тому оснований.

Оспариваемое решение нарушило права Общества в сфере внешнеэкономической деятельности на своевременный выпуск товаров, а также повлекло расходы по оплате дополнительного срока хранения товара и оплате антидемпинговой пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 21.12.2015 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10702030/161215/0078500, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал