Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Даск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2007)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2004)

о взыскании 1 734 841 рубль 91 копейка

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2016, уд.ад.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2016, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Даск» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» с иском о взыскании 1 734 841 рубль 91 копейку, составляющих1 725 867 рублей 40 копеек – сумма долга за поставленный, но неоплаченный товар, 8 974 рубля 51 копейка – сумма неустойки. Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 168 000 рублей.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 06.05.2016 № 107/16 товара.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на поставку товара ненадлежащего качества и отказом от договора согласно п.5.5 договора.

Ответчиком также представлена претензия от 22.08.2016, содержащая требование о замене товара ненадлежащего качества с приложением акта осмотра спецодежды от 11.06.2016, составленного комиссией ответчика по результатам обследования спецодежды, обуви поставленных по договору поставки от 06.05.2016 № 107/16 и содержащий выводы о том, что спецодежда поставленная по договору поставки от 06.05.2016 № 107/16 не соответствует качеству предъявляемым к таким изделиям и может причинить вред работникам предприятия при ношении.

Исследовав материалы и дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 06.05.2016 № 107/16 на поставку средств индивидуальной защиты для работников предприятия на 1 полугодие 2016 согласно спецификации (приложение № 1) (п.1.1 договора).

Цена поставки составляет 1 725 867 рублей 40 копеек (п.2.1. договора).

Покупатель производит оплату товара в течении 30 дней с даты получения товара покупателем, что подтверждается подписями сторон в товаросопроводительных документах (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) (п.2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан своевременно передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве по акту приема-передачи (товарной накладной, товарно-транспортной накладной).

Порядок поставки, отгрузки и приемки товара установлен разделом 4 договора.

Датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю или его уполномоченному представителю по акту приёма-передачи (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) на складе Покупателя. С указанной даты обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными (п.4.2. договора).

В пункте 4.4. договора сторона предусмотрели, что товар считаться поставленным поставщиком и принятым Покупателем:

а) в отношении количества, комплектности, ассортимента - по соответствию действительных показателей количества, комплектности и ассортимента Товара, предусмотренных настоящим Договором, и соответствующим показателям транспортных и сопроводительных документов.

б) в отношении качества (явные недостатки) - в случае, если Товар не будет иметь внешних повреждений.

Стороны установили, что претензии в отношении количества, комплектности, ассортимента и качества (по явным недостаткам) поставленного Товара и сопроводительной документации, предъявляются Поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара Покупателем. Поставщик обязуется устранить замечания, указанные в претензии, в срок, не превышающий срок поставки, определенный сторонами в настоящем Договоре, за свой счет. Замечания относительно сопроводительной документации на Товар Поставщик обязан устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней за свой счет (п.4.5 договора).

В пункте 4.6. договора предусмотрено, что претензии в отношении качества поставленного Товара по скрытым недостаткам предъявляются Покупателем Поставщику в течение всего срока действия гарантийного срока на поставленный Товар.

Согласно пункту 4.7. договора В случае, когда в процессе приема-передачи, при визуальном осмотре товара покупателем будет обнаружен товар, несоответствующий условиям договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности Покупатель (или его полномочный представитель):

- делает соответствующие отметки об этом в накладной (товарно-транспортной накладной) и/или акте приема-передачи товара, коммерческом акте;

- приостанавливает приемку Товара, составляет акт о выявленных недостатках и сообщает об обнаруженных расхождениях поставщику путем направления акта в адрес поставщика;

- обеспечивает принятие товара на ответственное хранение. При этом поставщик обязан вывезти товар, принятый Покупателем на ответственное хранение, или распорядится им в течении 15 календарных дней с момента получения от покупателя акта о выявленных недостатках. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Поставщик обязан возместить покупателю расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение в размере 0,05% от стоимости товара, находящегося на ответственном хранении, за 1 (один) день хранения/просрочки по выборке товара, а также расходы по реализации товара или по его возврату поставщику. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося Покупателю.

В случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, покупатель имеет право привлечь для выявления производственного либо иного характера недостатков Товара независимого эксперта, заключение которого будет являться обязательным для Сторон. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет покупателя, а в случае если экспертиза товара подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине производителя товара либо поставщика, то есть до момента передачи товара покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заключения эксперта.

Согласно пункту 4.13. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены товара;

- безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего Договора.

Покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектного товара, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товара либо его замены.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет гарантию качества и безопасности поставляемого товара в объёмах и на срок, установленный заводом-изготовителем, но не менее, чем на 12 месяцев со дня поставки товара.

Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления поставщику уведомления о расторжении договора, если дефект товара приводит к негативным материальным последствиям и существенным образом лишает покупателя выгоды из Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о расторжении договора. При этом поставщик обеспечивает возврат поставленного товара в свой адрес и возмещает покупателю полученные от него денежные средства за товар.

В силу пункта 7.5 за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику проценты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара, но в сумме не превышающей 10% цены договора.

Факт поставки товара согласно пункту 4.2 договора подтверждается подписанной товарной накладной от 20.05.2016 № 1076.

Письмом от 11.07.2016 № 73 истец уведомил ответчика о задолженности в размере 1 725 867 рублей 40 копеек за поставленный товар.

Претензией от 22.08.2016 № 11-17/7824 ответчик уведомил истца о том, что в процессе эксплуатации товара, поставленного по договору выявлены дефекты. Покупатель ссылаясь на пункт 4.13 договора предложил поставщику заменить товар ненадлежащего качества на товар соответствующего качества, с указанием отказа от оплаты поставленного товара.

Других требований к качеству товара, помимо тех, которые были перечислены в претензии ответчик в процессе исполнения сторонами условий договора не предъявлял.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от оплаты полученного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с требованием об оплате суммы основанного долга и пени.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в на основании служебных записок начальников структурных подразделений о ненадлежащем качестве поступившей спецодежды, обуви комиссией в составе работниками КГУП «Приморский водоканал» составлен акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 с рекомендацией об обращении в адрес поставщика спецодежды с претензией о качестве поставляемой продукции.

По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 5.5 договора он в одностороннем порядке отказался от договора и договор считается расторгнутым с 22.08.2016, то есть с даты предъявления претензии, что освобождает его от оплаты товара, поставленного с существенными недостатками.

В качестве документального обоснования довода о поставке истцом некачественного товара ответчик представил акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 и в судебном заседании ходатайствовал о вызове свидетеля начальника аварийной службы ПП «Горводопровод» и кладовщика, которые со слов представителя ответчика подтвердили факт поставки товара ненадлежащего качества. В удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей – отказано.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признал их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения по исполнению договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи – пункт 1 статьи 474 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разногласия сторон и их доводы, сводятся к вопросу соответствия поставленного истцом товара условиям заключенного сторонами договора.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с условиями договора (п.4.5.) претензии по явным недостаткам поставленного товара предъявляются в течении 30 дней с момента передачи товара. По скрытым недостаткам претензия предъявляется в течении гарантийного срока (12 месяцев) (п.4.6. договора).

Как следует из представленных в дело товаросопроводительных документов товар ответчику передан 20.05.2016, что следует из накладной № 1076. Следовательно, в силу пункта 4.договора ответчик был обязан осуществить приемку товара по качеству и в течение 30 календарных дней, то есть, не позднее 20.16.2016 и, в случае выявления явных недостатков, предъявить истцу соответствующую претензию (пункт 4.5. договора).

Ответчиком в установленный договором срок претензия по выявленным недостаткам не составлена и не направлена.

Таким образом, следует констатировать тот факт, что на момент приемке товара и вплоть до 22.08.2016 (дата претензии), то есть в течение более трех месяцев с момента принятия товара, его эксплуатации ответчик не имел претензий к качеству товара и его соответствию требованиям договора, которые заявлены ответчиком в обоснование своих возражений.

Претензия направлена ответчиком только 22.08.2016, при этом, она предъявлена только в отношении спецодежды и обуви, без указания конкретных наименований и характеристик товара, а также количество некачественного товара, в то время как согласно спецификации ответчику поставлен 51 наименование товара. Доводов относительно качества каждого наименования товара в претензии не приведено. Более того, текст претензии, со ссылкой на п.4.13. содержит требование о замене некачественного товара на качественный товар, но без указания наименования товара и его количества. Указание на отказ от исполнения договора, как то предусмотрено п.5.5. договора претензия не содержит.

Принимая во внимания положения пункта 5.5. договора, статьи 475 ГК РФ в их системной взаимосвязи, следует, что отказ от договора ответчиком не заявлен.

Более того, покупатель не воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.9 договора и не привлек для выявления производственного или иного характера недостатков независимого эксперта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено документальное подтверждение поставки товара ненадлежащего качества.

Исследовав представленные ответчиком акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 и претензию от 22.08.2016, суд пришел к выводу о том, что названные документы не могут служить надлежащим доказательством поставки некачественного товара.

Оценив представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал доказанным то обстоятельство, что истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в соответствии с его условиями, и напротив, ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт нарушения истцом требований договора и поставки товара, качество которого, не соответствует условиям договора.

На основании изложенного, суд признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 8 974 рубля 51 копейка неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5. договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, подтверждается материалами, судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 8 974 рубля 51 копейка пени, рассчитанной от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 168 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается договором об оказании правовой помощи от 08.08.2016 заключенного истцом с ФИО1 (поверенный), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи истцу (доверитель) по защите его интересов в суде по вопросу, рассматриваемому в рамках настоящего дела (изучение документов, составление и подача иска). Оказанные услуги оплачены истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 17.01.2017.

Условиями договора на оказание правовой помощи стороны определили, что общая стоимость услуг по договору определяется минимальной почасовой ставкой и согласно акту от 17.01.2017 составляет 168 000 рублей.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Фактически в рамках настоящего дела представителем заявителя осуществлена работа по подготовке дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд, участие в судебных заседаниях.

Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 119 793 рубля 37 копеек (подготовка дела, составление искового заявления от 9500 рублей за день занятости, участие в суде – от 6000 рублей за день занятости (24 000 рублей), при этом общая сумма вознаграждения за оказываемую помощь – от 5% от цены иска (86 293 рубля 37 копеек). В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.30 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Даск»1 734 841 рубль 91 копейку, составляющих1 725 867 рублей 40 копеек – сумма долга за поставленный, но неоплаченный товар, 8 974 рубля 51 копейка – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 348 рублей и 119 793 рубля 37 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Даск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 911 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2016 №5810.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин