Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюАкционерного общества "Воентелеком" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151, дата государственной регистрации: 15.06.2009, адрес: 107014, г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 15А, стр. 1)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.09.2002, адрес: 690090, <...>)

о признании частично недействительным решения от 22.08.2018 №5,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №299 от 16.08.2018, паспорт;

от ответчика: представители ФИО2 доверенность №504 от 15.01.2018, удостоверение; ФИО3 доверенность №09/23251 от 12.12.2017, удостоверение;

установил: Акционерное общество "Воентелеком" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным в части решения от 22.08.2018 №5.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует об уменьшении суммы штрафа.

По тексту заявления общество указывает на то, что не согласно с оспариваемым решением в связи с тем, что 28.08.2018 заявителем было получено письмо ОПФР от 23.08.2018 №30-02/15126, в котором сообщалось о принятом по результатам рассмотрения жалобы решении, однако указанное решение не было направлено заявителю. Вместе с тем, поскольку по результатам рассмотрения жалобы общества Отделение вынесло новое решение по существу, такое решение, должно было соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 39 Закона №212-ФЗ. Кроме того, по мнению заявителя Отделение ПФР не имело полномочий выносить решение, которым с заявителя взыскивались дополнительные страховые взносы, пени, штрафы. Также в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Управление и Отделение не учло, что истечение срока давности, установленного законом, препятствует привлечению заявителя к ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным требованиям возражает, требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку доводы АО «Воентелеком» о том что, решением от 22.08.2018 № 5 Отделение взыскивает дополнительные страховые взносы безосновательны, поскольку Отделением была устранена ошибка, допущенная Управлением, и применена лишь правильная норма Закона № 212-ФЗ при расчете дополнительного тарифа.

Кроме того, Отделение сообщает, что законом 212-ФЗ не предусмотрена обязанность вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов направлять решение, вынесенное им по существу, заявителю. Заявитель только уведомляется о принятом решении.

Также ответчик указывает на то, что срок давности привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за январь-май 2015 на дату принятия решения Управления (05.07.2018г.) и решения Отделения (22.08.2018г.) не истек, поскольку расчетный период оканчивается 31 декабря 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил, что на основании решения от 03.05.2018 №24 о проведении выездной проверки Управлением была проведена выездная проверка в отношении АО "Воентелеком", в лице Приморского филиала, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 05.06.2018 №24.

В ходе проведения проверки Пенсионным фондом установлено, что в проверяемом периоде плательщиком:

- в нарушение ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, п. 2 ч.1 ст.9, ч. 3 ст. 15, Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) занижена облагаемая база по страховым взносам за 2015 год в результате документально не подтвержденных расходов в размере 900,00 руб.;

- в нарушение части 2.1 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, начисленная сотрудникам, занятым на работах с особыми условиями труда, на общую сумму 820 416,16 руб. за 2015-2016 гг.

В результате вышеназванных нарушений сумма неисчисленных страховых взносов за проверяемый период составила 33 060,53 руб., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование - 33014,63 руб., в т.ч. по дополнительному тарифу (ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ) - 32 816,63 руб.;

- на обязательное медицинское страхование, в ФФОМС - 45,90 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением было принято Решение от 05.07.2018 № 22/24 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым АО «Воентелеком», в лице Приморского филиала, было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в размере 6612,12 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере - 3502,65 руб., а также предложено уплатить страховые взносы в сумме 33 060,53 руб.: на ОПС - 33014.63 руб., в т.ч. по дополнительному тарифу - 32816,63 руб., на ОМС - 45,90 руб.

Общество в порядке ст. 55 Закон №212-ФЗ обратилось с жалобой на решение от 05.07.2018 № 22/24 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, по итогам рассмотрения которой Отделением в соответствии с ст. 56 Закона № 212-ФЗ было принято новое Решение по существу от 22.08.2018 № 5.

Согласно решению от 22.08.2018 № 5 заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в размере 9 893,74 руб., в том числе: - на обязательное пенсионное страхование в сумме 9884,56 руб., в том числе: - на страховую часть трудовой пенсии - 39,60 руб., - по дополнительному тарифу - 9844,9 руб.; - ФФОМС в сумме 9,18 руб.; обществу начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 5233,7 руб., в том числе - на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5226,07 руб. в том числе: - на страховую часть трудовой пенсии - 32,93 руб., - на недоимку по дополнительному тарифу в сумме - 5193,14 руб.; - в ФФОМС в размере 7,63 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2015-2016 в сумме 49 468.89 руб., в том числе: - на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 49 422,99 руб., в том числе: - на страховую часть трудовой пенсии - 198,00 руб., - по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме - 49 224,99 руб.; - на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 45,90 руб.

Посчитав, что указанное решение в части нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели:

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектами обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 7, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязательные реквизиты квитанции на оплату пользования легковыми такси определены «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила).

Согласно пп.1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 29-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные в п. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

Документальным подтверждением расходов на оплату услуг такси является чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности с реквизитами, предусмотренными в приложении № 5 к Правилам.

Расходы на проезд работника на такси до аэропорта и от аэропорта до города учитываются при налогообложении при условии их оформления документами, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в авансовых отчетах работников в проверяемом периоде оправдательные документы по командировочным расходам - «услуги такси», принятые к учету плательщиком, не соответствуют указанным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ указанные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, и их следует облагать страховыми взносами

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, в 2015 году и последующие годы - 6%.

Пункт 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ определяет размер дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР в зависимости от класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда.

С 01.01.2014 размер дополнительных тарифов страховых взносов зависит от того, к какому классу отнесены условия труда на рабочем месте соответствующего работника по результатам специальной оценки условий труда (ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ). Если до 01.01.2014 в отношении соответствующего рабочего места была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР используются результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с действовавшим до 01.01.2014 порядком, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно.

В связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» с 1 января 2014 введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, оформленные после 31 декабря 2013, использоваться не могут.

Согласно материалам дела Отделением установлено, что в отношении рабочих мест Приморского филиала АО «Воентелеком» проведена аттестация, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342-и «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Результаты аттестации оформлены приказом от 16.01.2014 № 17-орг, т.е. после 01.01.2014.

Таким образом, Отделением ПФР правомерно сделан вывод о том, что Управлением ошибочно начислены страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 4%, т.е. с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных после 01.01.2014.

В связи с тем, что аттестация рабочих мест по условиям труда завершена после 01.01.2014 и специальная оценка условий труда после 01.01.2014 организацией не проводилась, размер дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР должен быть установлен за 2015-2016гг. в соответствии с п.2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в размере 6 %.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено, что Приморским филиалом АО «Воентелеком» не применялись дополнительные тарифы страховых взносов, установленные ч.2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работах, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - пп.2-18 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), в связи с чем по результатам проверки плательщику должны быть начислены страховые взносы по дополнительным тарифам (6 %) за 2015- 2016гг. в сумме 49 224,97 руб.

По тексту заявления общество утверждает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Общество ошибочно было привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за январь-май 2015, данный довод судом отклоняется.

Согласно пункту 1 ст. 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Из положений Закона № 212-ФЗ, в частности, ст. 15 данного Закона, устанавливающей сроки уплаты страховых взносов, а также ст. 10, устанавливающей расчетный и отчетный периоды, следует, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ, исчисляется со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение.

Соответственно срок давности привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за январь-май 2015 на дату принятия оспариваемого решения (05.07.2018) не истек.

Довод заявителя о том, что Отделением ПФР не было направлено в адрес общества оспариваемое решение, чем допустило нарушения требований Закона №212-ФЗ и прав заявителя на объективное, беспристрастное и полное рассмотрение дела, судом отклоняется.

Согласно ч.3 ст.56 закона №212-ФЗ решение вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящего должностного лица) в отношении жалобы принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов,но не более чем на 15 дней.

Согласно ч.4 ст.56 закона №212-ФЗ о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Из указанных норм следует, что лицу, подавшему жалобу не обязательно должно направляться само решение вышестоящего органа контроля, ему, действительно, может быть направлено просто письмо о результатах рассмотрения жалобы. Вместе с тем, указанные нормы не освобождали данный орган от обязанности принятия решения как отдельного письменного (или электронного в случае ч.5 ст.56 закона №212-ФЗ) документа.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что 28.08.2018 обществом было получено письмо Отделения ПФР от 23.08.2018 №30-02/15126, в котором сообщалось о принятом по результатам рассмотрения жалобы решении. Кроме того, текст оспариваемого решения был представлен в материалы дела заявителем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных правонарушений, общество не исчислило и не уплатило страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – пп.2 – 18 п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ),в сумме 49 468,89 руб.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 9 893,74 руб. (49 468,89 руб. х 20%).

Также суд считает обоснованным начисление пени в размере 5233,7 руб., при этом расчет пени судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, отсутствие умысла, ведение учреждением социально-значимой деятельности, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям соразмерности наказания, до 989,37 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 22.08.2018 №5 по п.2 резолютивной части решения в части размера штрафа, предусмотренного п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г., в части суммы, превышающей 989,37 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Акционерного общества "Воентелеком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов