Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.04.2001)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (630015, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 по делу № 10702000-2374/2020 об административном правонарушении,

при участии: от заявителя - ФИО1, доверенность от 31.12.2020 № 13, от ответчика- ФИО2, доверенность от 28.12.2020 № 160,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2374/2020 об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечило. На основании на основании части 5 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заявитель в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления оспорил постановление таможенного органа, посчитав, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как декларация на товары составлена в строгом соответствии с действующим законодательством, а спорный товар является игрушкой для детей, соответствует коду и наименованию товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД, в связи с чем к нему применима пониженная налоговая ставка в размере 10%.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку ввезенный по спорной ДТ товар № 1 не является товаром исключительно для детей, может использоваться другими группами людей, кроме детей (лицами старше 14 лет).

Ответчик указал, что противоправное действие ООО «ВЭД-СЕРВИС», заключающееся в заявлении в ДТ №10702070/130519/0083120 недостоверных сведений о предназначении декларируемого товара, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

Как установлено судом из материалов дела, 13.05.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «ВЭД-СЕРВИС» (таможенный представитель ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» по договору таможенного представителя с декларантом № 0100/01-16-40 от 24.08.2016, свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 25.06.2014 № 0100/01) подана декларация на товары№ 10702070/130519/0083120, в которой был заявлен товар № 1:«Игрушки пластмассовые, имеющие встроенный двигатель, марки «OUBAOLOON», для детей старше трех лет, в картонных коробках: вертолет на инфракрасном управлении пластмассовый (средний) - 2763 штук, вертолет на радиоуправлении пластмассовый (средний), радиочастота 27 Мгц - 900 штук, игрушка детская квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый (большой), радиочастота 27 Мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 8 - 10 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видеофиксации - 2406 штук. Производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD.», кодТНВЭДЕАЭС 9503 00 750 0.

В графе 33 спорной ДТ заявителем указан код товара № 1 - 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при расчете применена ставка НДС - 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода, в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей – ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых на территорию РФ товаров для детей).

С целью идентификации ввезенных товаров таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2019 №10702070/210519/ДВ/000230, произведен отбор проб товаров по акту № 10702030/220519/000153.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 02.07.2019 № 12410007/0019491 представленные образцы товара № 1 не являются исключительно товаром для детей, могут использоваться: образец № 1 (артикул S107G) и образец № 2 (артикул S111G) – в качестве товаров для развлечениялицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 11-ти лет (подростками и взрослыми)); образец № 3 – в качестве товаров для используемая для развлечения лицами различных возрастных категорий ( детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 11-ти лет (подростками и взрослыми);образец № 4 (артикул Х13) – в качестве товаров для развлечениялицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подросткам и взрослыми)); образец № 5 (артикул Х5) – в качестве товаров для развлечениялицами старше 14 лет (подростками и взрослыми), не предназначенный для детей.

Сведения о товаре № 1, указанные в 31 графе ДТ в описании товара, не соответствуют фактически установленным характеристикам образца в части отнесения к детским игрушкам. Преобладающий материал изготовления представленного образца – полимерный. Представленные образцы не являются товаром, исключительно для детей. Представленный образец могут использоваться другими группами людей кроме детей (лицами старше 14 лет).

По результатам таможенной экспертизы таможней сделаны выводы о том, что ставка НДС к товару № 1, указанному в спорной ДТ, не применима, подлежит применению ставка 20%; обществом заявлены недостоверные сведения о возрастной принадлежности товара № 1, что привело к недобору таможенных платежей в размере 529 317,11 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным постом 13.07.2019 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130519/0083120, в соответствии с которым декларанту предписано внести изменения (дополнения) в графы 31,36,47, представить КДТ, ДТС, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Владивостокская таможня, усмотрев в действиях декларанта недостоверное (неполное) описанию товара № 1, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 28.10.2020 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10702000-002374/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.12.2020 Владивостокской таможней по делу об административном правонарушении № 10702000-2374/2020 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ВЭД-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 264 658 руб. 56 коп.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляю действия по заявлению недостоверных сведений, неполной информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Как подтверждается материалами дела, ДТ № 10702070/130519/0083120 от имени декларанта была подана таможенным представителем на основании заключенного договора таможенного представителя от 24.08.2016 № 0100/01-16-40 и доверенности.

Таким образом, заявитель, действуя от имени и по поручению декларанта – ООО «Рич Фэмили», и, заявляя таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить правильность его налогообложения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ при реализации товаров для детей, в частности: игрушек налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов товаров для детей, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденпостановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Перечень).

В указанном Перечне к игрушкам для детей, облагаемым по ставке НДС 10%, относятся из 9503 00 «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Исходя из изложенного, ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек, предназначенных для детей.

Согласно данному в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, определению, под игрушкой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Как следует из материалов дела, что при подаче декларации на товары общество описало ввезенный товар как «игрушки пластмассовые, имеющие встроенный двигатель, для детей старше трех лет, вертолет пластмассовый на ИК-управлении, вертолет на радиоуправлении пластмассовый, игрушка детская квадрокоптер на радиоуправлении» и исчислило по данному товару налог на добавленную стоимость по ставке 10%.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было назначено проведение таможенной экспертизы, по результатам которой было составлено заключение от 02.07.2019 № 12410007/0019491, согласно которому таможенный эксперт установил, что представленные образцы товара № 1 не являются исключительно товаром для детей и могут использоваться: образец № 1 (артикул S107G) и образец № 2 (артикул S111G) – в качестве товаров для развлечениялицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 11-ти лет (подростками и взрослыми)); образец № 3 – в качестве товаров для используемая для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 11-ти лет (подростками и взрослыми);образец № 4 (артикул Х13) – в качестве товаров для развлечениялицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подросткам и взрослыми)); образец № 5 (артикул Х5) – в качестве товаров для развлечениялицами старше 14 лет (подростками и взрослыми), не предназначенный для детей.

Суд также учитывает, что в ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» даны понятия двух пользователей продукции: «дети» - пользователи продукции в возрасте до 14 лет и «подростки» - пользователи продукции в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, игрушками, предназначенными для детей, являются игрушки, использовать которые могут только лица до возраста 14 лет.

С учетом изложенного, вывод таможенного эксперта в заключение от 02.07.2019 № 12410007/0019491, сделанный исходя из характеристик ввезенного товара (конструкция, технические возможности, назначение, маркировка на коробке и сведения в руководстве по эксплуатации) о том, что товар предназначен для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми от 8 лет под контролем взрослых, детьми от 12 лет под контролем взрослых, подростками, взрослыми людьми) и является моделью вертолета, радиоуправляемой моделью вертолета, радиоуправляемым квадрокоптером, управляемыми оператором дистанционно, при помощи пульта управления, суд считает обоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130519/0083120 в силу которого был произведен перерасчет налога на добавленную стоимость по товару № 1 по ставке 20%, что составило 529 317,11 руб.

Поскольку спорный товар предназначен для использования детьми в возрасте от 8, 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет, подростками и взрослыми, то он не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима.

В этой связи при описании ввезенного товара №1 в графе 31 спорной декларации необоснованно было указано на принадлежность данного товара для детей старше трех лет.

Таким образом, действия таможенного представителя по заявлению недостоверных сведений о предназначении декларируемого товара только для соответствующей целевой аудитории «для детей старше трех лет» послужили основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость на 529 317,11 руб.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является верным.

Судом не принимается довод заявителя о правильности применения им ставки НДС в размере 10% со ссылкой на заключение экспертизы по заказу общества, опровергающей выводы таможенной экспертизы, поскольку в указанных заключениях от 05.06.2020 №№ 0148-02-00206, 0148-02-00207, 0148-02-00208отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем они не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу.

Ссылка общества на наличие у него сертификата соответствия на продукцию «Игрушки для детей старше трех лет транспортные, из пластмассы, электромеханические, в том числе радиоуправляемые, на инфракрасном управлении, вертолет» в данном случае признается несостоятельной, поскольку указанный документ свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждает тот факт, что товар предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению.

Довод общества о необоснованном не применении таможенным органом положений гражданского законодательства, а также Конвенции о правах ребенка, с указанием на то, что последним были превышены полномочия, выразившиеся во введении дополнительных оснований ограничения на применение пониженной налоговой ставки 10%, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, согласно статье 1 Конвенции о правах ребенка одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, для целей закрепленных в Конвенции «ребенком» признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (статья).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Анализ указанных положений позволяет заключить, что установленный законодательством возрастной ценз (с 18 лет) для граждан Российской Федерации, связан, прежде всего, с целью определения момента, с которого гражданин Российской Федерации наделяется полным объемом гражданских, экономических, политических прав, а также с учетом необходимости защиты прав несовершеннолетних граждан, путем возложения соответствующих обязанностей на их законных представителей (опекунов).

В статье 2 ТР ТС 008/2011 дано определение термина «игрушка», под которой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 008/2011 указанный технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Из указанного положения следует вывод, что, если товар не соответствует требованиям данного Технического регламента (его обязательным требованиям безопасности), то существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователю, и, следовательно, товар представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан (детей и подростков).

В этой связи, в отличие от гражданского законодательства, в том числе семейного, устанавливающего возраст детей - до достижения 18 лет, установление в техническом регламенте пониженного возрастного ценза - до 14 лет, очевидно направлено на формирование правовых основ обеспечения безопасности товаров и продукции для детей.

Учитывая, что в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора относятся обстоятельства, характеризующие спорные игрушки пластмассовые, имеющие встроенный двигатель как «игрушки для детей» для целей применения льготного режима налогообложения, ссылки заявителя на нормы гражданского законодательства, регулирующего иные правоотношения, для целей регулирования таможенных правоотношений не применимы.

В связи с этим, таможней был сделан верный вывод о заявлении обществом в ДТ недостоверных сведений о предназначении декларируемого товара только для соответствующей целевой аудитории «для детей старше трех лет», что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от профессионального участника таможенных правоотношений в целях надлежащего исполнения обязанностей.

По мнению суда, общество в нарушение положений статей 84,104,105,404 ТК ЕАЭС до подачи декларации в таможенный орган не проверило должным образом все заявляемые в ДТ сведения, не воспользовалось правами: осмотра товаров, отбора образцов, привлечения эксперта, установления характеристик и предназначения товаров, что привело к заявлению недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, суд полагает, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 529317,11/1х2=264658,56 руб. с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, таможенным органом при избрании меры наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Основания считать его несправедливым и несоразмерным совершенному обществу правонарушению у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление Владивостокской таможни является законным и обоснованным, а требования ООО «ВЭД-СЕРВИС» - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 08.12.2020 по делу № 10702000-2374/2020 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.