Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, удостоверение № 1571, доверенность 01.09.2010 сроком на 3 года; ФИО2, паспорт <...>, доверенность от 20.05.2009 сроком на 3 года; после перерыва ФИО3, удостоверение №1556, доверенность от 11.03.2011 сроком действия 3 года

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2011 №11-31/00423; ФИО5, доверенность от 11.03.2010 №11-30/04565; ФИО6, удостоверение № 241131, доверенность № 11-31\00005 от 11.01.2011; после перерыва ФИО7, удостоверение №141105, доверенность №11-31/04820 сроком действия до 09.03.2011; ФИО8, удостоверение №241028, доверенность №11-31/05075 сроком действия до 11.03.2010

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер» (далее – заявитель, общество, ООО «Цетан-Бункер») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня) № 10714000/280910/432 от 28.09.2010 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной таможенной стоимостью в ГТД №10714050/151209/0000555;

- о признании недействительным решения от 27.10.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10714050/151209/0000555 по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2;

- о признании недействительным требования от 12.11.2010 № 1024.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что таможенным органом в нарушение требований статьи 13 Закона «О таможенном тарифе» не было учтено, что таможенное оформление судна производилось 15.12.2009, а страхование данного судна – 16.03.2010, соответственно, при оформлении грузовой таможенной декларации и определении стоимости судна в режиме временного ввоза, страховой полис не был оформлен, что исключает возможность его включения таможенным органом в состав доказательств подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости.

Представитель Находкинской таможни по заявленным требованиям возразил, пояснил, что основанием для корректировки таможенной стоимости декларируемого судна явились расхождения информации о стоимости судна, содержащиеся в коммерческих документах (договоре бербоут-чартера, дополнительном соглашении к нему, паспорте сделки и страховом полисе), а также отсутствие отражения объекта аренды в регистрах бухгалтерского учета. Данное обстоятельство по мнению таможенного органа свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 14.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием иных представителей сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что обществом с компанией «GoodrichfortunecompanyLTD» 01.10.2009 заключен договор бербоутного чартера №01/10-2009, во исполнение которого заявителем на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза был ввезен товар – танкер морской нефтеналивной «Цетан» для гражданских целей, год постройки 1990, длина 61, 81 м, ширина 10 м, высота борта 4,5 м, основной двигатель ДВС-1 шт, вместимость валовая 741, числа 17.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию №10714050/151209/0000555. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по резервному методу.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным постом была принята заявленная таможенная стоимость товара, рассчитанная резервным методом определения на основе суммы арендных платежей. 17.12.2009 танкер «Цетан» выпущен условно, решением таможенного органа срок временного ввоза установлен до 01.10.2011.

Между тем 28.09.2010 Находкинской таможней в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Нефтепорт о принятии заявленной таможенной стоимости по ГТД №10714050/151209/0000555 было признано неправомерным и отменено, поскольку таможенный орган посчитал, что фактической стоимостью рассматриваемого судна является застрахованные в страховом полисе №471-062-011416/10 корпус, машины и механизмы судна в сумме 2 000 000 долларов США, которая официально подтверждена ОСАО «ИНГОССТРАХ», а не сумма арендных платежей, рассчитанная на срок действия арендного договора в размере 67 100 долларов США.

По результатам повторного таможенного контроля 27.10.2010 Находкинской таможней было принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС – 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.

12.11.2010 Находкинской таможней в адрес заявителя выставлено требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 894 167, 47 руб.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Цетан-Бункер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдетной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости

В силу п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания, метода сложения; резервного метода

В соответствии с п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса).

Таким образом, обязанность по представлению дополнительных документов по требованию таможенного органа возникает у декларанта при наличии признаков недостоверности и недостаточности сведений, подтверждающих таможенную стоимость ввозимого товара. При этом таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие таких признаков.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара с учетом особенностей сделки (временный ввоз оборудования на основании договора аренды) заявлена обществом по резервному методу определения таможенной стоимости.

Спор между сторонами возник по поводу правильности определения обществом размера таможенной стоимости товара.

Судом установлено, что обществом таможенная стоимость товара была определена в размере 67 100 долларов США. В качестве основы для расчета таможенной стоимости декларантом использована сумма арендных платежей за период аренды судна на территории РФ по договору бербоут-чартера №01/10-2009 от 01.10.2009.

Таможенный орган, изучив представленные обществом в обоснование таможенной стоимости документы, пришел к выводу о том, что фактической стоимостью рассматриваемого судна является застрахованные в страховом полисе №47-062-011416/10 корпус, машины и механизмы судна в сумме 2 000 000 долларов США, которая официально подтверждена ОСАО «ИНГОССТРАХ», а не сумма арендных платежей, рассчитанная на срок действия арендного договора в размере 67 100 долларов США.

Между тем, как разъяснено Федеральной таможенной службой в письме №05-33/48386 от 19.11.2008 для определения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды, для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод, в рамках которого возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта объекта аренды.

Так, согласно мировой практике применение резервного метода таможенной оценки объекта аренды и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды, указанная в договоре аренды, счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего в употреблении; цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды, указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды, если договором аренды не предусмотрен переход права собственности к арендатору;

- выкупная цена с учетом дополнительно начисленных арендных платежей, если в договоре аренды содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды в собственность арендатора по истечении срока договора аренды или до его истечения.

При этом, согласно статьям 123, 124 ТК РФ, декларирование товаров производится декларантом в момент перемещения через таможенную границу, изменения таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Из материалов дела следует, что страхование судна произведено арендатором 16.03.2010, в то время, как таможенное оформление судна произведено 15.12.2009. Таким образом, на момент декларирования спорного товара, общество не могло использовать в качестве основы для определения стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714050/151209/0000555 стоимость объекта, указанную в страховом полисе №471-062-011416/10.

В рассматриваемом случае обществом правомерно была использована в качестве основы для определения таможенной стоимости товара сумма арендных платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды начиная с момента декларирования товара.

Учитывая изложенное, а также положения договора №01/10-2009 от 01.10.2009, суд считает, что декларантом верно определена стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714050/151209/0000555.

Так, согласно договору №01/10-2009 от 01.10.2009 арендная плата судна составляет 3 000 долларов США в месяц, срок аренды составляет 2 года с момента передачи судна (до 01.10.2011). Выпущено судно на территории Российской Федерации 17.12.2009.

Судом установлено, что обществом в таможенный орган представлен полный комплект документов, предусмотренный таможенным законодательством Российской Федерации для использования в данном случае резервного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные обществом таможенному органу документы корреспондируют друг другу в части содержания информации о таможенной стоимости, подтверждаются данными бухгалтерского учета общества, и с достаточной определенностью свидетельствуют о достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по резервному методу с использованием размера арендной платы имущества. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не выявлено.

Между тем, как установлено судами, примененный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров по резервному методу не основан на законе и противоречит разъяснениям Минфина России и ФТС России, изложенным в письмах от 26.03 2007 N 03-10-07/22, от 19.11.2008 N 05-33/48386, о возможных вариантах определения таможенной стоимости ввозимого по договору аренды товара в рамках резервного метода определения таможенной стоимости

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по заявленному декларантом методу, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной обществом таможенной стоимостью, а также о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами подлежат удовлетворению.

Требование Находкинской таможни от 12.11.2010 №1024 об уплате таможенных платежей в сумме 894 167, 47 руб. также подлежит признанию недействительным, поскольку требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (статья 322 Таможенного кодекса РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для направления заявителю требования от 12.11.2010 №1024 об уплате таможенных платежей.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни №10714000/280910/432 от 28.09.2010 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной таможенной стоимостью в ГТД №10714050/151209/0000555 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 27.10.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10714050/151209/0000555 по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительным требование Находкинской таможни от 12.11.2010 № 1024.

Взыскать с Находкинской таможни (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер» (<...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.