Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.01.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

при участии: от заявителя - директор ФИО1 (протокол № 1 от 21.01.2012), от ответчика – главный специалист 1 разряда ФИО2 (доверенность от 06.12.2012 № 1-3/3838)

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комиссии администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении субсидии, оформленного протоколом от 31.10.2012 № 41, и обязании ответчика предоставить финансовую поддержку на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, по заявлению от 14.03.2012.

В обоснование заявления Общество указало, что документы, отражающие хозяйственные операции, в исправленном виде были представлены в администрацию г. Владивостока, полагает, что отказ в предоставлении субсидии не основан на законе и нарушает права и законные интересы Общества, начавшего хозяйственную деятельность в 2012 году в связи с регистрацией предприятия.

Администрация с требованиями не согласна, ссылаясь на то, что решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии принимается коллегиальным органом, в состав которого входят в том числе два представителя некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не являются работниками администрации. Утверждает, что счет на оплату от 07.03.2012 № 400, товарная накладная от 13.03.2012 № 556, счет-фактура от 13.03.2012 № 286, вновь представленные Обществом после получения замечаний комиссии, не содержали исправлений, внесенных в соответствии с установленным порядком.

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», приложением № 2 к которой является Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта.

Согласно пункту 1.2.6 Порядка финансовая поддержка осуществляется в том числе в виде возмещения части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности,

14.03.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» обратилось в управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока с заявлением о предоставлении такой субсидии.

Управление направило заявителю требование от 02.04.2012 № 45, предложив устранить замечания, допущенные при подаче заявления, в срок до 15.05.2012.

11.05.2012 Общество исправило замечания, направив документы в администрацию города Владивостока с сопроводительным письмом.

30.05.2012 заявитель получил от комиссии администрации г. Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства г. Владивостока уведомление об отказе в предоставлении субсидии (протокол от 28.05.2012 № 33), которое обжаловал в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 по делу № А51-11759/2012 решение комиссии, оформленное протоколом от 28.05.2012 № 33, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению ООО «Капитал Дело Аудит» от 14.03.2012.

Управление экономики и развития предпринимательства г. Владивостока вновь сообщило Обществу о принятом решении об отказе в предоставлении субсидии и о том, что оно оформлено протоколом от 31.10.2012 № 41. При этом ответчик сослался на пункт 2.2 Порядка, поскольку, по его мнению, представленные документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания поддержки (некомплектность и (или) ненадлежащее оформление представленных документов в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно: счет на оплату от 07.03.2012 № 400, товарная накладная от 13.03.2012 № 556, счет-фактура от 13.03.2012 № 286 составлены с нарушением законодательства (статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

ООО «Капитал Дело Аудит» посчитало, что отказ в предоставлении субсидии не основан на законе и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление таких субсидий должны определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Соответствующие положения отражены в долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711.

В частности, пунктом 3.6.4 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее – Порядок) установлено, что для получения субсидии на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, заявитель представляет в числе прочих документов копии документов, подтверждающих расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг)), заверенные руководителем.

Согласно пункту 2.2 Порядка в оказании поддержки должно быть отказано, если:

- представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства не соответствуют условиям и требованиям Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 Порядка;

- представлены недостоверные сведения и документы;

- ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Как установил суд, счет на оплату от 07.03.2012 № 400, товарная накладная от 13.03.2012 № 556, счет-фактура от 13.03.2012 № 286, первоначально представленные Обществом при подаче заявки, не содержали сведений о должностях и расшифровке подписей лиц, их подписавших. Соответствующие замечания были изложены в требовании от 28.04.2012 № 45.

Ответчик утверждает, что в пакете документов, представленных Обществом впоследствии во исполнение данного требования, указанные документы были представлены без исправлений в установленном порядке.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку в сопроводительном письме от 11.05.2012 Обществом указано, что представляются в том числе счет на оплату от 07.03.2012 № 400 (исправленный согласно требованию), товарная накладная от 13.03.2012 № 556 (исправленная согласно требованию), счет-фактура от 13.03.2012 № 286 (исправленный согласно требованию). На копии возвратном экземпляре сопроводительного письма имеется отметка специалиста УЭиРП от 11.05.2012 о принятии, каких-либо замечаний не отражено.

По мнению Администрации, внесение исправлений в данные документы не было произведено в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются, в числе прочего, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 6, 7 части 2 названной статьи).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 7).

В материалы дела заявителем представлены счет на оплату от 07.03.2012 № 400, товарная накладная от 13.03.2012 № 556, счет-фактура от 13.03.2012 № 286, исправленные как менеджером ООО «Навиком» ФИО3 (подписавшим эти документы от имени организации-продавца при совершении хозяйственной операции), так и подписанные теми лицами, чьи должности и фамилии были указаны в формах первичных документов (генеральный директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5).

Таким образом, внесение исправлений подтверждено как лицом, непосредственно осуществлявшим хозяйственную операцию и подписавшим первичный учетный документ, так и лицами, в силу своих должностных обязанностей представляющих юридическое лицо при совершении сделок (статья 53 Гражданского кодекса РФ) и отвечающих за правильность ведения бухгалтерского учета (пункт 10 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 № 59).

Внесение изменений в спорные документы не противоречило законодательству и соответствовало обычаям делового оборота.

Более того, решением арбитражного суда от 03.10.2012 по делу № А51-11759/2012 установлено, что заявитель 115.2012 исправил выявленные управлением экономики и развития предпринимательства замечания от 28.04.2012 № 45. В решении отражено, что данное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявитель не представил исправленные в установленном порядке счет от 07.03.2012 № 400, товарную накладную от 13.03.2012 № 556 и счет-фактуру от 13.03.2012 № 286, несостоятелен.

На иные обстоятельства, препятствующие предоставлению субсидии, ответчик не ссылается, суд таковых не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, к которым в силу статьи 2 данного закона относятся также акты, принятые органом местного самоуправления и имеющие индивидуальный характер, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решение об отказе в предоставлении субсидии нарушило права и законные интересы ООО «Капитал Дело Аудит», начавшего хозяйственную деятельность в связи с регистрацией юридического лица и в силу положений долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы» правомерно рассчитывающего на получение финансовой поддержки.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требование заявителя об обязании Администрации г. Владивостока предоставить заявителю финансовую поддержку не соответствует положениям долгосрочной целевой программы.

Действительно, в силу пункта 4.6 Порядка решение о предоставлении субсидии принимается коллегиально комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства г. Владивостока.

Однако такое решение лишь опосредует принятие Администрацией г. Владивостока постановления об оказании финансовой поддержки, проект которого должен быть подготовлен в течение 10 дней после принятия комиссией решения о предоставлении субсидии (пункт 4.8 Порядка).

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для первоначального отказа в предоставлении ООО «Капитал Дело Аудит» финансовой поддержки послужило непредставление заявителем исправленного расчета суммы субсидии, которая должна была быть рассчитана в размере 85%, а не 90% следующих планируемых и (или) фактически произведенных затрат, в связи с изменениями, внесенными в пункт 3.6.2 Порядка постановлением главы г. Владивостока от 27.04.2012 № 1659. Однако, предложив Обществу пересчитать размер субсидии, ответчик не предоставил ему необходимое время (10 рабочих дней в соответствии с пунктом 4.10 Порядка) и неправомерно принял решение об отказе в предоставлении субсидии в день направления Обществу предложения переделать расчет.

Ввиду данного обстоятельства арбитражный суд решением от 03.10.2012 по делу № А51-11759/2012 обязал комиссию принять решение по заявлению ООО «Капитал Дело Аудит».

Таким образом, комиссия дважды рассматривала документы, представленные Обществом, и дважды принимала решение по его заявлению. Оба решения были приняты незаконно.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Ввиду изложенного реальная правовая защита нарушенных прав ООО «Капитал Дело Аудит» будет предоставлена возложением на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемую финансовую поддержку в порядке, урегулированном разделом 4 Порядка.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Комиссии администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении субсидии, оформленное протоколом от 31.10.2012 № 41, в связи с его несоответствием Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению главы г. Владивостока от 01.07.2009 № 711 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы».

Обязать Администрацию г. Владивостока предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» финансовую поддержку на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, по заявлению от 14.03.2012, в установленном порядке в месячный срок. Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.