Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2015)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992)

о взыскании 29 524 рублей 36 копеек

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 524 рублей 36 копеек, из которых 20 091 рубль 60 копеек расходов по изготовлению экспертного заключения и 9 432 рубля 76 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, начисленной за период с 08.06.2016 по 30.06.2016. Истцом также заявлено о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

12.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <...> причинен ущерб автомобилю Тойота ФИО1, г/н <***>, принадлежащему ФИО2

Поскольку, по мнению заявителя, ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, 24.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Как следует из текста претензии, ДТП произошло с участием автомобиля Тойота ФИО1, г/н <***>.

В тоже время, истцом в материалы дела представлены извещение о ДТП с участием а/м Марк 2, г/н <***>, экспертное заключение №А169 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, г/н <***>, соглашения об уступке прав требования от 23.05.2016, от 09.08.2016 о передаче прав требования по страховому случаю (ДТП) с участием а/м Тойота Марк 2, г/н <***>.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наступление страхового случая (ДТП) с участием а/м Тойота ФИО1, г/н <***>, а, следовательно, и возникновении обязанности страховой организации по выплате страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО1, г/н <***>.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Гарант-Сервис» не доказало факт наступления страхового случая, то требование о начислении неустойки является необоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.