Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.03.2012)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: начальник отдела ФИО1, доверенность от 09.01.2013 №2;

установил: Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Улисс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то с учетом отсутствия возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ с согласия заявителя переходит к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, требующей наличия лицензии на перевозку морским транспортом опасных грузов, без таковой.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, общество факт нарушения не оспаривает, однако полагает, что проверяемым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие вину общества.

Такими обстоятельствами, по мнению ответчика, являются, оформление надлежащим образом и подача в ДВУ Госморнадзора» всех необходимых документов; возможное несение за простой судна убытков (упущенная выгода, выплата штрафных санкций контрагенту по договору морской перевозки, содержание судна); получение лицензии на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

Дополнительно ответчик указал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

При рассмотрении дела суд установил, что в июле 2013 г. Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа руководителя от 09.07.2013 № 287-Н/12у была проверена внеплановая выездная проверка ООО «Улисс» на предмет соответствия соискателя лицензии и принадлежащих ему объектов (нефтеналивного судна «Партизанск») лицензионным требованиям, а также проверка достоверности сведений о соискателе лицензии.

В ходе проверки был выявлен, факт принятия на борт нефтеналивного судна «Партизанск», принадлежащего ООО «Улисс» согласно свидетельству о праве собственности на судно от 06.03.2013 МР-IV № 0005369, 08.07.2013 и 09.07.2013 опасного груза (нефтепродукты), с целью его последующей перевозки по договору от 10.07.2013 №10/07/13Ф с ООО «НИКО» в морской порт Петропавловск-Камчатский.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в судовом журнале №С-2 за 08.07.2013 и 09.07.2013, письменным сообщением капитана морского порта Владивосток №14-1/2854 от 15.07.2013, заявлением на право отхода от 11.07.2013 № 3184, актами приема – передачи от 23.03.2013, 08.07.2013 и отражены в акте проверки от 19.07.2013 № 80/13-ДВУ(Л).

Усмотрев в данных действиях ООО «Улисс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 № 27/13.

Указанный протокол послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Улисс» к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ, абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, требующей наличия специального разрешения (лицензии), без соответствующего разрешения (лицензии).

В силу пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2012 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 6 статьи 22 названного закона лицензировании этой деятельности прекращается со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего замену лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 данного закона юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

На момент принятия нефтепродуктов судном «Партизанск», и перевозки, решение о предоставлении лицензии Обществу не было принято. В выданной ответчику впоследствии лицензии указано, что она предоставлена на основании решения лицензирующего органа от 30.07.2013 №94-ЛД, следовательно, ООО «Улисс» вправе было осуществлять деятельность по перевозке опасных грузов морским транспортом не ранее как с 30.07.2013.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и его состав в действиях ООО «Улисс» подтверждены материалами дела и как таковые не оспариваются ответчиком. Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших Обществу соблюсти требования и нормы, за нарушение которых законодательство предусматривает административную ответственность, что свидетельствует о наличии вины ООО «Улисс», определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил таковых.

Оснований рассматривать допущенное Обществом правонарушение как малозначительное суд не усматривает, поскольку перевозка опасного груза морским транспортом без лицензии, то есть в отсутствие документального подтверждения соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к лицензиатам, создала угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Принимая во внимание тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на Общество административный штраф в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Улисс», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.03.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), ИНН <***>, КПП 254001001, счет 4010181090000001002, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05401376000, КБК 10611690040046000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-20122/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Нестеренко Л.П.