Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 31.12.2022 № 13, от ответчика: до перерыва – онлайн ФИО2, доверенность от 10.01.2024 № 19; после перерыва – онлайн ФИО3, доверенность от 09.01.2024;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Челябинской таможне от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10504000-2698/2023.

Общество в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержало, указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенный представитель самостоятельно выявил факт не включения обществом в таможенную стоимость товаров расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места и прибытия на таможенную территорию Союза.

Заявитель также полагает, что таможня осуществила таможенный контроль в отношении спорной ДТ за пределами региона своей деятельности, с превышением своей компетенции, что влечет недопустимость использования результатов таможенного контроля в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2. КоАП РФ.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 05.02.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии иного представителя ответчика.

При рассмотрении дела суд установил, что 29.05.2023 на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни от лица декларанта ООО «ВЭД-Сервис» - таможенным представителем ООО «Синтезрейл» на основании договора от 05.09.2016 №0100/01-16-41 на оказание услуг таможенного представителя была подана декларация на товары № 10702070/290523/3214330 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «Контейнеры 20-футовые типа HARD OPEN ТОР, новые, порожние, вместимостью 29мз, с маркировкой SYNTEZRAIL; для перевозки рулонной стали» в количестве 30 штук, вес нетто/брутто 139500 кг, цена товара в валюте сделки - 621000 долл. США таможенная стоимость - 49711224,66 руб., код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 8609 00 900 9.

Отправителем товара является «HUIZHOU SE4GAMAS ENERGY EQUIPMENT CO., LTD», Китай, страна происхождения товара - Китай. Получатель товара ООО «Синтезрейл».

02.06.2023 Челябинской таможней был инициирован таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт №10504000/210/010823/А000190 от 01.08.2023), объектом которой являлся товар, задекларированный в ДТ № 10702070/290523/3214330.

В ходе проведения проверочных мероприятий Челябинской таможней в отношении ООО «Синтезрейл» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) подано обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от 13.06.2023.

13.07.2023 Владивостокской таможней были скорректированы графы 12, 44, 45, 46, 47 декларации на товары № 10702070/290523/3214330, в связи с не включения обществом в таможенную стоимость товаров расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места и прибытия на таможенную территорию Союза.

По данному факту 25.09.2023 должностным лицом отдела проверки деятельности лиц Челябинской таможни в отношении ООО «ВЭД-Сервис» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.10.2023 в отношении общества составлен протокол № 10504000-2698/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

По результатам рассмотрения указанного протокола И.о. заместителя начальника Челябинской таможни вынесено постановление от 07.12.2023 № 10504000-2698/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ВЭД - СЕРВИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 770 079,32 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

По правилам статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; - таможенная проверка.

Пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации и содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы й (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период с 02.06.2023 по 01.08.2023 Челябинской таможней в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, объектом которой являлся товар, задекларированный в ДТ № 10702070/290523/3214330, установлено, что Владивостокской таможней по обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от 13.06.2023 скорректированы графы 12, 44, 45, 46, 47 декларации на товары № 10702070/290523/3214330, в связи с не включения обществом в таможенную стоимость товаров расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места и прибытия на таможенную территорию Союза.

На основании пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения в том числе о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы., для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности); о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров),

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК КАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе с методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Порядок заполнения ДТС изложен в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2013 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

Согласно разделу II «Порядок заполнения ДТС-1» указанного Решения в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией. В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, аесли разделение расходов на перевожу (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Синтезрейл» (Покупателем) и производителем товара «Chinggis Khan Capital Investment Group LLС» (Продавцом) заключен внешнеэкономический контракт от 28.12.2022 №HSCL/CT/22/1221/D0753/1, согласно которому продавец обязуется произвести и поставит Покупателю 20-футовые сухие контейнеры для перевозки рулонной стали, в сроки и на условиях, указанных в контракте, а покупатель обязуется приобрести контейнеры в указанные сроки и на указанных условиях.

Согласно пункту 1.4 контракта контейнеры поставляются на условиях поставки Ex-works с фабрики Продавца по адресу 516267, КИТАЙ, GUANGDONG, HU1ZHOU, HUIYANG DISTRICT, YONGHU TOWN, MAXI VILLAGE, XIAPU VILLAGE GROUP, DA DONG GANG LOT, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010.

Из инвойса от 28.12.2022 № CCIG-281222-1 усматривается, что согласованы условия поставки EXW HUIZHOU, Китай.

Согласно толкованию термина Ex Works - «Франко завод» означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.)- Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются,

В соответствии с пунктом А4 базисных условий поставки EXW продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателя товар неотгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени, а при отсутствии согласования времени поставки * в обычное для поставки таких товаров время. Если стороны не договорились о каком-либо конкретном пункте з указанном месте поставки и если таких пунктов несколько, продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт а месте поставки.

Пунктом А6 к базисному условию поставки EXW предусмотрено, что Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

В соответствии с пунктом Б6 к базисному условию поставки EXW покупатель несет все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4 к базисному условию поставки DAP, а также при необходимости все дополнительные расходы по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара.

В свою очередь между ООО «Синтезрейл» (Клиент) и ООО «Рейлшип Сервис» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 186/16/РШ от 01.08.2016, предметом которой является регулирование отношений сторон при выполнении экспедитором за вознаграждение и за счет клиента поручений клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении.

Согласно пункту 2.1.1 договора Клиент передает экспедитору поручение в сроки, достаточные для согласования экспедитором условий перевозок с транспортными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора клиент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору, по тарифам и ставкам, согласованным Сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится клиентом по тарифам и ставкам, указанных в акцептованных экспедитором поручениях клиента, и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2023 № 87 к договору утверждены условия организации перевозки груза по маршруту EXW DA DONG GANG LOT, XIAPU VILLAGE GROUP, MAXI VILLAGE, YONGHU TOWN, HUIYANG DISTRICT, HU1ZHOU, GUANGDONG, КНР -SHANGHAI WAIGANG TERMINAL, SHANGHAI PUDONG WAIGAOQIAO, КНР, ставка 280 долларов США за 1 контейнер; SHANGHAI WAIGANG TERMINAL, SHANGHAI PUDONG WAIGAOQIAO, КНР - LO ВМТП ВЛАДИВОСТОК, РОССИЯ, ставка 2930 долларов США за I контейнер, В ставки включено вознаграждение Экспедитора.

Согласно счету на оплату от 03.05.2023 № 3684, от 19.05.2023 № 3684.1 на организацию перевозки груза, сумма, подлежащая оплате за транспортно-экспедиторские услуги составила 96 300 долларов США.

Учитывая, что проверяемые товары перемещались на условиях поставки EXW HUIZHOU, Китай, все относящиеся к товару расходы с момента его поставки возложены на ООО «Синтезрейл».

В 45 графе ДТ №10702070/290523/3214330 в подтверждение понесенных дополнительных расходов обществом указаны представлены следующие документы:

- Договор транспортной экспедиции с ООО «Рейлшип Сервис» № 186/16/РIII от 01,08.2016; дополнительное соглашение № 85 от 27.03.2023;

- Счет за услуги страхования №023-000-0299614 от 17.04.2023;

- счет на оплату № 3684 от 03.05.2023 на организацию перевозки груза по маршруту EXW DADONGGANG LOT, XIAPU VILLAGE GROUP, MAXI VILLAGE, YONGHU ТО^ТЯ, HU1YANG DISTRICT, HUIZHOU, GUANGDONG, КНР - SHANGHAI WAIGANG TERMINAL, SHANGHAI PUDONG WAIGAOQIAO, КНР, в ставку включено вознаграждение Экспедитора, (30 контейнеров) - 8400 долларов США;

- счет на оплату № 3684.1 от 19.05.2023 на организацию перевозки груза по маршруту SHANGHAI WAIGANG TERMINAL, SHANGHAI PUDONG WAIGAOQIAO, КНР — LO ВМТП Владивосток, Россия (включая выгрузку с судна в порту ВМТП), в ставку включено вознаграждение, (30 контейнеров) - 87900 долларов США.

При определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) а соответствии со ст. 39₅ 40 ТКЕАЭС в ДТС-1 № 10702070/290523/3214330 в графе 17 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до» ДТС-1 дополнительные начисления к цене, сделки товара декларантом не заявлены.

В графе 19 «расходы на страхование в связи с операциями, указанными в графах 17 и 18» заявлено дополнительное начисление в размере 27913,95 рублей (за 30 контейнеров),

В графе 11 (б) «косвенные платежи (условия или обязательства)» заявлен косвенный платеж в размере 23 990,01 руб.

В соответствии с вышеизложенным сумма подлежащих довключению в таможенную стоимость транспортных услуг составляет 7700793,21 рублей.

Согласно письму от 21.06.2023 № 23 ООО «ВЭД-Сервис» данная ДТ фактически заполнена специалистом по таможенному оформлению 25.05.2023. Все перечисленные выше расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до т/п морской порт Владивосток были включены в таможенную стоимость ввозимых товаров (графы 17, 19. 20 ДТС-1), соответствующие документы отражены в графе 44, что подтверждается копией ДТ №10702070/250523/ и ДТС-1 по состоянию на 25.05.2023. После согласования с декларантом правильности произведенных расчетов и поступления необходимой для уплаты таможенных платежей суммы на единый лицевой счет декларанта ранее заполненная ДТ была подана в таможенный орган и ей присвоен номер №10702070/290523/3214330. После выпуска ДТ специалистом по таможенному оформлению обнаружено искажение ранее заявленных сведений в части расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. Причины технического сбоя, которые привели к изменению графы 17, 20 ДТС-1, в настоящее время устанавливаются. При этом все перечисленные выше документы были представлены таможенному органу, что подтверждается описью документов и сведениями графы 44 ДТ №10702070/290523/3214330»,

Также письмом от 18.07.2023 № 25 ООО «ВЭД-Сервис» представили пояснения по факту включения косвенного платежа в графу 11 «б» ДТС-1: «данный платеж в размере 10 долларов США за 1 контейнер представляет собой оплату сюрвейерских услуг по осмотру (инспектирование производства) декларируемой партии (30 штук) контейнеров и включен в таможенную стоимость по причине противоречивых требований различных таможенных органов в части включения/невключения этого вида платежа в таможенную стоимость и во избежание последующих споров; зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, оказывающих влияние на цену товаров, отсутствует».

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «ВЭД-Сервис» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/290523/3214330 в части невключения в таможенную стоимость товаров расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых, товаров до места и прибытия на таможенную территорию Союза, послужило основанием для занижения таможенных платежей (НДС) на 1 540 158,64 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт нарушения требований действующего законодательства подтверждается взаимосвязью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые судом признаются достоверными и достаточными.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, так как административный орган не применил нормы КоАП РФ, предусматривающие освобождение таможенного представителя от административной ответственности.

Отклоняя доводы заявителя, суд принимает во внимание, что при проведении проверки документов и сведений, результаты которой отображены в акте № 10504000/210/010823/А0О0190 от 01.08.2023, в адрес декларанта ООО «Синтезрейл» и таможенного представителя ООО «ВЭД-Сервис» таможенным органом направлены запросы документов и сведений письмами от 05.06.2023 № 07-30/08744 (РПО № 80085785215548, согласно почтовому уведомлению получено 13.06.2023), от 05.06.2023 №07-30/08745 (РПО 80085785215340, согласно почтовому уведомлению получено 13.06.2023).

Следовательно, декларант ООО «Синтезрейл» и таможенный представитель ООО «ВЭД-Сервис» были уведомлены о начале проверки документов и сведений в отношении ООО «Синтезрейл».

Письмом Челябинской таможни от 05.06.2023 № 07-30/08684 была направлена информация в адрес начальника Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о проводимых проверочных мероприятиях в отношении ООО «Синтезрейл» (согласно журналу работ документа 08684 в АС УКИД-2 письмо передано по компетенции Владивостокской таможне 05.06.2023 в 12 час. 32 мин. 15 сек., регистрация письма Владивостокской таможней совершена 05.06.2023 в 12 час. 42 мин. 46 сек., регистрационный номер 17228 от 05.06.2023).

Также, после обнаружения факта подачи заявления декларантом обращения о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от 13.06.2023, Челябинской таможней было направлено повторно письмо от 14.06.2023 №07-30/092674 во Владивостокский таможенный пост (согласно журналу работ документа 09267 в АС УКИД-2 письмо передано по компетенции Владивостокской таможне 14.06.2023 в 17 час. 13 мин. 28 сек., регистрация письма Владивостокской таможней совершена 15.06.2023 в 3 час. 41 мин. 48 сек., регистрационный номер 18111 от 18.06.2023).

Согласно базе данных ИСС «Малахит», на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) подано обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №БН от 13.06.2023, зарегистрированное в 16 час. 12 мин. 32 сек. (по местному времени), согласно служебным отметкам ДТ №10702070/290523/3214330.

Судом отклоняется довод о том, что Челябинская таможня осуществила таможенный контроль в отношении спорной ДТ за пределами региона своей деятельности, с превышением своей компетенции в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 253 Закона о таможенном регулировании регионы деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений по территориальному принципу.

Челябинская таможня, являясь таможней фактического контроля, осуществляет свою деятельность в соответствии с Общим положением о таможни, утвержденным приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798.

Согласно Общему положению таможня фактического контроля, в том числе, осуществляет контроль за сведениями, заявленными в таможенной декларации, поданной на бумажном носителе или в электронной форме.

Ограничения, устанавливающие конкретный регион деятельности таможенного органа для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений не установлены.

Пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Исходя из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП РФ, однако последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозывреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 770 079,32 руб.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае суд также находит неприменимыми, поскольку материалами дела установлено, что совершенное ООО «ВЭД-Сервис» правонарушение послужило основанием для существенного занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, что повлекло угрозу причинения имущественного ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 07.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-2698/2023 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.