Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – Балацкая Анастасия Валерьевна, адвокат по доверенности от 26.08.2016; от ответчика – Агапова Олеся Александровна, главный специалист правового управления по доверенности от 25.12.2015 №27/1-1-4259 сроком до 31.12.2016

установил: общество с ограниченной ответственностью «Терминус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление, УГА г.Владивостока) от 27.07.2016 №9251/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство для реконструкции существующего объекта недвижимости: здание – магазин, стоматология, расположенного по адресу: <...> обязании Управления выдать указанное разрешение.

В судебном заседании 05.12.2016 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 08.12.2016 до 15-30.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что оспариваемый отказ Управления в выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина, не соответствует Градостроительному кодексу РФ, п.12.41 Постановления главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111. Общество пояснило, что таблицей 18 указанного Постановления установлено, что для объектов розничной торговли предусмотрено требование – 1 машино-место на 10 кв.м торговой площади.

Таким образом, как указал заявитель, требования градостроительного проектирования привязывают количество парковочных мест не к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, а к самому объекту.

Заявитель указал, что объект реконструкции расположен на двух земельных участках: с кадастровыми номерами 25:28:050046:16, 25:28:050046:103, и примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050046:102. Согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка, при объекте планируется разместить 7 парковочных мест, исходя из площади объекта – 70 кв.м, что соответствует требованиям вышеуказанного Постановления от 10.02.2011 №111.

Заявитель пояснил, что одно парковочное место располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:16, а шесть парковочных мест – на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:102, который расположен в зоне Т-2 и имеет вид разрешенного использования – для обслуживания здания магазина.

Таким образом, по мнению заявителя, приложенная к заявлению о выдаче разрешения на реконструкция схема планировочной организации земельного участка соответствует градостроительным планам земельных участков, и не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, п.12.41 Постановления главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111.

Ответчик возражает против заявленного требования, в обоснование указывает на то, что схема планировочной организации земельного участка, на котором расположен объект реконструкции не соответствует градостроительным планам земельных участков, в части размещения парковочных мест, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:16 запланировано размещение одного парковочного места, а на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:103 – ни одного, что не соответствует нормативам градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111.

Ответчик в обоснование возражений также указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:16 размещен в двух территориальных зонах (Ж-3 и Т-3), что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ в части размещения земельных участков в одной территориальной зоне и препятствует реконструкции объекта.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 25-АБ №709711, общество является собственником объекта недвижимости – здания магазина, стоматология, общей площадью 394,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:16 и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:103, находящиеся в собственности у общества на основании свидетельств от 27.06.2013 серии 25-АБ №043763, от 29.11.2013.

При этом к объекту недвижимости прилегает земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:102, используемый обществом на праве аренды на основании договора аренды от 18.05.2015 №№05-Ю-16302, с видом разрешенного использования – для обслуживания магазина.

В 2014 году обществом разработана проектная документация «Реконструкция магазина, стоматология по ул.Русская 66а в г.Владивостоке», согласно которой в результате реконструкции увеличивается общая площадь здания до 964 кв.м, из них торговая площадь магазина до 70,0 кв.м.

Согласно Разделу 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» 2014/5-ПЗУ, Том 2, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа на приобъектных земельных участках обеспечено необходимое количество парковочных мест, из расчета норматива: 1 место на 10 кв.м торговой площади, исходя из 70 кв.м торговой площади – 7 парковочных мест, из них 1 парковочное место – на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:16 и 6 парковочных мест – на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:102.

25.07.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, приложив к заявлению следующие документы:свидетельство о праве собственности на здание, свидетельство о праве собственности на з/у 25:28:050046:16, свидетельство о праве собственности на з/у 25:28:050046:103, договоры купли-продажи земельных участков, договор аренды з/у от 18.05.2015 площадью 237 кв.м, кадастровый № 25:28:050046:102, град.план з/у 25:28:050046:16, Град.план з/у 25:28:050046:103, проектная документация (Том 1 Раздел 1 «Пояснительная записка», Том 2 Раздел 2 «Схема планировочной организации з/у», Том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», Том 5 Раздел 5 Подраздел 1 «Система электроснабжения», Том 6 Раздел 5 Подраздел 2,3 «Система водоснабжения и водоотведения»,

Том 7 Раздел 5 Подраздел 4 (1) «Отопление, вентиляция», Том 8 Раздел 5 Подраздел 4 (2) «Автоматизация комплексная», Том 9 Раздел 5 Подраздел 5 «Сети связи», Том 10 Раздел 5 Подраздел 6 «Технологические решения», Том 11 Раздел 6 «Проект организации строительства», Том 14 Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»), Отчет о научно-исследовательской работе от 06.06.2014 (оригинал), Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (предоставлялся ранее с заявкой от 29.07.2015 № 15174/20у).

Письмом от 27.07.2016 №9251/20у Управление отказало в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, в связи с тем, что раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям градостроительного плана №RU25304000-3012201300000303, утвержденного распоряжением УГА от 30.12.2013 №2732 и градостроительного плана № RU25304000-0506201400000153, утвержденного распоряжением УГА от 05.06.2014 №1087, в части размещения минимального количества парковочных мест на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050046:16 и 25:28:050046:103.

Не согласившись с отказом Управления в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления, с приложением, в том числе: градостроительного плана земельного участка (п. 2); материалов проектной документации, в том числе схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводного план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 3); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (п. 5).

По правилам части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия и соответствия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

По результатам проверки документов согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный орган, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Такие же основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, предусмотрены Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения реконструкцию спорного объекта послужили те обстоятельства, чтораздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям градостроительного плана №RU25304000-3012201300000303, утвержденного распоряжением УГА от 30.12.2013 №2732 и градостроительного плана № RU25304000-0506201400000153, утвержденного распоряжением УГА от 05.06.2014 №1087, в части размещения минимального количества парковочных мест на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050046:16 и 25:28:050046:103.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с градостроительными планами земельных участков №RU25304000-3012201300000303, утвержденного распоряжением УГА от 30.12.2013 №2732 и градостроительного плана № RU25304000-0506201400000153, утвержденного распоряжением УГА от 05.06.2014 №1087, минимальное количество парковочных мест определяется в соответствии с Постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 №111.

В соответствии с п. 12.41 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» требуемое расчетное количество машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектных стоянках Владивостокского городского округа следует определять в соответствии с таблицей 18.

Таблицей 18 указанного Постановления установлено, что для объектов розничной торговли предусмотрено требование - 1 машино-место на 10 кв.м торговой площади.

Таким образом, требования градостроительного проектирования привязывают количество парковочных мест не к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, а к самому объекту.

Как следует из материалов дела, реконструируемый объект недвижимости Общества расположен на земельных участках с кадастровым номером 25:28:050046:16 и с кадастровым номером 25:28:050046:103, находящихся у общества на праве собственности.

При этом к объекту реконструкции примыкает земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:102, площадью 237 кв.м, участок расположен примерно на расстоянии - 1 метра от ориентира: д.№ 66 ул.Русской г.Владивостока). Данный земельный участок предоставлен обществу на праве аренды на основании договора аренды от 18.05.2015 №05-Ю-16302 для использования в целях для обслуживания магазина.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Т-3, где основным видом разрешенного использования являются «стоянки/парковки».

Согласно представленной Обществом проектной документации площадь торговых залов составляет 70 кв.м.

Соответственно, требования норм градостроительного проектирования Владивостокского городского округа о наличии парковочных мест на приобъектных стоянках в минимальном количестве - 7 штук, соблюдено.

Таким образом, ООО «Терминус» в представленной в Управление Схеме планировочной организации земельного участка» Том 2 проектной документации, нормативно обосновало расчет числа парковочных мест с графическим отображением их относительно объекта реконструкции.

Тот факт, что шесть парковочных мест запланировано к размещению на прилегающем к объекту земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:102, не свидетельствует о несоблюдении обществом требований градостроительного плана №RU25304000-3012201300000303, утвержденного распоряжением УГА от 30.12.2013 №2732 и градостроительного плана № RU25304000-0506201400000153, утвержденного распоряжением УГА от 05.06.2014 №1087, поскольку градостроительные планы содержат лишь указание на соблюдение нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111.

В связи с тем, что требования градостроительного проектирования привязывают количество парковочных мест не к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, а к самому объекту, то расположение 6 парковочных мест на прилегающем земельном участке не нарушает требования нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111.

Заявитель обладает указанным земельным участком на праве аренды, земельный участок примыкает к планируемому к реконструкции объекту недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание магазина соответствует территориальной зоне Т-3, в котором расположен земельный участок, предусматривающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа размещение стоянки автомобильного транспорта.

Тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050046:103, парковочные места отсутствуют, также не свидетельствует о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из градостроительного плана земельного участка № RU25304000-0506201400000153, утвержденного распоряжением УГА от 05.06.2014 №1087, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:103 составляет 265 кв.м, площадь объекта капитального строительства – 477 кв.м, что свидетельствует о том, что земельный участок полностью занят частью объекта недвижимости, что исключает возможность размещения на нем парковочных мест.

Таким образом, представленная обществом в Управление схема планировочной организации земельного участка в составе проектной документации соответствует нормативам градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111, и не противоречит сведениям, указанным в градостроительных планах земельных участков.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство оспариваемое решение не содержит.

Судом отклоняется довод Управления о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:16 расположен в двух территориальных зонах (Ж-3 и Т-3), что исключает реконструкцию объекта, расположенного на данном земельном участке.

Как следует из градостроительного плана указанного земельного участка №RU25304000-3012201300000303, утвержденного распоряжением УГА от 30.12.2013 №2732, территориальная зона для данного земельного участка принята Ж-3 (по наибольшей площади).

На указанном земельном участке не создается новый объект недвижимости с иным целевым использованием, а предполагается реконструкция уже имеющегося на земельном участке объекта – магазина, без увеличения площади застройки на земельном участке, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне Ж-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам Градостроительного кодекса РФ, и отсутствии оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.07.2016 № 9251/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство для реконструкции существующего объекта недвижимости: здание – магазин, стоматология, расположенного по адресу: <...>, признается судом незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов заявителя, суд обязываетУправление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терминус» разрешение на строительство для реконструкции существующего объекта недвижимости: здание – магазин, стоматология, расположенного по адресу: <...> десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.07.2016 № 9251/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство для реконструкции существующего объекта недвижимости: здание – магазин, стоматология, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терминус» разрешение на строительство для реконструкции существующего объекта недвижимости: здание – магазин, стоматология, расположенного по адресу: <...> десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.