Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 513 762, 69 руб. из них задолженность по арендной плате в размере 241 122, 28 руб., пени в размере 272 640, 41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности в размере 513 762,69 руб. из них задолженность по арендной плате в размере 241 122,28 руб., пени в размере 272 640,41 руб. обязании освободить и передать арендуемое имущество.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 646 904,94 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 249 456 руб., пеня в размере 397 448,94 руб.

Судом приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №61/16 сроком действия по 30.08.2017, однако ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме, на сумму задолженности начислена пеня.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, КГУП «Госнедвижимость» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды №61/16, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество: нежилое помещение в здании (литер 1), этаж 1, номера на поэтажном плане: 90, общей площадью 33,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента согласования департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по 30.08.2017.

В силу пункта 4.1 договора за имущество арендная плата в месяц, определенная на основании отчета об оценке №8000-к, выполненного ООО «ПримЭксперт», составляет 17 223,02 руб.

01.09.2016 между сторонами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества.

Письмами №11/127 от 16.02.2017, №11/1035 от 30.11.2017 истец уведомил ответчика о задолженности по оплате арендной платы в размере 223 899,26 и начисленной на нее пене в размере 252 231,13 руб., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в двухнедельный срок со дня получения настоящей претензии.

15.01.2018 между сторонами подписан Акт сдачи недвижимого имущества, согласно которому предприниматель сдала, а истец принял в соответствии с договором аренды № 61/16 имущество: нежилое помещение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из договора аренды №61/16.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.1 договора за имущество арендная плата в месяц, определенная на основании отчета об оценке №8000-к, выполненного ООО «ПримЭксперт», составляет 17 223,02 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным имуществом подтверждается самим договором, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2016, актом сдачи нежилого помещения от 15.01.2018. Доказательств возврата переданного в аренду имущества ранее 15.01.2018 суду не представлено.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность
в заявленной сумме. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды №61/16 за период с 01.09.2016 по 15.01.2018 в размере 249 456,00 руб., как и не представил доказательств того, что в указанный период фактически не использовал спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 249 456,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за период с 16.09.2016 по 29.03.2018 в размере 394 448,94 рублей.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части увеличенных требований – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 646 904 руб. 94 коп., в том числе 249 456 руб. задолженности, 397 448 руб. 94 коп. пени, а также 13 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 663 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.