Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – председатель правления ФИО1 на основании протокола от 27.08.2010 № 1/10; от административного органа – председатель комиссии ФИО2 на основании постановления от 10.03.2011 № 260,

установил: Товарищество собственников жилья «Кировец» (далее «заявитель», «товарищество», «ТСЖ «Кировец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2011 № 6/4212 по делу об административном правонарушении, принятого Административной комиссией по Советскому району Владивостокского городского округа (далее «административный орган»).

В обоснование заявленных требований товарищество указало на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, в связи с тем, что земельный участок, на котором административным органом выявлено складирование мусора, не принадлежит заявителю, что подтверждается кадастровым паспортом.

Таким образом, заявитель полагает, что не может нести ответственность за складирование мусора за пределами своей территории, и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя он не согласен, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

20.09.2011 административным органом в присутствии двух понятых произведено обследование территории по адресу: <...>, в ходе которого выявлено переполнение контейнеров для сбора мусора и складирование отходов на прилегающей к контейнерной площадке территории, о чём составлен акт осмотра территории с приложением фотоснимков.

22.09.2011 административным органом произведён повторный осмотр данной территории, о чём в присутствии двух понятых составлен акт осмотра, в котором отражено складирование и хранение отходов на прилегающей к контейнерной площадке территории, что также зафиксировано фотоснимками.

Определением от 29.09.2011 административный орган вызвал ТСЖ «Кировец» для составления 06.10.2011 по данному факту протокола об административном правонарушении, которое направлено 29.09.2011 заказным письмом и получено заявителем 12.10.2011.

Определением от 13.10.2011 административный орган повторно вызвал заявителя для составления 26.10.2011 протокола об административном правонарушении, которое получено товариществом 21.10.2011 согласно уведомлению о вручении.

26.10.2011 в отсутствие заявителя составлен протокол № 012305 об административном правонарушении, в соответствии с которым товариществу вменены нарушения пунктов 3.2, 3.5, 3.8, 3.10, 6.1 Муниципального правового акта от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» (далее «Правила № 297-МПА»).

27.10.2011 административный орган направил в адрес товарищества копию протокола об административном правонарушении и сообщил о том, что рассмотрение материалов административного дела назначено на 16.11.2011.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган вынес постановление от 16.11.2011 № 6/4212 по делу об административном правонарушении, которым признал товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее «Закон № 44-КЗ») и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами № 297-МПА установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определены порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

В силу пункта 3.2 Правил № 297-МПА сбор и временное хранение отходов производства предприятий и организаций любых организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется собственными силами в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых в обязательном порядке согласовывается с органом администрации города Владивостока, уполномоченным в области градостроительства и архитектуры, и управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Пунктом 3.5 Правил 297-МПА запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведённых мест.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил 297-МПА в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий ответственность за надлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений в зданиях, а также земельных участков в соответствии с приложением 2 к настоящему муниципальному правовому акту.

В силу пункта 6.1 Правил № 297-МПА юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Землепользователь обязан обеспечить своевременную уборку территорий индивидуальной застройки, прилегающей территории, а также сбор отходов в специальные мусоросборники, обеспечивает вывоз отходов, в том числе путем заключения договора на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов.

В местах массовой индивидуальной застройки могут оборудоваться общие площадки для установки контейнеров.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, предусматривающей, что нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Приморского края № 44-КЗ осуществляется в соответствии с КоАП РФ (статья 12.4 Закона Приморского края № 44-КЗ).

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При исследовании материалов административного дела суд установил, что доказательствами надлежащего уведомления товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления, административный орган не располагал.

Письмо административного органа от 27.10.2011 № 237, которым заявителю сообщалось о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не было получено товариществом и вернулось административному органу 01.12.2011 (согласно штампа почтового отделения связи) в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент рассмотрения материалов административного дела административный орган не располагал доказательствами, свидетельствующими о том, что товарищество было уведомлено о дате рассмотрения материалов административного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении заявителя не была соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности.

Помимо изложенного, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что при привлечении товарищества к ответственности, административным органом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и не дана надлежащая оценка объяснениям заявителя, приведённым в обоснование своей невиновности во вменяемом правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что заявитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дал пояснения о том, что контейнерная площадка, на прилегающей территории к которой административным органом обнаружено складирование мусора, находится за пределами земельного участка, принадлежащего жильцам дома № 12 по ул. Кирова в г. Владивостоке.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.03.2009 № 740 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 02.09.2010 № 2521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.03.2009 № 740», кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, товарищество представило договор от 07.12.2007 № 5119-11/2008 на вывоз твёрдых бытовых отходов и составленные в рамках данного договора акты не вывоза мусора с придомовой территории от 20.09.2011 и от 22.09.2011.

Данными актами зафиксированы факты складирования строительных материалов за пределами контейнерной площадки по адресу <...>, то есть вне границ санитарной ответственности товарищества.

С учётом изложенного суд считает, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за складирование мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют и вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 16 ноября 2011 № 6/4212 по делу об административном правонарушении, принятое Административной комиссией по Советскому району Владивостокского городского округа в отношении Товарищества собственников жилья «Кировец», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 19.10.2003 за основным государственным регистрационным номером записи <***>, расположенного по адресу: 690022, Приморский край, г. Владивосток, улица Кирова, дом 112.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Куделинская Л.А.