Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица : Государственное учреждение «Сунтарское лесничество» ; Государственное учреждение «Олёкминское лесничество» ; Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутэнерго»

о признании незаконным решения №09/125-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2011,

При участии в заседании :

от Заявителя : начальник юридической службы Р.А.Панчешин Дов. № 75 от 06.02.2012 , представитель П.В.Филиппова Дов. № 62 от 16.01.2012 ; главный бухгалтер О.А.Круткина Дов. № 77 от 14.02.2012

от Налогового органа : начальник юридического отдела О.Н.Матафонова Дов. № 7-06/2 от 10.01.2012 ; заместитель начальника С.А. Перегуда Дов. № 07-06 от 10.01.2012 ; главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Н.В.Володина Дов. № 07-06 от 10.01.2012 ; главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по ПК Н.В.Щекач Дов. № 07-06/7 от 10.01.2012 ; : главный специалист-эксперт юридического отдела А.М.Соляник Дов. № 07-06/1 от 10.01.2012.

Третьи лица : от ОАО АК «Якутэнерго»- ведущий юрисконсульт М.Б.Дуглас по Дов.№ 1280 от 23.12.2011; ГУ «Сунтарское лесничество» - извещено, не явилось , ; ГУ «Олёкминское лесничество» - извещено, не явилось.

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» ( далее заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО «ДВУЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( далее Налоговый орган, Инспекция) №09/125-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2011 года Третьи лица - ОАО АК «Якутэнерго; ГУ «Сунтарское лесничество» ; ГУ «Олёкминское лесничество».

В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 АПК РФ , письменно уточнило предмет предъявленных требований, заявив отказ от признания незаконным вывода Налогового органа, изложенного в решении от 22.09.2011 № 09/125-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о завышении первоначальной стоимости амортизируемого имущества - основного средства ВЛ-220 кВ «Сунтар-Олекминск» на сумму 450 148 560,61 рублей.

Данное уточнение рассмотрено и принято судом.

Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении уточненных требований , пояснил, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует нормам Налогового Кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ, Кодекс) , а именно :

Предметом налоговых претензий явились суммы примененных ОАО «ДВЭУК» налоговых вычетов по НДС в сумме 81 026 740 руб.

По мнению Налогового органа часть объемов работ по вырубке просеки, произведенных ОАО АК «Якутскэнерго», фактически не выполнялась, в связи с чем ОАО «ДВЭУК», по мимо незаконного получения налогового вычета, также завысило первоначальную стоимость основного средства ВЛ 220 кВ «Сунтар-Олекминск».

В обоснование своего расчета Инспекция ссылается на письмо ГУ «Сунтарское лесничество» от 27.07.2011 г. №234, где в Приложении №4 к данному письму , Лесничество указало свои данные о кубатуре древесины , исходя из данных выполненных работ (форм КС-2, КС-3), а также произвело расчет количества деревьев исходя из данных об объемах древесины, указанных в договорах аренды. При этом порядок пересчета кубомассы древесины в штуки деревьев (на основе данных из договора аренды лесного участка), а также пересчета штук деревьев в кубамассу (на основе данных по актам КС-2, КС-3) Сунатрским лесничеством не приведен (не раскрыт).

По лесным участкам ГУ «Олекминское лесничества» расчет кубомассы из количества штук деревьев Инспекция произвела самостоятельно на основании справочника Ушакова и письма ГУ «Олекминское лесничества» от 29.07.2011 №09-08/5143 , на основании коэффициентов «объем стволов в коре» и вычисляет предполагаемый объем древесины исходя из количества штук деревьев , вырубленных согласно актам выполненных работ, подписанных между ОАО «ДВЭУК» и ОАО АК «Якутскэнерго».

То есть, по мнению Заявителя, Налоговым органом не обосновано применены сортиментные таблицы, поскольку отсутствует нормативное обоснование применения данных таблиц ; не обосновано применение переводных коэффициентов, взятых из сортиментных таблиц из графы «объем стволов в коре», так как строка «ступени толщины» имеет несколько коэффициентов (в зависимости от характеристик древесины).

Также ,АО «ДВЭУК полагает, что Налоговым органом применены различные методы перевода кубомассы древесины в штуки деревьев к различным земельным участкам, т.е. отсутствует единый подход к проводимой операции , что также ставит под сомнение выводы, сделанные по результатам выездной налоговой проверки.

По мнению Налогоплательщика, Инспекция, в нарушение положений статьи 96 НК РФ , для перевода количества срубленной древесины в кубометры , не привлекла специалиста, обладающего специальными познаниями.

Кроме того, Заявитель считает, что материалы выездной налоговой проверки собраны с нарушением пункта 6 статьи 89 НК РФ , поскольку проверка длилась с учетом продления с 30.03.2011 по 17.06.2011 , также по окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией были сделаны дополнительные запросы в ГУ «Сунтарское лесничество», ГУ «Олекминское лесничество» .

Налоговый орган требования Налогоплательщика не признал , в письменных пояснениях , представленных в материалы дела , настаивал на законности и обоснованности принятого ненормативного акта, поскольку в ходе выездной налоговой проверки ОАО «ДВЭУК» были сверены объемы выполненных работ по вырубке леса указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 и запасы древесины указанные в договорах аренды, заключенных с ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олекминское лесничество». Инспекцией при проверке было установлено завышение объемов работ в натуральных показателях, что привело к завышению расходов и неправомерному предъявлению к вычету НДС.

Инспекцией для расчета фактических расходов по вырубке просеки применялись расценки указанные Генподрядчиком, но для количества деревьев фактически находящихся на участках.

Перед заключением договоров аренды проводилось натурное техническое обследование лесного участка, в ходе которого были уточнены материалы лесоустройства. Это подтверждается актами натурного технического обследования лесных участков.

В проектах освоения лесов, составленных ОАО «ДВЭУК» перед заключением договоров аренды лесных участков, расчет вырубаемой древесины произведен в кубических метрах на единицу площади (гектар). Аналогичным образом рассчитаны объемы вырубки и в самих договорах аренды лесных участков.

В то же время в проектно-сметной документации и актах по форме КС-2 объемы и стоимость работ по вырубки исчислены исходя из количества деревьев.

В договорах подряда, заключенных ОАО АК «Якутсэнерго» с непосредственными исполнителями работ по вырубке просеки, расчет стоимости ведется исходя из площади в гектарах.

Инспекция полагает, чтобы определить размер завышенных расходов, необходимо было сравнить сходные показатели (т.е. либо объем древесины, либо количество деревьев).

Для расчета стоимости работ по вырубке использовались данные о фактическом количестве деревьев, предоставленные ГУ «Сунтарское лесничество» и сортиментные таблицы, предоставленные ГУ «Олекминское лесничество» .

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на участках «Угол 16 - ПС Олёкминск», «Угол 9 - Угол 16» указаны объемы выполненных работ по валке деревьев в 2,76 раза выше, чем запас древесины указанный в договоре аренды лесных участков (69 648 мЗ).

При переводе количества деревьев, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 в кубомассу, установлено, что данное количество деревьев составляет как минимум 192 555 мЗ. Перевод произведен по сортиментным таблицам по четвертому разряду высот, согласно ответу ГУ «Олекминское лесничество» исх. №309 от 29.07.2011 г., вход. №5856 от 02.08.2011 г.

ОАО «ДВЭУК» оплачивало ОАО АК «Якутскэнерго» работы при отсутствии исполнительной документации в полном объеме.

Согласно исполнительной документации деревьев вырублено на 587 643 шт. меньше, чем указано в форме КС-2.

Не проявляя должной осмотрительности ОАО «ДВЭУК» оплачивало ОАО АК «Якутскэнерго» работы, несмотря на то, что исполнительная документация не соответствует актам КС-2 как по количеству, так и по диаметрам.

Стоимость выполненных работ по вырубке просеки непосредственных исполнителей (ООО «Алроса-ВГС», ОАО СК «Главэнергострой», других) зависит от количества гектаров и в несколько раз отличается от стоимости указанной в актах, предъявленных ОАО АК «Якутскэнерго».

Сумма завышенных расходов ОАО «ДВЭУК», установленная актом выездной налоговой проверки № 09/125 от 16.08.2011 , составляет 450148 560,61 руб., сумма завышенного НДС к вычету составляет 81 026 740 руб.

Государственное учреждение «Сунтарское лесничество» в материалы дела представило письменные пояснения , из которого следует, что на письмо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 12.05.11 года за № 09-08/3031 было дано разъяснение как рассчитать среднюю кубомассу заготовленной древесины / деловой, дров /. При этом применялся справочник по учету лесоматериалов А.И.Ушакова М., Экология 1994 года, раздел 1 «Учет круглых лесоматериалов» табл.11. стр.19 .

Также дано разъяснение на вопрос, какие породы относятся к мягколиственным и хвойным породам. Учет заготовленных круглых лесоматериалов входит в компетенцию заказчика или подрядчика ведущего строительство объекта по форме КС - 2. Использование лесов арендатор отчитывается лесничеству по статотчету по форме 1-ИЛ, где приводятся данные о площади и объемах заготовки. .Сортиментно - сортные таблицы Анучина применяются при составлении акта натурного обследования и материально - денежной оценки отводимого участка. При этом вырубаемая древесина распределяется на деловую / крупная, средняя, мелкая / и дровяную древесину. . Разряд высот по каждому участку зависит от высоты и диаметра вырубаемой древесины. В случае по Сунтарскому району - это IV и V разряды высот.

Государственное учреждение «Олёкминское лесничество» извещенное надлежащим образом , в судебное заседание не явился, представило письменные пояснения, из которых следует, что дать пояснения по договорам аренды лесных участков не может, так как расчет древесины для арендатора в лесничестве производится по таксационным описаниям, в которых древесина представлена в кубических метрах, а не в штуках.

Осмотры вырубленной древесины ОАО «ДВУЭК» не производилось.

Сравнить объемы вырубленной древесины по актам выполненных работ КС-2 не возможно, так как для вычисления объема необходимо знать породу , точный диаметр на высоте 1,3 м.

ОАО АК «Якутэнерго» поддержало доводы Налогоплательщика , в материалы дела приобщило письменные пояснения по делу , в которых пояснило, что Общество» надлежащим образом исполнило свои обязательства, выполнив работы на сумму 3 533 746 440,50 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками КС-3 к ним, последние из которых подписаны сторонами 31.10.2010г. При этом сумма работ по виду работ «Рубка просеки» составила 728 589 362,21 руб. (3 789 896 шт. деревьев), в том числе лес до 16 мм - 3 434 739 шт., лес до 20 мм. 78 128 шт., лес до 24 мм. - 131801 шт., лес до 28 мм - 13 824 шт., лес до 32 мм - 104 833 шт. и лес более 32 мм. 26 751 шт.

ОАО АК «Якутэнерго» полагает, что расчет ГУ «Сунтарское лесничество» и примененный налоговым органом при проведении проверки является ошибочным, поскольку письмом Департамента по лесным отношениям РС(Я) от 11.03.2012. № 01-03/240 указано, что при заключении договоров аренды лесных участков учитывается только деловая и дровяная древесина и не учитываются : всходы и самосевы, древесные растения естественного происхождения из семян в возрасте до 10 лет; подросток - древесные растения естественного происхождения старше 10 лет (в условиях Севера), растущие под пологом леса или на вырубках и гарях, способных образовать древостой; подлесок - древесные растения (деревья) растущие под пологом леса и в большей части не способные образовать древостой.

Относительно пояснений «Олекминское лесничество» № 309 от 29 июня 2011 указал, что данный расчет выхода деловой древесины по таблицам Ушакова А.И. произведен не верно , вследствие того, что акт натурного технического обследования лесного участка составлен по материалам лесоустройства. При таксации приспевающих, спелых и перестойных насаждений в перечет деревьев велся с диаметром (на высоте груди - 130 см.) 8 см. и более, при этом не учитывались угнетенные (оставшиеся в росте) деревья менее 8 см., а также подрост и подлесок. Подрост и подлесок подлежит перерасчету отдельно и в общий запас древесины не входит. Следовательно, по общему запасу древесины судить о количестве древостоя не верно, т.к. не учтены деревья оставшиеся в росте, подрост, подлесок. Данный вывод указан в письме ФГУП «Рослесинфорг» (Якутский филиал) от 04.10.2011 № 283 .

Из материалов дела судом установлено следующее :

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления ) налогов и сборов, в том числе : налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 .

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ОАО «ДДВУЭК» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 81 026 740 руб. и включена в первоначальную стоимость основных средств сумма 450 148 560,61 руб. по договору подряда от 05.12.2008 года на выполнение работ по строительству ВЛ –220кВ «Сунтар-Олёкминск»., заключенному Налогоплательщиком с ОАО АК «Якутэнерго» , поскольку посчитала часть исполненных работ неподтвержденными , установив завышение объема выполненных работ подрядчиком ОАО АК «Якутэнерго.

В актах выполненных работ по форме КС-2 указан объем вырубки в больших объемах , чем запасы древесины , указанные в договорах аренды , заключенным с ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олёкминское лесничество».

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 Генподрядчик (ОАО АК «Якутэнерго») выполнил работы по валке деревьев, трелёвке, разделке древесины в порядке попутной добычи при строительстве ВЛ-220кВ. Согласно ответу ГУ«Сунтарское лесничество» № 4227 от 06.06.2011 средняя кубомасса заготовленной древесины , рассчитывается по справочнику лесоматериалов А.И.Ушакова и при переводе количества деревьев , указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, по указанному справочнику для длины бревна 6 м , установлено, что количество деревьев составляет 383 498 куб.м.

По договорам аренды лесных участков запас древесины составляет 114 525 куб.м.

Инспекция посчитала, что ОАО «ДВУЭК» , как заказчик, в актах выполненных работ принимало расходы по вырубке просеки в завышенных объемах.

Также , Инспекция установила, что стоимость выполненных работ непосредственными исполнителями в несколько раз отличается от стоимости указанной в актах, предъявленных ОАО АК «Якутэнерго».

По участку «ПС Сунтар - Угол 9», «Переход через р. Вилюй» Инспекция установила ( по приложениям 2.10.2.9 и 2.10.2.10 ) :

Сумма по актам выполненных работ по форме КС-2 составила 294 110 961,71 руб. ( НДС 52 939 971,91 руб.) , в том числе валка деревьев в количестве 1 655 550 штук.

По данным ГУ «Сунтарское лесничество» на данном участке находилось 154 523 штуки деревьев и площадь кустарников и мелколесья 32 га .

Расходы по вырубке просеки , исходя из данных ГУ «Сунтарское лесничество» по количеству деревьев и площади кустарников и мелколесья , составляют 50 476 228,88 руб. ( НДС 9 085721 руб. ) , то есть сумма завышенных расходов составила 243 634 732,83 руб. ( НДС 43 854 251 руб. )

По участку «Угол 16- ПС Олекминск», «Угол 9 - Угол 16» Инспекция установила ( по приложениям 2.10.2.11 и 2.10.2.12 ) :

Вырубленное количество древесины, по актам выполненных работ по форме КС-2 на данных участках, составляет 192 555 куб. м. Расчет произведен по сортиментным таблицам по четвертому разряду высот, согласно письму ГК «Олекминское лесничество»

Запас древесины согласно договору аренды лесных участков 69 648 куб.м. , разность составляет 122 907 куб.м.

Сумма по актам выполненных работ по форме КС-2 составила 323 539 506,35 руб. ( НДС 58 237 110,38 руб.) .

Сумма расходов по вырубке древесины не может превышать 117 025 678,57 руб. из расчета ( стоимость работы 323 539 506,35 руб. х 69 648 куб.м) : 192 555 куб. м. ; то есть сумма завышенных расходов составила 206 513 827,78 руб. ( НДС 37 172 489 руб. ) .

На основании выявленных нарушений , со ссылками на нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 , Инспекция посчитала, что вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и неотделимой взаимосвязи, являются доказательством необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды в виде увеличения сумм налоговых вычетов по НДС по контрагенту ОАО АК «Якутэнерго» всего в сумме 81 026 740,90 руб.

Выявленные нарушения и выводы по результатам выездной налоговой проверки были отражены в акте проверки № 09/125 от 16.08.2011 года.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Приморского края по итогам выездной налоговой проверки ОАО «ДВУЭК» приняла Решение №09/125-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2011 , которым Налогоплательщику дополнительно было начислен налог на добавленную стоимость в сумме 81 026 740, 90 руб. и пени в размере 3 002 175, 24 руб. а также применены штрафные санкции по статье 122 НК РФ в сумме 14 935 493, 00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в порядке ст.ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управлением ФНС России по Приморскому краю 17.11.2011 года была рассмотрена апелляционная жалоба Общества и принято решение№ 13-11/634 , в соответствии с которым требования Налогоплательщика не были удовлетворены и оспариваемое Решение признано вступившим в законную силу.

Общество , посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение Налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ОАО «ДВУЭК» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность применения налоговых вычетов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычете налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В проверяемом периоде ОАО «ДВУЭК» выступало инвестором по строительству энергетического объекта ВЛ-220 кВ «Сунтар-Олекминск». Источником финансирования строительства объекта являлись денежные средства, поступившие из бюджета в рамках соглашений №09/0402.1004602.363/6/123 от 03.06.2009 , №10/0402.1004602.363/08/159 от 05.04.2009 , заключенных между ОАО «ДВУЭК» с Министерством энергетики Российской Федерации, в соответствии с договорами передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций.

Генеральным подрядчиком по строительству ВЛ-220 кВ «Сунтар-Олекминск» являлось ОАО АК «Якутскэнерго» в соответствии с договором подряда от 05.12.2008 .

Для выполнения строительных работ ОАО АК «Якутскэнерго» привлекло Субподрядчиков и принимало у своих контрагентов соответствующие работы, формировало общие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и сдавало работы заказчику - ОАО «ДВЭУК».

В числе строительных работ ОАО «ДВЭУК» были приняты работы по вырубке просеки на участках выделенных для строительства соответствующего объекта.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «ДВЭУК» Инспекцией было установлено, что объемы выполненных работ по вырубке леса значительно завышены, так как в актах о приеме выполненных работ (форма КС-2) указано количество вырубленных деревьев , несопоставимое с объемами запасы древесины на лесных участках, указанными в договорах аренды , заключенных с ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олекминское лесничество».

Расчет объемов фактически вырубленной древесины произведен Инспекцией на основании данных, предоставленных ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олекминское лесничество».

При этом, как следует из материалов дела , Инспекция при принятии оспариваемого решения не указала конкретные нормы права, нарушенные Обществом при уменьшении налоговых вычетов по НДС , поскольку материалы налоговой проверки не содержат систематизированного изложения фактов нарушения ОАО «ДВУЭК» законодательства о налогах и сборах, в данном случае относящихся к вопросам в сфере законодательства о налоге на прибыль .

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком в определенный налоговый период. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и не опровергается Налоговым органом, последним в ходе выездной налоговой проверки под сомнение ставилась обоснованность и экономическая целесообразность понесенных Налогоплательщиком фактически понесенных расходов при осуществлении работ по вырубке просеки, произведенных ОАО АК «Якутскэнерго» на территории ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олёкминское лесничество».

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей , что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен при совершении сделок.

Если цена отклоняется от рыночной, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и начислении пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 442-О рыночная цена товаров и услуг должна определяться не произвольно, а в соответствии с требованиями п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан пересчет суммы расходов, понесенных Обществом , при этом Налоговый орган не ссылаясь на нормы налогового законодательства для определения завышенных сумм затрат , использовал для расчета завышения стоимости выполненных работ два способа расчета :

- по участку в Олекминском лесничестве при расчете была взята сумма затрат по актам выполненных работ по форме КС-2 из которой была исключена сумма полученная при следующем расчете : количество деревьев этого участка умножены на кубы по арендованному участку лесничества и разделены на кубомассу, определенную по сортиментным таблицам и умноженную на расценки по виду работы , то есть получилась , по мнению Инспекции, реальная стоимость выполненных работ.

По участку в Сунтарском лесничестве - расчет сделан исходя : количество произраставших деревьев по договору аренды ( данные ГУ «Сунтарское лесничество» ) умножили на расценки по формам КС-2 ( стоимость работы на 100 штук деревьев) , полученную сумму отняли от стоимости выполненных работ по формам КС-2 Генеральным подрядчиком ОАО АК «Якутэнерго» , и разница в стоимости стала завышением расходов.

При определении суммы завышенного НДС , принятого к вычету по акту по форме КС-2 , Налоговый орган в расчете , указанном в Приложении № 2.10.2.13 , являющегося неотъемлемой частью оспариваемого ненормативного акта , определил завышение НДС по каждому акту по форме КС-2 также расчетным путем в процентном отношении, не обосновав его нормативно.

Суд полагает, что при принятии оспариваемого ненормативного акта Инспекция, в нарушение положений статьи 96 НК РФ , для перевода количества срубленной древесины в кубометры , не привлекла специалиста, обладающего специальными познаниями и не приняла во внимания пояснения, данные Письмо Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 06.10.2011 №01-13/860 и Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), который (является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений Республики Саха (Якутия), государственного лесного контроля и надзора.

В подведомственности указанного государственного органа находятся ГУ «Сунтарское лесничество» и ГУ «Олекминское лесничества».

Согласно указанным разъяснениям при оформлении правоустанавливающих документов на лесные участки насаждение древостоя измеряется в кубических метрах и в этот расчет не включается подрост и подлесок. Для точного расчета количества штук деревьев необходимо проведение полевых работ по проведению таксационного описания, а на основании сортиментных таблиц невозможно произвести расчет перевода вырубленной древесины в штуки деревьев.

Работы, предусмотренные договором , заключенным с ОАО АК «Якутскэнерго», выполняются в соответствии проектом, разработанным ОАО «Сибирский ЭНТЦ», графиком выполнения работ (Приложение № 2) и ведомостью договорной стоимости строительства (Приложение № 1), графиком поставки материалов (Приложение № 4), ведомостью основных материалов (Приложение № 5). Согласно п. 5.1. и Приложению № 1 договора стоимость работ составляет 3 630 439 318,46 руб. в т.ч. НДС 553 795 828,24 руб.

14.04.2010 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, по которому в связи с изменением видов работ, повлекших корректировку ведомости договорной стоимости строительства ВЛ 220 кВ «Сунтар-Олекминск», но не влияющих на проектное решение объекта в целом, стоимость работ по договору определена в размере 3 533 747 822,73 руб. в т.ч. НДС 539 046 287,20 руб. (Приложение № 1) (п. 5.1.). Дополнительным соглашением изменены сроки выполнения работ и график финансирования ежемесячных этапов работ строительства (Приложения № 2 и № 3).

При этом с 01.01.2010 при пересчете стоимости выполненных работ в базисных ценах 2001 года в текущие цены используются ежеквартальные индексы изменения сметной стоимости к СМР, оборудованию и прочим на основании данных Минрегионразвития. Окончательная стоимость работ не должна превышать стоимость, указанную в п. 5.1. дополнительного соглашения.

Согласно проекту ОАО «Сибирский ЭНТЦ», общее количество деревьев подлежащие вырубке составило 3 948 980 шт., в том числе лес до 16 мм - 3 658 390 шт., лес до 20 мм. 95 626 шт., лес до 24 мм. - 55 652 шт., лес до 28 мм - 13 804 шт., лес до 32 мм - 100 635 шт. и лес более 32 мм. 24 873 шт. (Приложение № 10).

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий , была проведена , в соответствии с пунктом 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ , 29.04.2009 ГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)» и было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-5-0192-08 по объекту капитального строительства ВЛ-220 кВ «Сунтар-Олекминск» с подстанции ПС220/35/6 кВ «Олекминск».

ОАО АК «Якутскэнерго» , выполнив работы на сумму 3 533 746 440,50 руб., и подтвердило их актами приемки выполненных работ и справками КС-3 к ним, последние из которых подписаны ОАО «ДВУЭК» 31.10.2010 .

При этом сумма работ по виду работ «Рубка просеки» составила 728 589 362,21 руб. (3 789 896 штук деревьев) , в том числе лес до 16 мм - 3 434 739 шт., лес до 20 мм. 78 128 шт., лес до 24 мм. - 131801 шт., лес до 28 мм - 13 824 шт., лес до 32 мм - 104 833 шт. и лес более 32 мм. 26 751 шт.

Факт того, что ОАО «ДВУЭК» произвело вырубку леса в фактически больших объемах, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно проекту освоения лесов , вырубка просеки осуществлялась «сплошным методом».

Суд полагает, что при наличии проекта освоения лесов , прошедшего государственную экспертизу, где при проектировании и осуществлении работ по рубке просеки учитывались все категории деревьев: деловые, полуделовые и дровяные (в том числе диаметром до 8 см., сухостойные деревья на всей площади объекта, подрост под пологом леса, подлесок под пологом леса, гарь, осуществленный Налоговым органом расчет фактически выполненных работ по рубке просеки данные обстоятельства не были учтены , что в свою очередь привело к неправильному расчету количества вырубленных деревьев, и как следствие, занижению стоимости выполненных работ.

Также методика подсчета объема древесины, примененная Инспекцией не носит правовой характер , так как не принята в установленном законе порядке и основана не нормативных документах.

Между тем, для признания факта получения Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части, что было сделано Инспекцией при проведении данной выездной налоговой проверки.

В подобных случаях Кодекс предусматривает проверку соответствия примененных Налогоплательщиком цен с учетом положений статьи 40 Кодекса при наличии к этому оснований, установленных пунктом 2 названной статьи. Таким правом инспекция не воспользовалась, что повлекло неправомерное доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафов.

В ходе судебного разбирательства Налоговый орган сослался на то, что стоимость работ по вырубке просеки, произведенных для ОАО АК «Якутскэнерго субподрядными организациями , значительно меньше , чем указана в актах формы КС-2, предъявленных ОАО «ДВУЭК» , при этом Налоговый орган не учел положения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 предусматривающего, что использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на Налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Следовательно, доказывая получение Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекция должна была доказать наличие совокупности признаков, позволяющих оценить деятельность Общества, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Претензий к оформлению счетов-фактур Инспекция не имеет.

В ходе судебного разбирательства суд не установил существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая вышеизложенное , суд полагает, что расчет, примененный Налоговым органом не может доказывать факт завышения объемов работпо вырубке просеки, произведенных ОАО АК «Якутскэнерго», в связи с чем вывод о незаконности получения ОАО «ДВЭУК» налогового вычета по НДС , несостоятельным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные Заявителем при подаче заявления, в силу статьи 110 АПК РФ , подлежат взысканию с Налогового органа в пользу Общества .

Руководствуясь п.4 части 1 статьи 150 , ст. ст. 110, 112 , 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 09/125-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2011 года по пункту 1.2 в части привлечения ОАО «ДВУЭК» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в размере 14 935 493 руб. ; по пункту 2.2 в части начисления пени по НДС в сумме 3 002 17,24 руб.; по пункту 3.1.3. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 81 086 348,33 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

В отношении требования о признании незаконным вывода Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю , изложенного в решении от 22.09.2011 года № 09/125-1 о завышении первоначальной стоимости амортизируемого имущества – основного средства ВЛ-220 кВ «Сунтар-Олекминск» на сумму 450 148 560,61 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( 690091 г. Владивосток , ул. Посьетская дом 28 -а) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные мер принятые судом по определению суда от 30 ноября 2011 года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова