Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес: 690950, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2003, юридический адрес: 692864, <...> ВЛКСМ, д.27, кв.22)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении по делу №04 от 27.09.2018 года)

при участии: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2017; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований отдел Управления Роспотребнадзора в заявлении и в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося вневыполнении в полном объеме в установленный срок предписания от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС.

Ответчик отзыв на заявление не представил, правовую позицию относительно заявленного требования не выразил, в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2018, представленном в материалы дела, факт нарушения признал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.01.2018 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли изделиями легкой промышленности, предназначенных для детей и подростков (кофты, платья, ползунки, комбинезоны и прочее), а также швейными изделиями (комплекты постельного белья), проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, статей 7, 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пунктов 1, 2, 3, 8, 9 статей 9, пунктов 1, 2, 3 статей 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797, а именно на момент проведения осмотра в продаже находились товары легкой промышленности не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», в части отсутствия на маркировке (этикетке) обязательной для потребителей информации на русском языке, сведений об изготовителе (продавце, уполномоченном изготовителе лице), дате изготовления изделия, знаке обращения продукции на рынке, а также не предоставлена товарно-сопроводительная документация.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краюпредпринимателю выдано предписание от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС, в соответствии с которым ИП ФИО1 в срок до 06.08.2018 надлежало, в том числе:

обеспечить реализацию продукции легкой промышленности с наличием на маркировки (этикетки изделий сведений об изготовителе, или продавце, или уполномоченном изготовителем лице, юридическом адресе изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления товара, сведений о виде и массовой доли (процентном содержании) натурального и химического сырья, символов по уходу, размере, с наличием маркировки единым знаком обращения на рынке), согласно требованиям ТР ТС 007/2011 (пункт 1 предписания);

обеспечить реализацию продукции легкой промышленности с наличием товарно-сопроводительных документов, оформленных должным образом, содержащих по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 2 предписания).

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 18.09.2018 № 1902 должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля выполнения вышеуказанного предписания.

26.09.2018 в ходе проведения проверки установлено, что не выполнены пункты 1 и 2 предписания от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС, результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1902 от 27.09.2018.

Так, согласно акта проверки №1902 от 27.09.2018 на момент проверки в реализации находились:

кофты детские производства Китай с отсутствием на русском языке на маркировке (этикетке) сведений об изготовителе, или продавце, или уполномоченном изготовителем лице, юридическом адресе изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления товара, сведений о виде и массовой доли (процентном содержании) натурального и химического сырья, символов по уходу, размере, с наличием маркировки единым знаком обращения на рынке, согласно требованиям ТР ТС 007/2011;

кофты детские производства Китай, без товарно-сопроводительных документов, содержащих по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (сведений о декларации соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В связи с допущенным предпринимателем нарушением Управлением Роспотребнадзорав отношении ИП ФИО1составлен 27.09.2018 протокол № 04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации федерального органа исполнительной власти в установленный срок

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Управление является уполномоченным органом осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, и выдает предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Поскольку предписания носят административно-властный характер, природа и назначение данных ненормативных актов, исходя из их названий, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), статьей 17 которого установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Из материалов административного дела следует, что 10.01.2018 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли изделиями легкой промышленности, предназначенных для детей и подростков (кофты, платья, ползунки, комбинезоны и прочее) а также швейными изделиями (комплекты постельного белья), проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, статей 7, 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, пунктов 1, 2, 3, 8, 9 статьи 9, пунктов 1, 2, 3 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011, а именно на момент проведения осмотра в продаже находились товары легкой промышленности не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», в связи с чем административным органом выдано предписание от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС.

Учитывая изложенное, у административного органа были и полномочия и основания для выдачи предписания, которое подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что в срок до 06.08.2018 ИП ФИО1не обеспечила реализацию продукции легкой промышленности с наличием на русском языке на маркировки, согласно требованиям ТР ТС 007/2011, не предоставила товарно-сопроводительную документацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предпринимателем не исполнено предписание от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС.

Факт невыполнения предпринимателем указанного предписания подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом проверки №1902, протоколом об административном правонарушении №04, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Факт неисполнения предпринимателем предписания по устранению в полном объеме выявленных нарушений и не исполнения законных требований предписания от 06.02.2018 № 2810-ТР ТС, выданного заявителем, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП ФИО1рассматриваемого правонарушения, и верной квалификации Управлением Роспотребнадзора рассматриваемого деяния по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным администра-тивным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к производству и реализации изделий легкой промышленности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Роспотребнадзором не представлено суду сведений о совершении предпринимателем однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Налагая на ответчика штраф в указанном размере суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2003, юридический адрес: 692864, <...> ВЛКСМ, д.27, кв.22) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, лицевой счет <***>, ОКТМО 05717000, КБК 14111607000016000140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-20272/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Николаев А.А.