Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении №10714000-622/2011.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, указав на то, что сам факт (событие) административного правонарушения им не оспаривается, у заявителя отсутствовал умысел в совершении правонарушения, так как действия декларанта не были направлены на уклонение от уплаты таможенных платежей, поскольку заявителем в декларации на товары не было заявлено недостоверных сведений, которые могли бы повлечь за собой необоснованное применение льгот по уплате акциза, классификатор «УН» (условное начисление) к сведениям о товарах не относиться, посредством данного классификатора указывается лишь способ уплаты таможенных пошлин, налогов. Кроме того, сумма недобора таможенных платежей в размере 13062,60 руб. является незначительной, уплата просрочена на небольшой период времени (примерно 1 месяц). Ущерб государству, выраженный в пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, составил незначительную сумму и не сопоставим с размером административного штрафа в 50000 рублей, наложенного на предпринимателя. При этом необходимо учесть, что декларант по требованию таможенного органа уплатил таможенные платежи в полном объеме, а также пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, то есть возместил ущерб, причиненный казне Российской Федерации. В связи с этим полагает, что правонарушение следует квалифицировать как малозначительное согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Находкинская таможня в судебном заседании заявление отклонила, указав на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Таможня полагает, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности при декларировании товара, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, соответственно привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2010 ИФНС по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 №003210263 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между предпринимателем и компанией «ATONCECOMPANYLTD» 01.10.2009 был заключен контракт, во исполнение которого в августе 2011 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар – четырнадцати наименований.

23.08.2011 специалистом по таможенному оформлению ФИО4, действующим от имени предпринимателя ФИО1 по доверенности от 01.04.2011 № 4 в Находкинскую таможню была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10714060/230811/0003119, в которой под товарами №№ 2,3,4,5 заявлены легковые автомобили, бывшие в употреблении:

- "HONDAFIT" г/в 2008.10 бывший в употреблении имеет повреждения в следствии ДТП VIN: номер отсутствует шасси: отсутствует кузов: GE6-1145350 двигательL13A-4159335 бензин мест:5 п/масса:1285 кг цвет: синий ОКП:451430 всего 1339см3, заявлен как товар 2 ДТ №10714060/230811/0003119, код ТН ВЭД ТС товара 8703221099, заявленная мощность 100л.с, таможенная стоимость - 113 343.7 руб.;

- "TOYOTARACTIS" г/в 2010 бывший в употреблении имеет повреждения в следствии ДТП VIN: номер отсутствует шасси: отсутствует кузов: NCP105-2000482 двиг.:1NZ-5697888 бензин мест:5 п/ масса: 1475 кг цвет: черный ОКП: 451430 всего 1496смЗ, заявлен как товар 3 ДТ №10714060/230811/0003119, код ТН ВЭД ТС товара 8703221099, заявленная мощность 105 л.с, таможенная стоимость - 165 581.73 руб.;

- "TOYOTAPASSO" г/в 2010 бывший в употреблении имеет повреждения в следствии ДТП VIN: номер отсутствует шасси: отсутствует кузов:NGC30-0002709 двиг.- 1NR-0228750 бензин мест:5 п/ масса:1215 кг цвет: серый окп: 451430 всего 1329смЗ заявлен как товар 4 ДТ №10714060/230811/0003119, код ТН ВЭД ТС товара 8703221099, заявленная мощность 95 л.с. таможенная стоимость - 92 791.71руб.;

- "TOYOTACOROLLARUMION" г/в 2009 бывший в употреблении имеет повреждения в следствии ДТП VIN: номер отсутствует шасси: отсутствует кузов:NZE151-1067337 двиг.:Шг-0475123 бензин мест:5 п/ масса: 1555 кг цвет: черный окп:451430 всего 1496 смЗ заявлен, как товар 5 ДТ №10714060/230811/0003119, код ТН ВЭД ТС товара 8703221099. заявленная мощность 110 л.с. таможенная стоимость - 130 960.74 руб.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 26.08.2011.

При таможенном декларировании предприниматель оплатил за товар пошлину и НДС, акциз за указанные выше легковые автомобили не уплачивался.

В графе 47 «Исчисление платежей» в ДТ № 10714060/230711/0003119 по товарам №№2,3,4,5 заявлены сведения в части акциза:

- товар № 2 (Легковой а/м "HONDAFIT" кузов: GE6-1145350 двигатель: L13A- 4159335) заявлена основа начисления - 100, ставка - 27 руб./л.с, сумма начисленная по уплате акциза - в размере 2700 руб., способ платежа - УН;

- товар № 3 (Легковой а/м "TOYOTARACTIS" кузов: NCP105-2000482 двиг.:1NZ- 5697888) заявлена основа начисления — 105, ставка - 27 руб./л.с, сумма начисленная по уплате акциза - в размере 2835 руб., способ платежа - УН;

- товар № 4 (Легковой а/м "TOYOTAPASSO" кузов:NGC30-0002709 двиг.:1NR-0228750) заявлена основа начисления — 95, ставка - 27 руб./л.с, сумма начисленная по уплате акциза - в размере 2565 руб., способ платежа - УН;

- товар № 5 (Легковой а/м "TOYOTACOROLLARUMION" кузов:NZE151-1067337 двиг.:1еNZ-D475123) заявлена основа начисления - 110, ставка - 27 руб./л.с, сумма начисленная по уплате акциза - в размере 2970 руб., способ платежа - УН.

По данному факту 07.09.2011 оформлен акт после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10714000/205/070911/А093, акт об обнаружении факта неуплаты от 13.09.2011 № 10714000/130911/000737, направлено требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2011 № 1631 на сумму 13 062,60 рублей (акциз - 11070 рублей, НДС - 1992,60 рублей).

Учитывая, что товар по ДТ 10714060/230711/0003119 был выпущен 26.08.2011, таможенные пошлины, налоги подлежали уплате до 26.08.2011.

По факту неуплаты таможенных платежей в установленные законодательством сроки до 26.08.2011 в отношении предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2011 №10714000-622/2011, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 15.11.2011 Находкинской таможней было вынесено постановление №10714000-622/2011, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и на предпринимателя было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 75 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Статьей 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 (приложение 10) «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» установлены коды уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Код «УН» означает - условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с приказом ФТС России № 2750 от 30 декабря 2010 года «О взимании акцизов» при ввозе на таможенную территорию таможенного союза автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) взимается акциз 27 руб. за 0.75 кВт ( 1 л. с).

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено, что льготы по уплате акциза в размере 11070 руб. предоставлены в отношении товаров №№ 2,3,4,5 в ДТ № 10714060/230711/0003119 неправомерно. Неверное указание способа платежа в графе 47 ДТ, а именно УН (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза) привело к неуплате таможенных платежей в сумме 13062,60 руб. в установленные законодательством сроки до 26.08.2011.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования статьи 211 ТК ТС в части нарушения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в сумме 13062,60рублей.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих предпринимателю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии ее вины. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Проверив наличие нарушений требований КоАП, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем, выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения, так как предпринимателем была произведена оплата таможенных платежей и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и денежные средства были зачислены на счет таможни, в связи с чем умысла в уклонении от уплаты таможенных платежей у предпринимателя не было, что не оспаривается таможенным органом и по мнению суда, привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение предпринимателем ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления и решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об АПН № 10714000-622/2011, вынесенное 15.11.2011 Находкинской таможней в отношении ИП ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Голуб