Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.11.2002

о взыскании 218 705 руб. 85 коп.,

установил: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной по государственному контракту №А0032 от 04.08.2017 электроэнергии в мае – июне 2017 года, ноябре – декабре 2017 года, рассчитанной по ставке рефинансирования 7,50 %, на сумму 218 705 руб. 85 коп. за период с 21.06.2017 по 26.03.2018.

Определением от 08.10.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь, в частности, на выставление счетов-фактур за май и июнь 2017 по не заключенному контракту, поступление лимитов бюджетных обязательств в июле 2017, заключение контракта 04.08.2018, включение частично не оплаченной суммы в контракт 2018; кроме того, ответчик указал на свою организационно-правовую форму как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, указывает, что он не является распорядителем денежных средств и не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; также ссылается на положения ст.401 ГК РФ, полагает, что им принимались все меры для погашения имеющейся задолженности, считает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ФКУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен государственный контракт №А0032 от 04.08.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 и началом исполнения обязательств с 00 часов 00 минут 01.01.2017, на основании которого, истец в мае – июне, ноябре - декабре 2017 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, стоимость которой была оплачена последним с нарушением установленного пунктом 6.2 указанного контракта срока.

Поскольку перечисление денежных средств за отпущенную электрическую энергию ответчиком произведено несвоевременно, истцом начислены пени с 21.06.2017 по 26.03.2018 на сумму 218 705 руб. 85 коп., предъявлена претензия №118-П-1526 от 28.08.2018 с предложением оплатить начисленные пени, которое стороной не принято, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что, в нарушение условий заключенного государственного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик фактически полученную в мае – июне, ноябре – декабре 2017 электрическую энергию оплатил с просрочкой, что им не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в мае – июне, ноябре – декабре 2017 электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом пени в размере 218 705 руб. 85 коп. за период с 21.06.2017 по 26.03.2018.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии всех мер для погашения имеющейся задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, не представлено, в том числе документов, свидетельствующих о принятии каких-либо мер для своевременного заключения контракта до начала подачи ответчику электрической энергии 01.01.2017.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказан факт отсутствия вины в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.

Довод ответчика о дате заключения договора, судом отклоняется, с учетом согласованного сторонами пунктом 9.1. периода и начала его действия.

Доводы ответчика относительно организационно-правовой формы как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, отсутствие у него статуса распорядителя денежных средств, а также довод о том, что он не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, судом отклоняются, поскольку они не влияют на возникновение у ответчика обязательства по своевременной оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, в соответствии с действующим в спорный период государственным контрактом; при этом, доказательств невозможности надлежащего исполнения контракта за счет иных источников финансирования, в дело не представлено.

Довод ответчика о заключении спорного контракта 04.08.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на взыскание истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление не содержит.

Государственная пошлина, которая, в силу положений ст.ст.102, 110, 112 АПК РФ, после перечисления ее в доход федерального бюджета, приобретает статус судебных расходов истца, которые подлежат распределению, по правилам ст.110 АПК РФ, а поэтому правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов не усматривается.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени на 218 705 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 7 374 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.