Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.05.2008)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 896 073,06 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2015, паспорт;

от Управления Пенсионного фонда – ФИО2 по доверенности № 22 от 11.06.2015, удостоверение;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ХАСИ» (далее по тексту – «заявитель», «общество», ООО «ХАСИ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края (далее по тексту – «Пенсионный фонд», «управление») об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 896 073,06 руб.

По существу заявленных требований представитель заявителя пояснил, что между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации, по которому вопросы пенсионного страхования работников регулируются законодательством государства их постоянного проживания, то есть, в данном случае, законодательством КНР. В связи с чем, оснований для исчисления и уплаты страховых взносов в рассматриваемом случае у общества не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель считает, что уплаченные обществом страховые взносы в пользу иностранных работников – граждан КНР, работающих по трудовым договорам, имеют статус излишне уплаченных и подлежат возврату из бюджета в полном объеме.

Пенсионный фонд требования не признал, указал, что заявителем в рамках камеральной проверки уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013, 2014 год по запросу пенсионного фонда не представлены документы, подтверждающие гражданство КНР иностранных работников, наличие у них статуса временного пребывания и наличия у них разрешений на работу. Тем самым не были выполнены условия, дающие право на освобождение от уплаты страховых взносов, начисляемых на выплаты в пользу временно пребывающих иностранных работников.

Заслушав доводы заявителя, возражения Управления Пенсионного фонда, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 2012 по 2014 годы ООО «ХАСИ» заключались трудовые договоры с временно пребывающими на территорию Российской Федерации гражданами Китайской Народной республики. Трудовые договоры были заключены сроком до одного года.

В течение указанного времени общество уплачивало страховые взносы на временно пребывающих иностранных работников.

Впоследствии заявитель посчитал, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на иностранных граждан, в связи с чем общество 04.02.2015 представило уточнённый расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2014 год, в котором страхователем отражены суммы переплаты страховых взносов за расчетные периоды 2013-2014 годы.

В период с 27.02.2015 по 30.04.2015 в отношении ООО «ХАСИ» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на основании представленного им 04.02.2015 уточнённого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2014 год, в котором страхователем отражены суммы переплаты страховых взносов за расчетные периоды 2013-2014 годы, и на основании документов корректирующих (отменяющих) сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013-2014 годы.

В ходе камеральной проверки в целях проверки обоснованности представления страхователем отменяющих форм индивидуальных сведений за прошлые периоды в отношении ряда застрахованных лиц были направлены в адрес общества требования о предоставлении документов №035 026 15 ИД 0000114 от 27.02.2015 и №035 026 15 ИД 0000187 от 07.04.2015.

Согласно указанным требованиям у заявителя были запрошены следующие документы: разрешение для работодателя на привлечение и использование иностранных работников - граждан КНР; миграционные карты, визы работников - граждан КНР; приглашение на въезд в РФ и разрешение на работу на каждого работника - гражданина КНР; паспорта работников - граждан КНР; трудовые договоры; расчетные ведомости по начислению заработной платы иностранным гражданам; сводная таблица по начисленным страховым взносам.

В ответ на данные требования обществом были представлены документы, имевшиеся в его распоряжении, а именно: разрешение для работодателя на привлечение и использование иностранных работников - граждан КНР; разрешение на работу гражданина КНР; трудовые договоры; расчетные ведомости по начислению заработной платы иностранным гражданам; сводная таблица по начисленным страховым взносам.

Орган контроля за уплатой страховых взносов посчитав, что плательщиком страховых взносов не исполнены требования о предоставлении документов в полном объеме, решением от 09.06.2015 №035 026 15 РК 0002250 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» привлек ООО «ХАСИ» к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 59 800 рублей.

Заявитель полагая, что решение от 09.06.2015 №035 026 15 РК 0002250 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в экономической сфере деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда от 30.11.2015 по делу № А51-16630/2015 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края от 09.06.2015 №035 026 15 РК 0002250 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

13.08.2015 ООО «ХАСИ» обратилось с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 1 896 073,06 руб. Уведомлением от 18.08.2015 № 9483 управление сообщило, что им было принято 17.08.2015 решение об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в связи с отсутствием факта излишней уплаты страховых взносов на текущую дату. Также сообщалось, что выявленные в результате камеральной проверки уточнённого расчёта по форме РСВ-1 за 2014 год ошибки, неправильное и недостоверное заполнение разделов 1, 2, 4 не устранены. По данным, содержащимся в отчетности, факт излишне уплаченных сумм страховых взносов не подтверждался.

Полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных страховых взносов, перечисленных в бюджет в пользу иностранных работников – граждан КНР, работающих по трудовым договорам, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ.

Страховые взносы, установленные Законом № 212-ФЗ, уплачиваются в целях обязательного социального (пенсионного, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) страхования лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, то есть застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

При этом, плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (застрахованным лицам), в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, статья 6 Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом, в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, в части исчисления, уплаты страховых взносов, а также контроля за их исчислением и уплатой, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 03.11.2000 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашения его действие распространяется на граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и Китайской Народной Республики, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства в соответствии:

- с договорами на выполнение работ или об оказании услуг, заключенными между юридическим и физическим лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях (пункт «а» статьи 1 Соглашения);

- с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства (пункт «б» статьи 1 Соглашения).

Статьей 12 Соглашения установлено, что для работников, указанных в пунктах «а» и «б» статьи 1 Соглашения, вопросы пенсионного страхования работников регулируются законодательством государства их постоянного проживания.

Учитывая приведенные положения статей 1, 12 Соглашения, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации граждан Китайской Народной Республики по трудовым договорам, обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации не подлежат.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что работодатель (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников-иностранцев (граждан КНР), временно пребывающих на территории Российской Федерации, в случае, если им заключен трудовой договор на неопределенный срок, либо срочный трудовой договор сроком не менее чем на шесть месяцев.

При этом, право на освобождение работодателей, использующих труд временно пребывающих иностранных сотрудников, от уплаты страховых взносов возникает в случае соблюдения положений пунктов «а», «б» статьи 1 Соглашения и при условии представления подтверждающих документов:

- для работников, указанных в пункте «а» статьи 1 Соглашения, -договоров на выполнение работ или об оказании услуг, заключенных между юридическим и физическим лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях;

- для работников, указанных в пункте «б» статьи 1 Соглашения, -трудовых договоров, заключенных с работодателями - юридическими лицами принимающего государства.

В материалы дела представлены надлежащим образом заключенные и оформленные трудовые договоры между ООО «ХАСИ» и гражданами КНР, в связи с чем суд полагает, что заявитель имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов в силу пункта «б» статьи 1 Соглашения.

Из материалов дела следует, что в 2012- 2014 годы ООО «ХАСИ» заключались трудовые договоры сроком до одного года с временно пребывающими на территорию Российской Федерации гражданами Китайской Народной республики. В материалы дела представлены, в том числе, все трудовые договоры между ООО «ХАСИ» и гражданами КНР, на основании которых заявителем были произведены спорные выплаты. В каждом договоре указано, что он заключен с гражданином КНР, указаны реквизиты паспорта работника, а также указаны серия и номер разрешения на работу иностранному гражданину.

Таким образом, по мнению суда, представленные заявителем в Пенсионный фонд трудовые договоры подтверждают гражданство КНР иностранных работников, наличие у них статуса временного пребывания и наличия у них разрешений на работу. Следовательно, в данном случае применяется пункт «б» статьи 1 Соглашения и для освобождения от уплаты страховых взносов достаточно предоставления трудовых договоров, заключенных с работодателями - юридическими лицами принимающего государства. В предоставленном суду Пенсионным фондом письме заместителя руководителя ФМС России от 27.10.2015 также указано, что Соглашение распространяет действие на временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании разрешения на работу.

Доводы Пенсионного фонда о том, что иностранные граждане, возможно, осуществляли деятельность на основании патентов, опровергаются трудовыми договорами с указанием реквизитов разрешений на работу. Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пенсионный фонд не представил доказательств в подтверждении своих доводов.

Таким образом, учитывая представление заявителем в Пенсионный фонд разрешений на привлечение и использование иностранных работников, трудовых договоров, заключенных ООО «ХАСИ» с гражданами КНР, временно пребывающими на территории Российской Федерации и имеющих разрешений на работу, суд считает, что заявитель подтвердил свое право на освобождение от уплаты страховых взносов, в связи с чем денежные средства в размере 1 896 073,06 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Из материалов дела следует, что сумма излишне уплаченных страховых платежей составила 1 896 073,06 руб.

Факт уплаты страховых взносов в спорном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и управлением не оспаривается.

Спора по расчету суммы страховых взносов у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель фактически уплатил в бюджет платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с действующим законодательством РФ, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

При таких обстоятельствах отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных платежей является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявитель фактически уплатил в бюджет платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с действующим законодательством РФ, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными платежами. Поэтому Пенсионному фонду следовало возвратить заявителю излишне уплаченные платежи.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты страховых платежей в сумме 1 896 073,06 руб., требование заявителя о взыскании с Пенсионного органа указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Пенсионный фонд.

При этом суд руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 АПК РФ отнесены также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХАСИ" излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 896 073 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч семьдесят три) руб. 06 коп.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАСИ" государственную пошлину в размере 31 961 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 89 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.