Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.07.2014, паспорт, ФИО2, доверенность от 07.07.2014, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2014, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №02-94/2014 от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначении административного наказания в размере 60 000 рублей.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2014 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.10.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей заявителя.

Заявитель в подтверждение своей позиции указал на следующее.

04.06.2014 года руководителем инспекции РСН и КДС Приморского края было принято распоряжении № 461 о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «УКПП».

При этом, в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) указанное распоряжение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, вручено не было.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении не были указаны конкретные подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от 25.06.2014 года № 02-100, который и послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

В ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

Указанный перечень уточнен специальной нормой - ч. 11 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, п. 5 Типовой формы распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (приложение N 1 к приказу) (далее - типовая форма распоряжения) утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2009 за N 13915), основания для проведения внеплановой проверки должны быть отражены в распоряжении.

Однако, указал заявитель, в распоряжении № 461 от 04.06.2014 руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края, в нарушение пункта 3.2.2. Административного регламента Инспекции РСН и КДС Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, основания для проведения внеплановой документальной проверки ЗАО «УКПП» указаны не были.

То есть, на момент проведения проверки заявителя отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «УКПП» составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в области долевого строительства Инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО4 Однако, в установленном законом порядке указанное должностное лицо полномочиями на составление этого документа не наделялось.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом административного органа является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по административному делу.

Вследствие этого, по мнению заявителя, постановление инспекции от 08.07.2014 № 02-94/2014 о привлечении ЗАО «УКПП» к административной ответственности по мотивам нарушения административным органом процедуры привлечения юридического лица к ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика с доводами, указанными заявителем, не согласился, пояснил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку заявителем в адрес инспекции была предоставлена отчетность, содержащая недостоверные сведения. Представитель ответчика также указал, что допущенное заявителем правонарушение не является малозначительным, поскольку создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Изучив доводы заявителя, выслушав возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2014 года руководителем инспекцией РСН и КДС Приморского края было принято распоряжение № 461 о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «УКПП».

25.06.2014 инспекцией проведена проверка соблюдения ЗАО «УКПП» обязательных требований законодательства в области долевого строительства при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ватутина, 29 в г. Уссурийске в связи с представлением 10.04.2014 отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, проектной декларации, бухгалтерской отчетности, представленной в инспекцию 22.04.2014 за 4 квартал 2013, в ходе проведения которой сотрудниками инспекции были выявлен перечень нарушений. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.06.2014 №02-100.

В связи с вышеуказанным сотрудниками инспекции был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2014.

Постановлением руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 02-94/2014 от 08 июля 2014 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства ЗАО «УКПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ЗАО «УКПП», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (постановления) предусмотрен §2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как видно из материалов дела, распоряжением инспекции № 461 от 04.06.2014 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий». При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель общества по доверенности.

Уведомление о проведении внеплановой проверки получено предприятием 17.06.2014 согласно почтовому уведомлению N 006531.

Внеплановая документарная проверка проведена инспекцией 25.06.2014 на основании распоряжения руководителя инспекции. По результатам проверки составлен акт от 25.06.2014 N 02-100.

Доводы заявителя о том, что уведомление проверяемому лицу должно быть вручено исключительно под роспись руководителю, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в положениях Закона N 294-ФЗ законодатель обязывает надзорный орган уведомить проверяемое лицо надлежащим образом и заблаговременно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в начале проверки уполномоченное доверенное лицо заявителя было ознакомлено с проведением внеплановой проверки, с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения документарной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения, о чем в акте проверки имеется соответствующая роспись.

При изложенных обстоятельствах, факт вынесения руководителем инспекции распоряжения от 04.06.2014 № 461 о проведении внеплановой проверки с надлежащим уведомлением предприятия о проведении проверки, заказным письмом, при условии, что само распоряжение вынесено в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ и до начала проведения проверки предприятие было в установленном названным Законом порядке ознакомлено с указанным распоряжением, не может являться грубым нарушением требований к организации и проведению проверки в смысле положений частей 1, 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Иные доводы заявителя не опровергают указанных выводов инспекции, по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального нрава, которое расценивается как ошибочное.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, инспекция наделена полномочиями в области контроля и надзора за долевым строительством на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять в уполномоченный орган по контролю и надзору в области долевого строительства отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности (далее - Правила), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Как подтверждается материалами дела, 03.04.2014 на рассмотрение в инспекцию РСН и КДС Приморского края поступила информация в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 23 Закона № 23-ФЗ из Управления Росреестра по Приморскому краю, о государственной регистрации 18.10.2013 первого договора участия в долевом строительстве ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» по объекту Жилой дом в <...>.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства представляется в орган, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ инспекция вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.10.2005 N 645 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав отчетности включаются ежеквартальная и годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил предоставлении застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пунктом 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности регламентировано, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 ЗАО «УКПП» зарегистрирован договор долевого участия при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ориентира ул. ФИО5, 22 в г. Уссурийске. Позднее присвоен адрес по ул. Ватутина, 29 в г. Уссурийске.

Следовательно, общество, являясь застройщиком, обязано было в установленный срок представлять в уполномоченный орган ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Однако, обществом были нарушены требования пунктов 2 - 4 Правил, в установленный срок не представлена в инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при строительстве многоквартирного жилого дома в районе ул. Ватутина, 29 (ФИО5, 22) в г. Уссурийске за 4 квартал 2013 года.

Наличие такого нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается обществом, в связи с чем, усмотрены основания по п. 3 ч. 11 ст. 23 Закона N 214-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 23 Закона № 214-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки в соответствии с ч. 9 ст. 23 Закона № 214-ФЗ являлась проверка соблюдение лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения постановления Администрации Приморского края от 17.05.2013 N 185-па "О перечне должностных лиц инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" наделяют ведущего специалиста - эксперта ФИО4 правом составлять протокол по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.64, 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо заметить, что выводы инспекции отраженные в постановлении и выявленные в ходе документарной проверки, актом от 25.06.2014 № 02-100, обществом не оспариваются.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, применяется только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне оценив обстоятельства совершенного ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» административного правонарушения, инспекция не усмотрела наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих возможность применения малозначительности.

Общество нарушило фактически единственную обязанность перед надзорным органом как застройщика - предоставление отчетности, без которой не возможно осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору.

Освобождение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может использоваться для учета имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что действия Инспекции по вынесению оспариваемого постановления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, требование о признании незаконным оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Уссурийский комбинат производственных предприятий" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №02-94/2014 от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.