ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А51-20382/20 от 02.03.2021 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                              Дело № А51-20382/2020

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен марта 2021 года .

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А .,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русские краски"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 341 264,62 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность № 26/21 от 01.03.2020, диплом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Русские краски" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании задолженности в размере 3 341 264,62 руб. по договору поставки № 433/20 от 17.06.2020 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.

В заседании ответчик требования в части основного долга признал в полном объеме, представил отзыв на иск; заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенной;

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.06.2020 между АО «Русские краски»(поставщик) и АО «Примавтодор» (покупатель) был заключен Договор поставки № 433, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: краска дорожная разметочная и микростеклошарики (далее «Товар/Товары»).Спецификация на данный Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору. Требования к товару изложены в Приложении №2 (пункт 1.1 договора), а Покупатель принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется поставить Товар партиями на основании заявки Покупателя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заявки путем доставки Товара до склада Покупателя, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости партии Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020 года.
Действие договора может быть продлено Сторонами по причине поставки Товара не в
полном объеме на дату окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным №№ 200618020 от 18.06.2020, № 200619005 от 19.06.2020 лакокрасочную продукцию на общую сумму 3 341 264,62 руб., ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2021, подписанным в двухстороннем порядке, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки товара по товарным накладным и принятие продукции покупателем на сумму 3 341 264,62 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами в установленном порядке товарными накладными №№ 200618020 от 18.06.2020, № 200619005 от 19.06.2020 и актом сверки взаиморасчетов от 29.01.2021.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

В силу п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются поскольку долг подтвержден первичными документами.

В силу п.4 ст.170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 19/Об от 10.12.2020, акт сдачи приемки оказанных услуг и платежное поручение № 204 от 15.12.2020. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЕ КРАСКИ"  3373176,42 руб., составляющих 3341264,62 руб. основной задолженности, 11911,80 руб. государственной пошлины и 20000 руб. судебных издержек.

Выдать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЕ КРАСКИ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 27794,20 руб. уплаченной по платежному поручению № 197  от 15.12.2020 на сумму 39706 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                              Буров А.В.