Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.2013)

о взыскании задолженности в размере 9 646 000 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 639 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 12-10-555 от 02.07.2021 сроком на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее – ФГАОУ ВО «ДВФУ», ДВФУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТТ" о взыскании задолженности в размере 9 646 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 639 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта), ссылаясь на то, что ООО "ЭКОМЕТТ" не обеспечено софинансирование проекта за счет внебюджетных средств на сумму 9 646 000 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта), истцом также к взысканию начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 26.11.2021 в размере 481 639 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ДВФУ и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) заключено соглашение от 04.06.2019 №075-15-2019-1221 о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидии на финансовое обеспечение реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014 - 2020 года» (далее - «Соглашение о предоставлении субсидии»).

Предметом Соглашения о предоставлении субсидии являлось реализации мероприятия «Проведение прикладных научных исследований для развития отраслей экономики» по теме: «Разработка технологий извлечения высококонцентрированных оксидов железа из техногенных отходов энергетики и металлургии и производства на их основе товарного продукта для металлургической отрасли» (далее - проект).

Одним из условий предоставления гранта являлось привлечение Получателем из внебюджетных источников средств для софинансирования выполнения проекта, включая средства Индустриального партнера.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.2.1.1. Соглашения о предоставлении субсидии на основании Договора от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) в качестве Индустриального партнера привлечено ООО «Экометт».

Согласно п. 2.3. Договора о софинансировании, объем финансирования Индустриальным партнером работ по проекту за счет собственных средств составил 16 790 000 рублей, включая средства, перечисляемые Индустриальным партнером на расчетный счет ДВФУ, в размере 11 921 000 рублей, в том числе: в 2018 году в размере 1 775 000 рублей, в 2019 году в размере 3 046 000 рублей, в 2020 году в размере 7 100 000 рублей.

Приложением №2 к Договору о софинансировании (План-график исполнения обязательств) ДВФУ и ООО «Экометт» установили содержание выполняемых работ и мероприятий, перечень документов, разрабатываемых на этапах проведения исследований, конкретные сроки и объемы финансирования. Данный План-график полностью соответствует Плану-графику исполнения обязательств при выполнении проекта (Приложение № 2 к Соглашению о предоставлении субсидии).

Дополнительным соглашением №2 от 21.09.2020 в Договор о софинансировании были внесены изменения в План-график исполнения обязательств (Приложение №2), а именно в части сроков и объемов финансирования проекта Индустриальным партнером. По условиям вышеуказанного дополнительного соглашения средства, перечисляемые Индустриальным партнером на расчетный счет ДВФУ, в 2020 году составили 10 146 000 рублей.

Часть работ выполнялась ДВФУ и ответчиком совместно (№1, №3 этап), а часть самостоятельно ответчиком (этап № 2).

Истец выполнил все свои обязательства по Договору о софинасировании в полном объеме, надлежащим образом оформил отчетную документацию и сдал результаты работ Индустриальному партнеру, о чем свидетельствуют акты сдачи - приемки выполненных работ от 28.12.2018, от 20.11.2020, подписанные как истцом, так и ответчиком. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ООО «Экометт» исполнил свои обязательства по Договору о софинасировании частично, платежным поручением №365 от 30.01.2019 ответчиком оплачены работы по 1 этапу в размере 1 775 000 рублей, платежным поручением №685 от 26.11.2020 ответчиком частично оплачены работы по 3 этапу в размере 500 000 рублей.

Задолженность у Ответчика по софинансированию за 2020 год составляет 9 646 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по Договору о софинасировании (письмо исх. №12-06/1383 от 15.07.2021), содержащая требование об оплате задолженности.

Полагая, что софинансирование проекта за счет внебюджетных средств ООО «Экометт» в 2020 году не обеспечено, претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из смешанного договора, содержащего элементы договора подряда и договора на выполнение научно-исследовательских работ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу требований статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

Согласно части 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 04.06.2019 №075-15-2019-1221 о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидии на финансовое обеспечение реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014 - 2020 года», заключенного между ДВФУ и Минобрнауки России, ДВФУ во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.2.1.1. Соглашения о предоставлении субсидии на основании, Договора от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) в качестве Индустриального партнера привлекло ООО «Экометт».

Материалами дела подтверждается, что часть работ выполнялась ДВФУ и ответчиком совместно (№1, №3 этап), а часть самостоятельно ответчиком (этап № 2).

Представленные в материалы дела акты сдачи - приемки выполненных работ от 28.12.2018, от 20.11.2020, подписанные как истцом, так и ответчиком, подтверждают факт выполнения истом своих обязательств в рамках Договора о софинасировании в полном объеме.

Также, судом установлено, что ООО «Экометт» обязательства по Договору о софинасировании исполнены частично.

Платежным поручением №365 от 30.01.2019 ответчиком оплачены работы по 1 этапу в размере 1 775 000 рублей; платежным поручением №685 от 26.11.2020 ответчиком оплачены работы по 3 этапу в размере 500 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по софинансированию за 2020 год на оставшуюся сумму в размере 9 646 000 рублей, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из содержания гарантийных писем от 23.07.2021 №014/07.21, от 19.09.2021 №017/0921, представленных в материалы дела, адресованных ответчиком истцу, следует, что ответчик гарантировал осуществить в последующем финансирование ранее выполненных истцом работ на сумму 9 646 000 рублей с указанием на наличие просрочки исполнения обязательств.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Поскольку доказательств нарушения истцом условий договора от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта), ответчиком также в материалы дела не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 646 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 26.11.2021 в размере 481 639 рублей.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по софинансированию в рамках договора от 23.05.2018 №Д-137-18 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.01.2021 по 26.11.2021 составила 481 639 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременное осуществление софинансирования, составляет 481 639 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТТ" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" 9 646 000 рублей основного долга, 481 639 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 638 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.