Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.2017)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.2011)

о признании незаконным постановления

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным постановления № 51-04-11/1 от 27.01.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что ранее, по результатам внеплановой выездной проверки уже было вынесено предписание №51-04-14/102 от 05.10.2021 по тем же основаниям, что и в оспариваемом постановлении. Также представитель общества просил снизить штраф в два раза в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Жилищная инспекция по тексту письменного отзыва требования заявителя не признала, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела суд установил, что ООО «УК «ВЛ-Сервис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №025000418 от 28.09.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения заместителя прокурора города Владивостока от 25.10.2021 № 303 Прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка по обращению гражданина ФИО1. от 16.09.2021 на предмет соблюдения жилищного и иного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

При осуществлении функции управления многоквартирным домом №160а по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке ООО «УК «ВЛ-Сервис» допущены нарушения подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанные нарушения выразились в следующем:

- выход на кровлю закрыт. Освещение функционирует. Около дверного проема снизу выявлено разрушение/вспучивание окрасочного слоя стены. Около лестницы выявлено отслоение окрасочного слоя стены. Кровельное полотно местами вздуто, разрывов не выявлено;

- на 22 этаже в межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен. Пожарные щиты закрыты, дверца верхнего щита напротив входа в помещение деформирована. Освещение функционирует. Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует;

- на 21 этаже в многоквартирном доме (межквартирный холл) на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен. Освещение функционирует. Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом. В тамбуре перед переходным балконом освещение функционирует. Выявлена деформация правого дверного откоса (выход на балкон). Вход в лифтовой холл — отсутствует пластиковый декоративный угол. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует;

- на 20 этаже многоквартирного холла один из пожарных щитов деформирован. Освещение функционирует. Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. В тамбуре перед переходным балконом: Освещение функционирует. Доводчики дверей находятся в удовлетворительном - состоянии. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлены нитевидные трещины в отделочном слое стен. Освещение тамбура функционирует;

- на 19 этаже межквартирного холла один из пожарных щитов поврежден - не обеспечивается плотное закрытие. Освещение функционирует. Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии;

- на 18 этаже межквартирного холла на стенах выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Помещение освещено. В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие отслоения отделочного слоя стен. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено наличие повреждения отделочного слоя стен;

- на 17 этаже в многоквартирном холле на стенах выявлено наличие нитевидных трещин, вспучивание, деформации окрасочного и штукатурного слоя стен. В лифтовом холле выявлены разрушения шпаклевочного слоя дверного проема, деформация окрасочного слоя по периметру дверного проема;

- на 16 этаже межквартирном холле на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку находится в удовлетворительном техническом состоянии;

- на 15 этаже в межквартальном холле на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. В тамбуре перед входным балконом, перед выходом на балкон отсутствуют пластиковые декоративные углы, на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое;

- на входе в лифтовой холл отсутствуют пластиковый декоративный угол. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое;

- на 14 этаже межквартирного холла на выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Один их пожарных шкафов не заперт. В лифтовом холле на стене над решеткой выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя. Деформирована напольная плитка. В тамбуре перед переходным балконом отсутствуют пластиковые декоративные углы. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку на стенах выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя;

- на 13 этаже межквартирного холла на стенах выявлено наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое. Выявлено наличие отверстия в стене. В тамбуре перед переходным балконом, на выходе на лестничную клетку установлено, что отсутствуют пластиковые декоративные углы. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое;

- в тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку имеются надписи на стене. На выходе на лестничную клетку установлено отсутствие пластиковых декоративных углов. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое;

- на 12 этаже межквартирного холла один из пожарных шкафов не заперт. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое. Отсутствует защитная пластиковая рамка выключателя. На переходном балконе разрушена плитка фасада. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку, на выходе на лестничную клетку установлено отсутствие пластиковых декоративных углов;

- на 11 этаже межквартирного холла на стенах выявлено наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое;

- на 10 этаже межквартирного холла на стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Дверца одного из пожарных шкафов деформирована, не заперта. В лифтовом холле на стенах выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя по периметру дверной коробки (выхода в тамбур). В тамбуре перед переходным балконом, на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено, что деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон). На стенах выявлено наличие деформации отделочного слоя;

- на 9 этаже межквартирного холла установлено, что разрушен участок гипсокартонной стены, строительный мусор заметён в нишу. Пятна, разводы на полу, наличие бытового мусора. Не закреплен выключатель. На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В тамбуре перед переходным балконом на стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку установлено, что деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон);

- на 8 этаже межквартирного холла выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. В лифтовом холе установлено, что деформирована стена. В тамбуре перед переходным балконом установлено, что по периметру дверного проема имеются деформации и нитевидные трещины отделочного слоя. В тамбуре перед входом выявлены аналогичные дефекты;

- на 7 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. В тамбуре перед переходным балконом выявлена деформация пластиковых углов дверного откоса. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено наличие деформации отделочного слоя стен;

- на 6 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Дверца ящика ЩУР (щит учетнораспределительный) УЭРМС, относящегося к жилому помещению № 51, деформирован;

- на 5 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин, отделочного слоя стен, а также его деформация;

- на 4 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. В тамбуре перед переходным балконом отсутствует декоративный угол дверного проема. По периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку сломан доводчик двери в тамбур;

- на 3 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Пятна, разводы на полу. Один из пожарных шкафов не заперт. В лифтовом холле по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В тамбуре перед переходным балконом отсутствует декоративный угол дверного проема;

- на 2 этаже межквартирного холла выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен; в тамбуре . перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация;

- на 1 этаже межквартирного холла установлено, что дверца одного их пожарных шкафов деформирована. Дверца одного их пожарных шкафов коррозирована. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен.

В тамбуре перед выходом из здания (возле помещения консьержа) отсутствуют пластиковые декоративные углы. В лифтовом холле деформирована платка пола. Пол застелен деревянными листами (фанерой). Доводчик двери в Межквартирный холл разобран. В тамбуре перед выходом из многоквартирного дома (незадымляемые лестничные клетки) выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, имеется деформация стен. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку: выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен; на незадымляемых лестничных клетках на всех этажах многоквартирного дома отсутствует фурнитура на окнах, окна загрязнены. Отделочный слой стен имеет повреждения, местами выявлены нитевидные трещины отделочного слоя. Местами выявлены деформации плитки на лестничных пролетах. Деформированы выключатели на некоторых межэтажных пролетах;

- в тамбурах перед переходными балконами на всех этажах на окнах отсутствует фурнитура. Окна загрязнены;

- в межквартирных холлах, на всех этажах располагаются не запертые шкафы со слаботочной проводкой, с ИПУ электрической энергии, и (или) шкафы с поврежденными замками. Отсутствие элементов коробов УЭРМС (устройство этажное распределительное модульное секционное).

Проверкой работоспособности лифтового оборудования установлено, что многоквартирный дом оборудован 3 лифтами: пассажирским, грузопассажирским, грузовым. Лифты функционируют, при этом аварийная связь лифтов функционирует ненадлежащим образом.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что лифтовое оборудование в доме работает ненадлежащим образом, в журнале по работе лифтов зафиксированы сведения о неработоспособности лифтов.

Санитарное состояние неудовлетворительное: выявлено наличие пыли, пятен. На стенах местами имеются подтеки.

Визуальным осмотром территории многоквартирного дома установлено, что с северной стороны дома имеется полное разрушение брусчатки (территория завалена песком), по периметру многоквартирного дома на стыке между облицовкой фасада из керамогранита и брусчаткой имеются значительные зазоры (проемы), более 10 см.

Визуальным осмотром навесного потолка установлено, что имеется повреждение плиток, местами, местами плитки отсутствуют. На отдельных этажах имеются провисания. Местами на плитке выявлены следы, указывающие на воздействие влаги.

Визуальным осмотром фасада многоквартирного дома установлено, что на фасаде имеется надписи, белые потеки, местами отсутствует отделочная плитка.

Металлические конструкции крыльца многоквартирного дома коррозированы. Поверх коррозированных мест нанесена краска. Плитка крыльца не зафиксирована. Металлические элементы лифта для маломобильных категорий граждан коррозированы, работоспособность в ходе осмотра не предъявлена.

В подвальных помещениях выявлен строительный мусор. Температурно-влажностный режим в помещении водомерного узла не соблюден, визуально наблюдается скопление конденсата на потолке помещения. В помещениях тепловых узлов выявлено наличие бытового мусора. Шкафы с электрооборудованием не заперты на замок. Местами повреждена обшивка утеплителя труб.

Посчитав, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Прокурором Ленинского района города Владивостока 18.01.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «ВЛ-Сервис» дела об административном правонарушении.

Постановлением жилищной инспекции №51-04-11/1 от 27.01.2022 ООО «УК «ВЛ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции от 27.01.2022, ООО «УК «ВЛ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд, разрешая спор по существу, исходит из нижеследующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так, в частности, согласно пункту 23, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (пункт 25).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170). В силу пункта 1.1 Правил №170 обслуживание жилищного фонда должно обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «УК «ВЛ-Сервис» при управлении многоквартирным домом №160а по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке допущены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

С учетом изложенного, нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не содержится.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности жилищной инспекцией не нарушены.

Суд проверил соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Каких либо обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у жилищной инспекции не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК «ВЛ-Сервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований жилищного законодательства.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления №37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона №70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, размер штрафа, вмененный обществу 260 000 руб., а также, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не исполнено, обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно 125 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-04-11/1 от 27.01.2022 отказать.

Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-04-11/1 от 27.01.2022 признать не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего размер 135 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.