Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.04.2008, адрес: ул. Внутрипортовая, д. 24, оф. 6, г. Находка, Приморский край, 692941)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17, г. Находка, Приморский край, 692904),

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни о признании незаконным решения от 02.07.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ввезенные по ДТ №10714040/051017/0033788, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований общество по тексту заявления указало, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган необоснованно в ходе камеральной проверки принял к расчёту некий инвойс с теми же реквизитами, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ), что повлекло незаконное увеличение таможенной стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены права декларанта.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования общества не признал, указал, что в ходе таможенной проверки по спорной ДТ было установлено, что представленный при декларировании договор поставки фактически не исполнялся, оплату поставщику по договору не производилась, товар фактически был получен от иного лица, в ходе ОРМ были получены инвойс и упаковочный лист от действительного поставщика с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорной ДТ, в связи с чем установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

ИП ФИО1 представил письменный отзыв в материалы дела, в котором поддержал позицию заявителя, полагает решение таможни от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10714040/051017/0033788. является незаконным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО «МАУ» заключило с иностранной компанией «Japan МК IndustryCorporation» внешнеторговый контракт от 15.11.2010 № 10-30-IM (далее – контракт) на поставку на условиях FOB порты Японии (согласно «Инкотермс 2000») товаров производства Япония.

Согласно условиям контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках (пункт 3.1). Платеж за поставку осуществляется банковским переводом в течение 360 суток с момента выпуска конкретной партии товара таможней РФ. Возможен авансовый платеж, тогда расчет за поставку товара осуществляется в два этапа:

– 50% от суммы покупатель оплачивает согласно выставленной проформе-инвойсу путем перевода денежных средств на банковский счет поставщика в течение 5 рабочих дней после получения проформы-инвойса;

– 50% оставшейся суммы покупатель перечисляет поставщику в течение 3 рабочих дней после получения от последнего сообщения о готовности товара к погрузке на борт транспортного судна в Японии для доставки товара к месту назначения (пункт 4.8).

Помимо этого, ООО «МАУ» заключило с ИПФИО1 агентский договор от 05.11.2015 № 15-57-АК, в соответствии с которым агент (ООО «МАУ») обязуется от своего имени, но за счет принципала (ИП ФИО1) совершать следующие юридические и иные действия:

– заключить с иностранной фирмой-продавцом, указанной принципалом, контракт на покупку товара для принципала на условиях и по ценам, установленным принципалом;

– организовать через третьих лиц выполнение всех таможенных процедур и формальностей, связанных с товаром на территории РФ.

Согласно пункту 1.6 договора № 15-57-АК его основная цель – это предоставление принципалом полномочий агенту для предоставления товара принципала таможне от собственного имени. За совершение этих действий и осуществление валютных операций принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора № 15-57-АК агент обязан:

- заключить контракт с иностранной фирмой, указанной принципалом, по форме и на условиях, утвержденных принципалом. Переговоры по подписанию контракта с иностранной фирмой ведет принципал, и после подписания этого контракта иностранной фирмой принципал передает его на подпись агенту;

- на основании количественных и других денных, предоставленных принципалом, агент должен организовать подготовку проформ документов (инвойса, упаковочного, спецификации и др.) на получаемый товар и передать их принципалу для отправки иностранной фирме на подпись. Принципал подписанные иностранной компанией документы передает агенту для выполнения поручений принципала.

Обществом в 2017 году на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены на условиях FOB и задекларированы с применением системы электронного декларирования по ДТ №10714040/051017/0033788товары - масла моторные и масла трансмиссионные, с содержанием нефтепродуктов, подсубпозиций 2710198200, 2710198800 ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся стратегически важными ресурсами.

Отправителем ввезенных товаров является компания JFT СО LTD, не поименованная в контракте.

Таможенная стоимость согласно сведениям, заявленным в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 2106106,23 руб. (стоимость сделки на условиях FOB 3914065,00 японских йен, дополненная расходами, понесенными на перевозку 62698,11 руб.). Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленной процедурой.

Правоохранительным подразделением Находкинской таможней были проведены оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), в результате которых применительно к спорной ДТ было установлено, что согласование стоимости товаров и спецификации товаров с контрагентом «Japan МК IndustryCorporation» как представителями ООО «МАУ», так и ИП ФИО1 не осуществлялось, какая-либо переписка (почтовая или электронная) с контрагентом «Japan МК IndustryCorporation» не велась. Согласованием спецификации ввозимых товаров, цены товаров занимался непосредственно ИП ФИО1, который после ведения переговоров с иностранными поставщиками товаров («JFT СО LTD» и «TaniInternationalCo. Ltd») и согласования цены товара и получения коммерческих документов (инвойсов и упаковочных листов), содержащих фактическую цену поставок, передавал данные сведения представителю ООО «Межрегиональные агентские услуги» для целей декларирования товаров.

Услуги за декларирование товаров по ДТ оплачивались ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2

Оплата товаров в объёме заявленной в ДТ стоимости товаров осуществлялась ООО «МАУ» непосредственно в адрес компании «TaniInternationalCo. Ltd».

Также, в ходе ОРМ получены упаковочный лист и инвойс от 31.07.2017 № JFT17-310714, выставленные компанией «TaniInternationalCo. Ltd» – поставщиками товаров, ввезенных ООО «МАУ» по спорной ДТ, с действительными сведениями о стоимости товаров на условиях FOB порты Японии, по величине значительно превышающими заявленные в ДТ – в сумме 4054165 яп.йен против 1256370,00 яп.йен. Сведения о товарах, включая их описание, стоимость, количество, вес нетто, условия поставки совпадают со сведениями о фактически ввезённом товаре по спорной ДТ. Также было установлено, что товары на территории Японии закупались по стоимости, указанной в полученных в результате ОРМ инвойсах.

В целях проведения таможенной проверки Находкинской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы, в ответ на который ООО «МАУ» предоставлены:

– агентский договор от 05.11.2015 № 15-57-АК с ИП ФИО1;

– Договор поставки от 15.11.2010 № 10-30-IM с компанией «Japan МК IndustryCorporation)) с дополнениями б/н к договору: от 29.08.2012, 05.09.2013, 16.02.2015, 16.01.2017 о его продлении – до 31.08.2013, 31.08.2014, 31.12.2016, 31.08.2019 соответственно; от 17.02.2017, 25.07.2017 – об увеличении суммы договора до 50000000 японских йен, 150000000 японских иен соответственно;

– паспорт сделки от 22.12.2010;

– ведомость банковского контроля по состоянию от 20.11.2017;

– проформа-инвойс, инвойс-упаковочный лист на условиях FOB, выставленные компанией – «TaniInternationalCo. Ltd», не являющейся стороной по контракту (при этом представленные декларантом таможне в ходе декларирования товаров инвойсы в формализованном виде содержали сведения о продавце товара - «Japan МК IndustryCorporation»);

– договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2016 № 01 с ИП ФИО2, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и пограничных пунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный/Владивосток/Юго-Восточной Азии;

– счет от 2586.09.2017 №103 на оплату услуг по перевозке товара по коносаменту в контейнере, включающий организацию морской перевозки от порта Японии до порта Восточного и комиссию исполнителя/агентское вознаграждение;

– акт выполненных услуг по организации перевозки, подписанные в двустороннем порядке ИП ФИО2 и ООО «МАУ» на сумму 61614,07 руб.

Согласно представленным банком ВТБ выпискам по операциям на счете (письмо от 10.05.2018 № 2648/422800) в рамках камеральной таможенной проверки было установлено, что оплата ООО «МАУ» инопартнеру - «Japan МК IndustryCorporation» за товар с 01.01.2015 по 12.10.2017 не осуществлялась. За указанный период расчеты по валютному счету осуществлялись с компаниями «JFT СО LTJL» и «TaniInternationalCo. Ltd».

Оплата за ввезенный товар согласно представленным ООО «МАУ» заявлениям на перевод производилась в адрес отправителя товаров «TaniInternationalCo. Ltd»: от 03.10.2016 № 15 на сумму 3728517 яп. йен, от 03.10.2016 № 16 на сумму 3666823 яп. йен, от 11.01.2017 № 1 на сумму 4129981 яп. йен, от 27.02.2017 № 5 на сумму 8000000 яп. йен, от 02.06.2017 № 13 на сумму 3191655 яп. йен.

Таким образом, сведения, полученные в результате проведения ОРМ и таможенной проверки, свидетельствуют о том, что при декларировании товаров, заявленных в ДТ, в Находкинскую таможню ООО «МАУ» предоставлены недействительные коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости ввозимых товаров.

Названные обстоятельства изложены в акте камеральной проверки №10714000/210/020718/А000016, по результатам рассмотрения которого 02.07.2018 Находкинской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Основанием для корректировки таможенной стоимости таможенным органом послужили следующие обстоятельства: оплата товара осуществлялась обществом не поставщику по контракту – компании «JapanMKIndustryCorporation», а компании «TaniInternationalCo. Ltd»; проформа инвойса, инвойс выставлены в адрес общества не поставщиком по контракту, а компанией «TaniInternationalCo. Ltd»; представленные декларантом коммерческие документы содержат недействительные сведения о стоимости товара, в связи с чем, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость обществом не подтверждена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС), действующего на дату подачи спорной ДТ, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действовавшего в период проведения таможенной проверки, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контрольтаможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме офакторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости возникает обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктами 6, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Находкинской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка у ООО «МАУ» в отношении задекларированных товаров, в том числе в спорной ДТ,по вопросу проверки достоверности заявленных в ДТ сведений в части сведений о стоимости товаров.

В ходе проверки было установлено, что внешнеторговый контракт ООО «МАУ» заключен с компанией «Japan МК IndustryCorporation», однако проформа-инвойс, инвойс-упаковочный лист, являющиеся неотъемлемой частью Контракта, выставлены компанией «TaniInternationalCo. Ltd», не являющейся стороной по Контракту; оплата за ввезенный товар поставщику товара в нарушение пункта 4.8 Контракта не осуществлялась, а производилась в адрес компании «TaniInternationalCo. Ltd» – отправителя товаров.

Изложенное свидетельствует об отсутствии достоверного документального подтверждения согласования внешнеэкономической сделки с компанией «Japan МК IndustryCorporation» в рамках рассматриваемой поставки по всем существенным условиям, в том числе в части наименования и цены товара, его количества, условий оплаты за товар.

При изложенных обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные ООО «МАУ» документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

По результатам проведенного контроля таможенным органом правомерно установлено, что заявленная по рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товара не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду несоблюдения ООО «МАУ» требований, установленных пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пуктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭСосновой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Поскольку в ходе ОРМ получены инвойс-упаковочный лист от 31.07.2017 № JFT17-310714, выставленные компанией «TaniInternationalCo. Ltd», с действительными сведениями о стоимости товаров на условиях FOB порты Японии на сумму 12563720,00японских йен, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «МАУ» документы не подтверждают проверяемые сведения.

С учётом изложенного таможенная стоимость товара, задекларированного в спорной ДТ, была определена резервным методом (метод 6) на базе ценовой информации, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ, и счете, содержащим сведения о стоимости услуг по перевозке товаров; расчёт таможенной стоимости произведён таможней правильно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.