Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вислан» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании недействительным решения Думы Хасанского муниципального района от 03.02.2009 № 53 «О согласовании перечня предприятий, учреждений, иного имущества, предаваемых из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения» в части передачи «асфальтированной площадки» в муниципальную собственность Славянского городского поселения.

Дума Хасанского района, администрация Славянского городского поселения в заседание суда не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения.

Администрация Славянского городского поселения письмом от 27.04.2009 № 863 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Хасанского муниципального района.

Заявитель возражает против удовлетворения этого ходатайства, полагает, что администрация пытается затянуть процесс, все документы, касающиеся спорного вопроса, у администрации Славянского городского поселения имеются.

Суд рассмотрел ходатайство 3-го лица и не находит оснований для привлечения к участию в деле администрации Хасанского муниципального района, поскольку ее участие в согласовании передачи имущества не связано с предметом спора. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодека РФ лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве 3-го лица в случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам спора, тогда как в данном случае отсутствуют основания полагать, что судебный акт затронет права и обязанности администрации Хасанского муниципального района.

В связи с этим суд отклоняет ходатайство администрации Славянского городского поселения об отложении рассмотрения дела и рассматривает заявление в отсутствие ответчика и третьего лица (часть 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «Вислан» в заседании суда поддержало заявленные требования, пояснив, что оспариваемое решение в части передачи «асфальтированной площадки» в муниципальную собственность Славянского городского поселения приводит к невозможности исполнения решения арбитражного суда Приморского края по делу № А 51-9551/2008 34-216.

Действия Думы, по мнению Общества, направлены на выбытие спорного имущества из владения администрации Хасанского муниципального района и нарушает положения Федерального закона от 06.10.25003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава Хасанского муниципального района. Полагает, что администрация Хасанского муниципального района не подтвердила свое право на спорную площадку, тем более, что такая площадка не является недвижимым имуществом и соответственно не может быть передана как недвижимое имущество.

В судебном заседании Общество представило постановление от 10.03.2009 № 205, которым администрация Хасанского муниципального района отменила постановление № 182 от 06.03.209 о согласовании спорного земельного участка заявителю.

Дума Хасанского муниципального района в письменном отзыве требование не признала, утверждая, что при издании оспариваемого решения каких-либо нарушений правовых норм не было допущено.

Ответчик указал, что право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с законами Приморского края, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность, в связи с чем принятие оспариваемого решения не может нарушить права и интересы ООО «Вислан», тем более что Общество не имеет каких-либо прав на имущество, согласованное к передаче оспариваемым решением.

Ответчик полагает, что обязанность органов местного самоуправления зарегистрировать объект муниципальной собственности в учреждении юстиции законодательством не предусмотрена.

Администрация Славянского городского поселения в отзыве на заявление указала, что Общество не уточнило нормы права, которые, по его мнению нарушены ответчиком. Ссылается на то, что Дума действовала в пределах своих полномочий, а действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из согласованных перечней муниципальных образований имущество, в отношении которого существуют споры третьих лиц.

При рассмотрении дела суд установил, что решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу № А51-9551/2008 - 34-216 признано незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Вислан» от 28.06.2006 о предоставлении земельного участка, расположенного в Хасанском районе в п. Славянка в б. Баклан, ориентировочно в 250 м. от высоты с отметкой 79,4, площадью 0,20 га. Этим же решением на администрацию была возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной зоны отдыха по вышеуказанному адресу.

В связи с обращением судебного акта к немедленному исполнению 18.01.2009 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по Хасанскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5/2918154/9/2008 в отношении администрации Хасанского муниципального района.

28.01.2009 судебный пристав-исполнитель издал требование, которым уведомил администрацию Хасанского муниципального района о необходимости исполнения решения арбитражного суда, а 27.01.2009 администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района вынесла постановление № 17 о согласовании перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности в собственность Славянского городского поселения, в который вошла асфальтированная площадка (в 640 м. на юго-запад от дома по ул. Лазурная, д. 1, инвентарный номер 05:248:002:000007770) расположенная на земельном участке, в отношении которого вынесено решение арбитражного суда по делу № А51-9551/2008 34-216.

Протоколом от 30.01.2009 № 5 постоянной комиссией Думы Хасанского муниципального района по экономике, бюджету, финансам, налогам, собственности и приватизации было рекомендовано исключить объект «асфальтированная площадка» из перечня имущества, подлежащего передаче Славянскому городскому поселению, до окончательного рассмотрения дела № А51-9551/2008 34-216 в вышестоящих инстанциях.

Однако 03.02.2009 Дума Хасанского муниципального района приняла решение № 53, которым согласовала перечень предприятий, учреждений, иного имущества, передаваемых из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения, в который вошла спорная асфальтовая площадка, расположенная на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью «Вислан», посчитав, что указанное решение Думы от 03.02.2009 № 53 в части согласования передачи Славянскому городскому поселению асфальтированной площадки, расположенной на земельном участке, испрашиваемом заявителем, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого в части решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При этом Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними уставы муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 этого закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решением Думы Хасанского муниципального района от 07.04.2005 № 157 было утверждено Положение о казне Хасанского муниципального района.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.2. Положения одним из объектов, составляющими казну муниципального района, является недвижимость, находящаяся в собственности муниципального района в виде: земельных участков, отнесенных к собственности муниципального района; строений, сооружений (объектов инженерной инфраструктуры, иных хозяйственных сооружений); иных недвижимых вещей.

Согласно пункту 3.3. Положения о казне Хасанского муниципального района основаниями приобретения права собственности муниципального района на отдельные объекты гражданских прав и включения их в состав казны муниципального района являются: создание новых объектов за счет средств казны муниципального района; приобретение в собственность муниципального района объектов гражданских правоотношений на основании договоров купли - продажи и иных сделок об отчуждении имущества за счет, средств казны муниципального района.

Включение в состав имущества казны муниципального района объектов, права на которые возникли по основаниям, перечисленным в пункте 3.3. Положения, осуществляется на основании ненормативного акта органа местного самоуправления муниципального района, определяющего его дальнейшую судьбу, объем и порядок выделения средств на его содержание и эксплуатацию (пункт 3.5 этого Положения).

Пунктами 4.3., 4.4. этого же Положения предусмотрено, что учет отдельных объектов имущества казны муниципального района и их движения осуществляется путем внесения сведений в соответствующий раздел реестра собственности муниципального района.

Согласно пункту 4.6. Положения право муниципальной собственности на недвижимое имущество казны муниципального района и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Распоряжением администрации Хасанского муниципального района от 20 ноября 2007 года № 286 "Об утверждении реестра муниципальной собственности" утвержден реестр зданий, сооружений, нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Хасанского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Законодательного Собрания Приморского края от 05 июня 2006 года № 1801 "О порядке разработки и принятия законов Приморского края о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями" в перечне муниципального имущества отдельно указывается имущество, подлежащее передаче поселениям, но находящееся в соответствии с положениями названных нормативно-правовых актов в собственности муниципального района.

Заявитель утверждает, что в указанном выше реестре отсутствует объект муниципальной собственности в виде асфальтированной площадки, расположенной в п. Славянка в б. Баклан, ориентировочно в 250 м. от высоты с отметкой 79,4 кв.м., а реестр муниципальной собственности не претерпевал никаких изменений и действует в редакции 2007 года, а также то, что у администрации Хасанского муниципального района отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ее права на асфальтированную площадку, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на этот объект, расположенный на земельном участке, испрашиваемом Обществом. Следовательно, по мнению Общества, спорный объект отсутствует как фактически, так и юридически.

В материалах настоящего дела имеется протест прокурора Хасанского района от 17.03.2009 № 358-ж-08, в котором подтверждены доводы жалобы Депутатов Думы Хасанского муниципального района, касающиеся неправомерности включения спорной асфальтированной площадки в перечень передаваемых объектов из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения.

Однако данный протест носит информативный характер и не является доказательством неправомерности издания оспариваемого решения, поскольку в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дума Хасанского муниципального района не опровергает довод заявителя об отсутствии регистрации права муниципальной собственности на спорную асфальтированную площадку.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект не может служить доказательством его отсутствия как объекта материального мира, объект может существовать без подтверждения факта обладания им кем-либо.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания недействительным оспариваемого решения необходимо в совокупности наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Законом Приморского края № 194-КЗ от 15.02.2008 г. «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 5.1 Положения о казне Хасанского муниципального района управление, распоряжение и учет имущества казны муниципального района от имени и в интересах муниципального района осуществляется Думой Хасанского района и администрацией района.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статья 18 Устава Хасанского муниципального района (в редакции от 18.12.2007), принятого решением Думы Хасанского района 10.12.1998, к исключительной компетенции Думы Хасанского муниципального района определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также согласование условий соглашений, заключаемых с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав Хасанского муниципального района (подпункт 10 пункта 2 этой же статьи Устава).

Следовательно, Дума Хасанского муниципального района, принимая решение о согласовании перечня предприятий, учреждений и иного имущества, передаваемых из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения действовала в пределах своих полномочий.

Оспариваемое решение носит характер согласования и само по себе не влечет для заявителя какие-либо негативные правовые последствия.

Заявитель не привел убедительных доказательств того, что разграничение муниципальной собственности затрагивает его права и законные интересы как лица, претендующего на согласование места размещения объекта на определенном земельном участке.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, их неисполнение влечет за собой ответственность, установленную кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением от 06.03.2009 № 182 администрация Хасанского муниципального района согласовала ООО «Вислан» место размещения сезонной зоны отдыха на побережье бухты Баклан, однако впоследствии постановлением от 10.03.2009 № 205 отменила указанное постановление.

Заявитель вправе добиваться исполнения решения суда по делу № А51-9551/2008 34-216 предусмотренными законом способами, однако уклонение ответчика от предварительного согласования места размещения объекта не связано с решением вопроса о разграничении муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Вислан» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Думы Хасанского муниципального района от 03.02.2009 № 53 «О согласовании перечня предприятий, учреждений, иного имущества, предаваемых их муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения» в части передачи «асфальтированной площадки» в муниципальную собственность Славянского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.