Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 04.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 05.09.2014)

о взыскании 1 256 000 рублей и расторжении договора №2503-1 от 25.03.2015,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» (далее – ООО «Тех Суппорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее - ООО «Адонис») о расторжении договора № 2503-1 оказания услуг автотранспортом с экипажем от 25.03.2015 и о взыскании 1 256 000 рублей убытков.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявляет перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 10 марта 2016 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 15 минут 10 марта 2016 года в прежнем составе.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2015 между ООО «Тех Суппорт» (исполнитель) и ООО «Адонис» (заказчик) заключен договор № 2503-1 оказания услуг автотранспортом с экипажем (договор), согласно которому исполнитель принял обязательства предоставить по заданию (на основании заявок) заказчика услуги автотранспорта (техника), включая услуги по управлению и технической эксплуатации (экипаж), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг техники по договору определяется согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае фактического простоя техники по вине заказчика при погрузо-разгрузочных работах, последний оплачивает простой (неиспользованное время работы техники) по ценам согласно приложения № 1 с отметкой ответственного лица заказчика о времени простоя в путевом листе.

23.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг автотранспортом с экипажем № 2503-1 (Соглашение № 1).

По условиям пункта 1.2. Соглашения № 1 стоимость услуг исполнителя составляет 1 300 000 рублей (в т.ч. НДС 18 %).

Пункт 1.3. Соглашения № 1 регулирует порядок оплаты, согласно которому:

- заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от стоимости услуг исполнителя по настоящему соглашению – 650 000 рублей, в том числе НДС 18 %, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения и предоставления счета исполнителем;

- оставшаяся часть в размере 50 % стоимости услуг исполнителя по настоящему соглашению – 650 000 рублей, в том числе НДС 18 %, подлежит оплате заказчиком в течение 5 банковских дней с момента уведомления заказчика о прибытии груза в место назначения и выставления счета.

В соответствии с пунктом 1.7. Соглашения № 1 в случае простоя техники по причинам невыполнения заказчиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 1.6.1-1.6.3. настоящего соглашения, а также по любым иным причинам, связанным с виной заказчика, заказчик оплачивает простой (неиспользованное время работы техники) согласно стоимости 15 000 рублей, включая НДС (18 %) в сутки за каждую единицу техники.

Согласно иску после перечисления ответчиком на расчетный счет истца авансового платежа в указанном размере, ООО «Тех Суппорт» 27.04.2015 была подана техника под погрузку в порт пгт. ФИО2.

Из иска и представленных в материалы дела актов вынужденного простоя автотранспорта следует, что в связи с отсутствием со стороны заказчика специальных разрешений для проезда, истец не смог приступить к фактической перевозке груза, и автотранспорт истца с 27.04.2015 по 18.06.2015 находился в простое.

Истцом 14.05.2015 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить счет № 155 от 14.05.2015 за простой техники, а также компенсировать расходы по хранению техники с грузом.

Также 20.05.2015 истец обратился к ответчику с претензией (исх. №ТС20/05/15), в которой уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора № 2503-1 от 25.03.2015, а также указал на необходимость в срок до 25.05.2015 произвести разгрузку автотранспорта истца, находящегося загруженным в порту пгт. Ванино и погасить задолженность в связи с простоем техники. Указанная претензия, согласно иску, оставлена без рассмотрения.

24.06.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. №ТС24/06/15) о том, что задолженность ответчика составляет 1 256 000 рублей в связи с понесенными истцом дополнительными расходами, связанными с грузовыми операциями.

Уклонение ответчика от расторжения договора и от оплаты задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Подписанными ответчиком актами подтверждается факт вынужденного простоя автотранспорта за период с 27.04.2015 по 18.06.2015.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора № 2503-1 от 25.03.2015 у ответчика возникла обязанность по оплате убытков за вынужденный простой техники.

Расчет суммы стоимости услуг и убытков, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, приложения № 1 к нему, а также Соглашения № 1, судом проверен и признан допустимым

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты убытков за простой техники, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 256 000 рублей.

.В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, суд в отсутствие возражений ответчика, относительно выставленных ему к оплате сумм, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору сумме 1 256 000 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 256 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 2503-1 оказания услуг автотранспортом с экипажем от 25.03.2015

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Настаивая на исковых требованиях, истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых по договору № 2503-1 от 25.03.2015 денежных обязательств, в случае простоя техники по вине заказчика, а также на представленную в материалы дела и полученную ответчиком, что подтверждается карточками почтовых уведомлений, претензию от 20.05.2015, в котором истец сообщил ответчику об отказе в об отказе от дальнейшего исполнения договора № 2503-1 от 25.03.2015.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора № 2503-1 оказания услуг автотранспортом с экипажем от 25.03.2015 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Договор оказания услуг автотранспортом с экипажем №2503-1 от 25 марта 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Адонис», расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей убытков, а также 31 560 (тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.