Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллегия импорта товаров» (ИНН 2543027111, ОГРН 1132543010005, дата государственной регистрации 17.05.2013)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации, 19.09.2002 )

о признании незаконным решения от 29.10.2021 № 035S19210015459 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 7500 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллегия импорта товаров" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании частично незаконным решения от 29.10.2021 № 035S19210015459 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 7500 руб. в части снижения в 100 раз размера штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель полагает, что размер санкции не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, к которым относит сдачу отчета до выявления нарушения Фондом, незначительный срок просрочки, ведение деятельности по пожертвованиям в общественные организации, отсутствие негативных последствий, в связи с чем просит снизить штраф в 100 раз.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому заявленное требование не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает примененный размер санкции соразмерным допущенному нарушению, в том числе учитывая имеющие место отягчающие обстоятельства, неоднократность допущенных заявителем аналогичных нарушений ранее и привлечение к ответственности за нарушение сроков представления сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель представил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа в Пенсионный фонд 17.09.2021 сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за август 2021 года на 15 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка представленного расчета, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт от 29.09.2021 № 035S18210011389.

Решением Пенсионного фонда от 29.10.2021 № 035S19210015459 заявитель был привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7500 рублей из расчета 500 рублей штраф за каждое застрахованное лицо (500*15 человек).

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину страхователя обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за август 2021 года истекал 15.09.2021. Фактически общество представило сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года 17.09.2021.

Факт нарушения заявителем срока представления расчета по форме СЗВ-М за август 2021 года (17.09.2021 вместо 15.09.2021) на 15 застрахованных лиц подтверждается материалами дела.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в рассматриваемом случае является правомерным.

Заявитель, обращаясь в суд, основывает требования о снижении размера примененной санкции в 100 раз доводами о наличии смягчающих вину обстоятельств. Рассматривая приведенные заявителем основания, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния, исходя из которых основания для снижения примененной Фондом меры ответственности не установил.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В свою очередь, статья 7 АПК РФ закрепляет принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Пунктом 3 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 года № 1400/10, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 112 НК РФ, правовое значение в данном случае имеет установление факта именно совершения правонарушения после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются рассматривающим дело судом или налоговым органом, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в нарушении срока представления отчетности по персонифицируемому учету застрахованных лиц, а основанием привлечения к ответственности за нарушение такого срока послужили причины, относящиеся исключительно к ненадлежащему исполнению требований законодательства о страховых взносах самим обществом.

При этом суд отмечает, что никаких причин пропуска срока заявитель не привел.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств судом не приняты в качестве обстоятельств, влияющих на определение ответственности за выявленные органом ПФ РФ нарушения.

Оценивая приведенные заявителем причины, указанные им как смягчающие вину обстоятельства, суд таковыми не признал и не установил, исходя из требований как самого факта не признании такой причины в качестве смягчающей ответственность, так и обязательности подтверждения такой причины документами. Также суд полагает необходимым исходить из возможности снижения примененной санкции только при исключительности имеющей место причины, подлежащей учету в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Период нарушения срока представления отчетности и отсутствие негативных последствий в настоящем случае не могут служить обстоятельствами, смягчающими ответственность, поскольку законодателем не установлена зависимость размера штрафных санкций от длительности нарушения срока, а также возможность безнаказанного нарушения. При этом, как указано выше, причин, в том числе и объективно повлиявших на невозможность или затруднительность представления сведений в срок, для пропуска срока представления отчетности у заявителя не было вовсе.

Приведенный довод о представлении сведений до выявления нарушения Фондом и составления им акта не свидетельствует ни о причинах пропуска срока, ни о каком-либо поводе расценить это как смягчающий ответственность факт, поскольку представление сведений по форме СЗВ-М (исх) относится к прямым и безусловным обязанностям страхователя и не связано с принимаемыми действиями Фонда по понуждению к представлению отчетности.

Статус субъекта малого предпринимательства сам по себе обстоятельством, свидетельствующим о каких-либо признаках в отношении возможности учета в качестве смягчающего признан быть не может, поскольку свидетельствует только лишь о том, что Общество соответствует условиям, наличие которых позволяет признать субъект предпринимательской деятельности в качестве субъекта малого предпринимательства.

ООО "КИТ" сообщило, что активно участвует в благотворительной деятельности, общественно-значимой, осуществляет пожертвования в общественные организации. Данные обстоятельства могут характеризовать заявителя как лицо, осуществляющее социально направленную деятельность, однако, заявителем не указано какая именно деятельность социальной направленности им ведется, документальное подтверждение благотворительной или социально-значимой деятельности заявителем не представлено.

Тяжелое финансовое положение организации заявителем не заявлено, как и не подтверждено документами, также как и соотношение размера штрафа в 7500 руб. в качестве затруднительной суммы к оплате заявителем.

Иных обстоятельств заявителем в качестве смягчающих не указано, документов не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд также полагает необходимым при принятии решения учитывать отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторности совершенного страхователем нарушения, что было учтено ответчиком и указано им по текстам отзывов.

В частности, по эпизодам нарушения ООО «КИТ» сроков представления сведений по формам СЗВ-СТАЖ за 2018, по формам СЗВ-М за январь 2020, за март 2021, апрель 2021 органом ПФ РФ приняты решения, по всем решениям по заявлениям ООО «КИТ» судебными актами суммы примененных санкций уменьшены, по указанным решениям вынесены судебные акты соответственно по делам №А51-15702/2019, №А51-8848/2020, №А51-13114/2021, №А51-13145/2021. Таким образом, согласно положениям статьи 112 НК РФ два решения ответчика от 01.07.21 и 04.06.21 являются обстоятельствами, отягчающими ответственность применительно к совершению нарушения по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, исходя из регулярности допускаемых страхователем однородных нарушений при том, что снижение санкции по всем обращениям в суд не повлекло профилактического воздействия на страхователя и не ограничило его в принятии мер по недопущению в дальнейшем этих же нарушений, суд полагает, что такое снижение при установленных фактах нарушений не будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафных санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, и индивидуализации ответственности, соотносится с тяжестью содеянного, степенью вины налогоплательщика.

Определение санкции в рассматриваемом размере суд полагает достаточным и соразмерным допущенному нарушению, при том, что снижение размера штрафа цели достижения превентивной меры не повлечет и результаты применения мер воздействия с целью недопущения таких нарушений в будущем достигнуты не будут.

Определяя санкцию в указанном размере, суд исходит из характера и обстоятельств совершенного нарушения, а также допущенных аналогичных нарушений ранее, в том числе отсутствие каких-либо уважительных причин непредставления сведений СЗВ-М в установленный срок. Обществом не предпринято каких-либо мер по контролю за представлением отчетности с учетом того, что срок сдачи отчетности определен не в один день 15.09.2021, законодателем установлен период с 01.09.2021 по 15.09.2021, также как не принято мер по надлежащему усилению контроля по соблюдению сроков сдачи отчетности при допускаемых и ранее регулярно аналогичных нарушений.

Примененные ранее в заявителю органом ПФ РФ меры финансового воздействия к должному исполнению страхователем своих обязанностей и принятию им действенных мер по надлежащему исполнению таких обязанностей не привели, что свидетельствует о недостаточности размера уменьшаемых по решениям суда финансовых санкций для понуждения страхователя к действенному реагированию в части должного исполнения своей прямой обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование Общества о признании незаконным решения органа ПФ РФ в части уменьшения начисленного штрафа в сумме 7500руб. в 100 раз или менее удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Коллегия импорта товаров» требований оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.