Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Драузиной А.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 000 рублей основного долга по договору поставки № 10/В-2013 от 19.11.2013 (по платежному поручению № 528368 от 24.10.2018), 808 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 по 17.09.2019,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (далее – истец, ООО «Фармперспектива») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» (далее – ответчик, ООО «Чемпион») о взыскании 27 000 рублей основного долга по договору поставки № 10/В-2013 от 19.11.2013 (по платежному поручению № 528368 от 24.10.2018), 808 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 по 17.09.2019.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, ранее между ООО «Фармперспектива» и ООО «Чемпион» был заключен договор поставки № 10/В-2013 от 19.11.2013 г., по которому истец периодически закупал у ответчика светодиодные лампы на условиях согласованной сторонами заявки с предоплатой 50% (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора был определен сторонами в п.7.1. договора до 31.12.2014.

Согласно пункту 8.2. договора поставки № 10/В-2013 от 19.11.2013 г. при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ с обязательным направлением претензии, срок рассмотрения которой 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения.

При этом между сторонами дополнительное соглашение о продлении срока действия договора подписано не было, после окончания срока действия договора истец продолжал по заявкам закупать товар у ответчика, оплачивая товар на основании выставленных счетов в отсутствие заключенного в письменной форме договора.

Настоящие требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Чемпион» по счету на оплату от 28.09.2018 № 261.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд, проверив порядок предъявления иска в Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь положениями статьи 35 АПК РФ, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки в спорный период, считает, что общие правила подсудности истцом соблюдены.

На основании выставленного ООО «Чемпион» счета на оплату от 28.09.2018 № 261 ООО «Фармперспектива» по платежному поручению № 528368 от 24.10.2018 перечислило 152 250 рублей предварительной оплаты за приобретение светодиодных ламп.

В рамках дела №А51-9883/2019 от 06.08.2019 г. Арбитражным судом Приморского края вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» 125 250 рублей суммы основного долга по счету на оплату от 28.09.2018 № 261, согласно которому истцом по платежному поручению № 528368 от 24.10.2018 было перечислило 152 250 рублей, однако истец, как он указывает в иске, остаток задолженности по предварительной оплате в сумме 27 000 рублей не предъявлял ко взысканию.

В рамках настоящего дела истец заявляет требования о взыскании 27 000 рублей основного долга по договору поставки № 10/В-2013 от 19.11.2013 (по платежному поручению № 528368 от 24.10.2018), тем самым довзыскивает остаток задолженности по предварительной оплате.

Поскольку фактически ответчик, получив денежные средства, встречное исполнение не произвел, 27.02.2019 истец направил в адрес ООО «Чемпион» претензию (требование) о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ООО «Чемпион».

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Суд расценивает перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В материалы дела истцом 24.10.2018 г. представлено платежное поручение № 528368, подтверждающее факт перечисления спорной денежной суммы в адрес ответчика, согласно которому остаток основного долга ответчика перед истцом составил 27 000 рублей 00 копеек, исходя из того, что 125 250 рублей 00 копеек ранее на основании вступившего в законную силу судебного акта от 06.08.2019 г. уже было взыскано с ответчика в рамках дела №А51-9883/2019.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 27 000 рублей, который ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 27 000 рублей в связи с не возвратом перечисленных в качестве оплаты за поставленный товар денежных средств.

Учитывая приведенные нормативные положения, факт перечисления средств истцом в адрес ответчика, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, следует признать, что требования истца о возврате денежных средств в сумме 27 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 г. (с учетом направления претензии в адрес ответчика) по 17.09.2019г. в размере 808 рублей 33 копейки.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Заявленное требование обоснованно, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Признание государством свободной воли участников гражданского оборота требует последовательного отказа от предоставления суду полномочий по осуществлению гражданских прав за таких участников.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расчет на сумму 808 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 по 17.09.2019 г., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, допустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» 27 808 (двадцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей 33 копейки, в том числе 27 000 рублей сумма задолженности по предварительной оплате товара, 808 рублей 33 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 по 17.09.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.