Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНА-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2015)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного простоя под погрузкой в размере 121 250 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2018, паспорт (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт (до перерыва);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АФИНА-ДВ" (далее - истец, ООО «АФИНА-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД ЭКСПОРТ" (далее - ответчик, ООО «ВЭД ЭКСПОРТ») о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного простоя под погрузкой в размере 121 250 рублей.

Определением суда от 12.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на договор № 27-29/10 на транспортно-экспедиторские услуги от 29.10.2015 и имевший место, сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в период с ноября 2016 по май 2017, а также в августе 2018. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего нарушения из-за длительного характера нарушений ответчиком условий договора.

Ответчик заявленные требования оспорил, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца в части взыскания суммы 108750 рублей за период с ноября 2016 года по май 2017 года, установленный в статье 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиторской деятельности». В части требований истца о взыскании 12500 рублей за август 2018 года считает, что требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку претензия от 23.08.2018 № 306/2018 им получена после подачи искового заявления в суд. Кроме того, ответчик указывает, что простой вагона № 54611694 произошел не по его вине.

В судебном заседании 19.02.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.02.2019 до 15-40. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2019 при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемтюговой Е.В., с участием представителя истца.

При исследовании материалов дела судом установлено, что29.10.2015 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги № 27-29/10, по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозку железнодорожным транспортом лесоматериалов круглых Заказчика на экспорт международным сообщением по РЖД, выступать в качестве грузоотправителя, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиторские услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора станций отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения,
наименование груза, грузоотправители и грузополучатели, стоимость услуг экспедитора определяются Сторонами в соответствии с поданными Заказчиком заявками дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно подп. 2.1.1 договора, Экспедитор обязан предоставлять согласно заявке Заказчика оборудованный необходимыми устройствами подвижной состав для перевозки лесоматериалов круглых.

По условиям подп. 2.3.1 - 2.3.4, 2.3.7 договора, Заказчик обязан обеспечить планирование перевозки грузов, а также их погрузку в сроки и в порядке, установленном нормативными актами, действующими на ж.д. транспорте. Предоставить Экспедитору заявку по объему перевозок. Заявка и изменения к заявке оформляются в простой письменной или в устной формах с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. Выставленный счет Экспедитора является согласованием заявки Заказчика. Не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала перевозки заявленного объема, предоставить согласованное дополнительное соглашение по стоимости услуг Экспедитора. В случае если в установленный срок Заказчик не представил согласованное дополнительное соглашение или возражения к нему, но фактически произвел перевозку груза, стоимость услуг считается согласованной с момента его отправки. Осуществлять перевозку груза в строгом соответствии с предоставленными Экспедитору заявками.

Самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 3 (трех) суток с момента прибытия Вагонов па станцию под погрузку либо выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций: - по своим соглашениям и за свой счет произвести выгрузку грузов и очистку Вагонов Исполнителя в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ: - оформление вагона с грузом/порожнего вагона после выгрузки груза полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования; - своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику (ОАО «РЖД») с подъездного пути на станцию отправления: - осуществить погрузку/крепление груза в вагонах. В пунктах 3.1 – 3.6 договора стороны установили, что оплата по Договору, осуществляемая Заказчиком, состоит из платы за транспортно-экспедиционные услуги экспедитора и платы за перевозку груза на экспорт.

Согласно пункту 4.5 Договора за задержку погрузки по вине Заказчика свыше трех суток со дня прибытия на станцию погрузки Экспедитором взыскивается штраф за сверхнормативное пользование платформами (далее -простой). Заказчик обязан возместить Экспедитору все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов.Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Экспедитором в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя, дата прибытия вагона под погрузку и дата отправления на станцию назначения, определяется в соответствии с данными электронной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН».

В феврале 2017 года в соответствии с Договором и дополнительным соглашением, истцом осуществлена перевозка груза ответчика в количестве 8 вагонов по направлению Новочугуевка - Суйфэньхэ.

По данным электронной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН» 1 вагон отгрузился с превышением нормативных сроков погрузки. В связи с этим истец выставил претензию № 95/17 от 27.02.2017 на сумму 5 000 рублей из расчета ставки простоя 1250 руб./сутки за вагон, и предложил ответчику оплатить указанную сумму в полном объеме.

В адрес ООО «ВЭД ЭКСПОРТ» отправлены документы, которые получены ответчиком 02.03.2017 согласно «отчета об отслеживании отправления».

В апреле и мае 2017 года истцом получены претензии за простой предоставленных вагонов от компании собственника платформ, за период октябрь 2016 - февраль 2017гг.

В связи с этим в счет погашения выплаченных поставщику сумм в адрес ООО «ВЭД ЭКСПОРТ» выставлены претензии №№ 28 от 02.05.2017 за простой при погрузке в ноябре 2016 года на сумму 20 000 рублей, № 45 от 10.05.2017 за простой при погрузке в январе 2017 на сумму 36 250 рублей и № 133 от 30.05.2017 на сумму 12 500 рублей за простой при погрузке свыше 7 суток в феврале 2017 года.

В мае 2017 года ответчику предоставлены 8 вагонов для вывоза лесоматериалов, из них 2 вагона отгрузились с превышением сроков погрузки. В соответствии с Договором расчет простоя выполнен по ставке 1250 руб./сутки за простой свыше трех суток и по ставке 2500 руб./сутки за простой свыше 10 (десяти) суток. В этой связи истец выставил претензию № 246/17 от 17.05.2017 на сумму 35 000 рублей.

В качестве информирования ответчика об имеющихся простоях и необходимости оплаты штрафов по ним в адрес ООО «ВЭД ЭКСПОРТ» были отправлены документы почтовым отправлением № 69011111040598 согласно списка почтовых отправлений от 22.05.2017 и почтовым отправлением № 69011113005649 по списку № 40 от 26.06.2017, которые ответчик получил 25.05.2017 и 06.07.2017 соответственно.

В августе 2018 года при погрузке леса и лесоматериалов фактический простой по 1-ому вагону составил 10 суток.

ООО «Афина-ДВ» выставило претензию № 306/18 от 23.08.2018 только на 10 сутки по цене 1250 рублей за сутки/вагон на сумму 12 500 рублей, учитывая сложности погрузки. Письмо за № 69011127064984 согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 о наличии простоя и штрафа компания ООО ««ВЭД ЭКСПОРТ» получила 27.09.2018.

Таким образом, общая сумма штрафов по оплате сверхнормативного простоя вагонов составила 121 250 рублей.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства,оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 29.10.2015 № 27-29/10 квалифицируется судом как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ ).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом, указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Все документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов, их размер и оплату направлялись ответчику вместе с претензиями, которые ответчиком были получены, рассмотрены и признаны необоснованными

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций подтвержден материалами дела.

Расчет штрафа, представленный истцом, перепроверен арбитражным судом, является обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка ответчика на отсутствие заявок на подачу подвижного состава судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.3. договора на транспортно-экспедиторские услуги, заявки и изменения к ним оформляются в простой письменной или в устной форме с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. То есть, фактически, оплата счета на услуги по договору получателем этой услуги и является согласованием заявки. Совершение сторонами конклюдентных действий по отношению друг к другу свидетельствует о том, что все условия сделки сторонами согласованы, отсутствие в деле заявок, поданных ответчиком, не является юридически значимым обстоятельством данного дела.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 12500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по претензии № 306/18 от 23.08.2018 заявлено правомерно.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что простой вагона № 54611694 за пределами периода с 02.08.2018 по 08.08.2018 допущены не по его вине.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона под погрузку и дата отправления на станцию назначения определяется в соответствии с данными электронной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН».

Вагон № 54611694 прибыл на ст. Новочугуевка 21.07.2018, подан на погрузочную площадку 22.07.2018, а отгружен 09.08.2018. Этот факт подтверждается представленными в дело документами - данными с системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН», и не оспаривается самим ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 12 500 рублей.

Относительной остальной части заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до принятия судом решения по делу, является основанием для вынесения решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-7874/13, от 28.02.2013 N ВАС-17625/12, от 17.12.2013 N ВАС-17409/13, от 25.04.2013 N ВАС-4278/13 исковая давность исчисляется с момента нарушения.

Данная позиция соответствует правовому регулированию, установленному законодателем в транспортных уставах и кодексах (статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации".

Однако, учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка.

Факт направления Экспедитором (Истцом) претензии свидетельствует о том, что он знает о нарушении своего права, с этого момента начинает течь срок исковой давности по нарушению, являющемуся предметом претензии.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора претензия должна быть рассмотрена не позднее 10 дней с даты предъявления претензии), соответственно, срок исковой давности исчисляется следующим образом: дата претензии+срок до даты ответа на претензию (или 10 дней, если ответ на претензию не получен) + 1 год, т.е. максимальный срок равен 1-му году и 10-ти дням с даты подачи каждой претензии.

Претензии, касающиеся периодов простоя в 2016-2017 гг., ответчиком были получены, рассмотрены и признаны необоснованными.

Сопоставление дат предъявления претензий истцом за период с ноября 2016 года по май 2017 года: № 95/17 от 27.02.2017 на 5000 руб.; №28 от 02.05.2017 на 20000 руб.; №45 от 10.05.2017 на 36250 руб.; №133 от 30.05.2017 на 12500 руб.; №246/17 от 17.05.2017 на 35000 руб. с датой подачи иска - 05.10.2018 свидетельствует о пропуске ООО «Афина ДВ» годичного срока исковой давности для взыскания штрафов на сумму 108 750 рублей.

Довод истца о том, что срок исковой давности по всем нарушениям должен исчисляться с момента последнего нарушения из-за длительного характера нарушений ответчиком условий договора, не основан на нормах права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ООО «Афина ДВ» обратилось в суд с иском о взыскании штрафов в связи со сверхнормативным использованием вагонов (пункт 4.5. договора), и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому допущенному ответчиком нарушению.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания штрафных санкций в размере 108 750 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности

Доводы ответчика о позднем получении претензии № 306/18 от 23.08.2018, в связи с чем, исковые требования в части взыскании 12500 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за установленными данным пунктом исключений, под которые настоящий спор не подпадает.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, в силу прямого указания действующего процессуального законодательства иск подлежит рассмотрению по существу лишь при условии представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, включая доказательства направления претензии стороне.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложена копия претензии № 306/18 от 23.08.2018, а также список постовых отправлений от 24.09.2018. По данным с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам почтовое отправление с идентификационным номером 69011127064984 получено адресатом 27.09.2018.

Однако, как утверждает ответчик, со ссылкой на журнал входящей корреспонденции, претензия получена им лишь 26.10.2018, т.е. после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Между тем, суд принимает во внимание, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Судом при рассмотрении спора учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Суд также учитывает, что если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о не согласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним совершено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров в части взыскании задолженности в размере 12 500 рублей по претензии № 306/18 от 23.08.2018 не соблюденным, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭД ЭКСПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» 12 500 рублей задолженность, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова