Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивакон» (ИНН 5401116330, ОГРН 1025401487033) к:

1. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Цымик Ю.В.,

2. начальник отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа П. Е.Буевич,

3. Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

4. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовского городскому округу

5. Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (ИНН253901001, ОГРН1022501285443)

о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, отдела судебных приставов по Артемовского городскому округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен

от СПИ ОСП по Советскому району ВГО, УФССП по ПК – Лазаренко В.О., доверенность №90 от 26.01.2012, удостоверение;

остальные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивакон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Цымик Ю.В., начальнику отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа П. Е.Буевич, отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовского городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, просило:

1. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Цымик Ю.В., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения и не совершении исполнительных действий по исполнительному документу в отношении должника ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон»;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа П.Е. Буевич, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон»;

3. Признать незаконным действия (бездействие) отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, выразившиеся в отказе в предоставлении копий материалов исполнительного производства в отношении ООО «Промоборудование», в том числе процессуальных документов;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, у кого на исполнении находится исполнительный документ в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон», выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, у кого на исполнении находится исполнительный документ в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон», выразившееся в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Промоборудование»;

6. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурных подразделений при исполнении исполнительного документа в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон»;

7. Обязать судебных приставов-исполнителей отделов судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и по Артемовскому городскому округу направить в адрес взыскателя надлежаще заверенные копии всех материалов исполнительных производств, в том числе: запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, ответы на запросы, акты проверки имущественного положения должника, объяснения руководителя организации-должника и иных лиц, предупреждения руководителя организации должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, требования, постановления и иные материалы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО Предприятие «Ивакон».

8. Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении ООО «Промоборудование» совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон»;

9. Обязать начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа рассмотреть жалобу представителя ООО Предприятие «Ивакон», поданную в порядке подчиненности 28.02.2011.

Заявитель, ответчики, кроме отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП по ПК, заинтересованное лицо (ООО «Промоборудование») в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП по ПК оспорил заявление по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП по ПК, исследовав материалы дела, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно входящему штампу 21.09.2010 на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления ФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист от 05.06.2009 по делу№А51-11961/2008, выданный 13.07.2009 Арбитражным судом Приморского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивакон» в общей сумме 689082 рубля 92 копейки.

23.09.2010 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Харитоновой А.Г. возбуждено исполнительное производство № 5/4/38737/93/2010.

23.09.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Харитонова А.Г. рассмотрев материалы исполнительного производства №5/4/38737/93/2010 постановил произвести розыск счетов должника в банке или иной кредитной организации, поручить банку или иной кредитной организации произвести проверку наличия счетов должника, в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 689082,92 рублей.

06.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Цымик Ю.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 17 корпус 1 - ООО «Промоборудование» не располагается.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник имеет контрольно кассовую машину «Элвес-Микро-К» по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. 1-я Рабочая, 16.

В связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник располагается в г.Артеме, ул.1-я Рабочая,16 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю Цымик Ю.В. вынес постановление от 10.12.2010 об окончании исполнительного производства № 5/4/38737/93/2010. Данным постановлением было отменено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; исполнительный документ направлен в другое подразделение ОСП по Артемовскому ГО.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бордунова С.К. установил, что отсутствует акт совершения исполнительных действий, подтверждающий проверку местонахождения должника-организации и его имущества, в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», на территории Советского района г.Владивостока, согласно информации из электронной базы налоговой инспекции, ККМ зарегистрировано за «Элвес-Микро-К», за организацией, не являющейся должником, согласно требованиям исполнительного документа, в связи с чем, вынес постановление от 20.12.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.03.2011 в отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа на имя П.Е. Буевич от взыскателя – ООО Предприятие «Ивакон» поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Харитоновой А.Г., Лазаренко В.О., Циник Ю.В., а также иного судебного пристава-исполнителя отдела, у кого на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «Промоборудование», выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ООО «Промоборудование»; признать незаконным нарушением вышеперечисленными судебными приставами-исполнителями срока исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Промоборудование», установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным нарушение вышеперечисленными судебными приставами-исполнителями срока рассмотрения обращения ООО Предприятие «Ивакон» от 06.12.2010, установленного ст. 12 ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», п.94 инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 25.06.2008 № 126, а также п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682; обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении ООО «Промоборудование» направить в адрес взыскателя надлежаще заверенные копии всех материалов исполнительного производства, в том числе: запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, ответы на запросы, акты проверки имущественного положения должника, объяснения руководителя организации-должника и иных лиц, предупреждения руководителя организации должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требования, постановления и иные материалы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО Предприятие «Ивакон»; в случае не принятия мер, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия в отношении должника и его имущества; ответ на жалобу направить в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

12.04. 2011 Постановлением № М-316 АЖ/49 «о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений» жалоба представителя ООО Предприятие «Ивакон» Мосягина В.А., на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа признана частично обоснованной; постановлением предписано начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа рассмотреть жалобу представителя ООО Предприятие «Ивакон» всесторонне по существу, проконтролировать устранение нарушений допущенных судебным приставом – исполнителем по результатам рассмотрения принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

19.04.2011 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главному судебному приставу Приморского края А.М. Углову направлена жалоба на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа.

Постановлением от 21.06.2011 ФССП России за № 38482-18/АЖ/01-850 признана обоснованной жалоба ООО Предприятие «Ивакон», постановление о признании действия (бездействи), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, вынесенное 12.04.2011 заместителем руководителя Управления ФССП России по Приморскому краю – заместителем главного судебного пристава Приморского края Петровой С.В., признано неправомерным и отменено; руководителю Управления – главному судебному приставу Приморского края Углову А.М. поручено принять по жалобе ООО Предприятие «Ивакон» новое решение с учетом всех приведенных доводов и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

23.06.2011 на основании исполнительного листа от 05.06.2009 по делу№А51-11961/2008, выданного 13.07.2009 Арбитражным судом Приморского края, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Татуков А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 15094/11/04/25.

Заявитель, ссылаясь на то, что до настоящего времени не представлены копии материалов исполнительного производства и не приняты меры принудительного исполненияисполнительного листа от 05.06.2009 по делу №А51-11961/2008 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивакон» в общей сумме 689082 рубля 92 копейки, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 30, 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительных действий, осуществление которых согласно части 2 статьи 5 настоящего Закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бордунова С.К. вынесла 20.12.2010 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако по входящему штампу на исполнительном листе от 05.06.2009 по делу №А51-11961/2008 установлено, что из Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа данный исполнительный документ поступил только 22.06.2011.

Таким образом, суд счел, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бордуновой С.К. за период с 22 декабря 2010 года по 22 июня 2011 года в части принятия мер предусмотренных законом, при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также в материалы дела не представлены доказательства направления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бордуновой С.К. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Как указано выше, в отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа на имя П.Е. Буевич от взыскателя – ООО «Ивакон» поступила жалоба от 28.02.2011 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно представленным ответчиком в судебном заседании документам Зам.начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Фортунатова Е.А. по жалобе заявителя от 28.02.2011 (входящий ОСП 10.03.2011) 23.03.2011 вынесла постановление о частичном удовлетворении жалобы. Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления заявителю копии указанного постановления в установленный частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, так и по его истечению. Учитывая данные обстоятельства, указанная жалоба не может быть признана судом рассмотренной, поскольку не выполнены все требования, предусмотренные статьей 127 и доказательства обратного не представлены, в том числе и в судебном заседании. На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Буевич Е.П. по не рассмотрению жалобы ООО предприятие «Ивакон» от 28.02.2011.

Согласно материалам дела, в службу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа взыскателем было направлено заявление, согласно которому взыскатель просил направить в его адрес копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.06.2009 по делу №А51-11961/2008, данное требование было оставлено без внимание, что также послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено обязательное направление судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов. Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления судебными приставами-исполнителями Цымик Ю.В. и Татуковым А.А. в адрес заявителя копий процессуальных документов, заявление в части не направления копий процессуальных документов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с этим судом признается незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Цымик Ю.В. и Татукова А.А. по не направлению копий процессуальных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебных актов, а также не совершение им действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретной регламентации порядка и сроков применения мер принудительного исполнения судебного акта, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять необходимость их применения для реализации целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 05.06.2009 по делу №А51-11961/2008, судебный пристав-исполнитель по Советскому району Владивостокского городского округа Управления ФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство № 5/4/38737/93/2010, о чем вынес постановление от23.09.2010.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель с целью выявления денежных средств и имущества должника направил запрос в адрес налогового органа, в ответе на который было сообщено об отсутствии сведений о счетах. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю постановил произвести розыск счетов должника в банке или иной кредитной организации, поручить банку или иной кредитной организации произвести проверку наличия счетов должника, в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 689082,92 рублей. Судебным приставом была совершена проверка по месту нахождения должника, в результате которой должник не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым выявлена контрольно кассовая машина должника находящаяся в г.Артеме.

При таких фактических обстоятельствах суд счел, что судебный пристав-исполнитель Цымик Ю.В. предпринимал необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по непринятию мер принудительного взыскания не допустил.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а как указано выше по текстуСудебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бордунова С.К. вынесла постановление от 20.12.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств возбуждения судебными приставами-исполнителями по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исполнительного производства в материалы дела не представлено, соответственно у судебного пристава-исполнителя по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отсутствовали основания для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника.

В связи с чем, суд отказал заявителю в требовании признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, у кого на исполнении находится исполнительный документ в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон», выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника.

Суд также счел необходимым отказать заявителю в требовании признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурных подразделений при исполнении исполнительного документа в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон», поскольку материалами дела подтверждено, что постановлением УФССП России по Приморскому краю от 12.04.2011 частично удовлетворена жалоба представителя ООО Предприятие «Ивакон» Мосягина В.А. на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа; постановлением УФССП России по Приморскому краю от 07.07.2011 частично удовлетворена жалоба представителя ООО Предприятие «Ивакон» Мосягина В.А. от 27.04.2011 на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю бездействовало в контроле за деятельностью структурных подразделений при исполнении исполнительного документа в отношении ООО «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон».

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении ООО «Промоборудование» совершить все действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении «Промоборудование» в пользу ООО Предприятие «Ивакон» не основано на нормах Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд отказал в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бордуновой С.К. за период с 22 декабря 2010 года по 22 июня 2011 года в части принятия мер предусмотренных законом, при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Буевич Е.П. по не рассмотрению жалобы ООО Предприятие «Ивакон» от 28.02.2011.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Цымик Ю.В. и Татукова А.А. по не направлению взыскателю копий процессуальных документов по исполнительным производствам.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Буевич Е.П. рассмотреть в установленные законом сроки жалобу ООО Предприятие «Ивакон» от 28.02.2011 и дать ответ заявителю.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Цымик Ю.В. и Татукова А.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бордунову С.К. незамедлительно направить взыскателю копии процессуальных документов по исполнительным производствам.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Падин Э.Э.