Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, 2540029914, ОГРН <***>, 1042504383206)

о признании незаконным решения №30-р/60 от 27.10.2010г., о признании незаконным решения №13-11/605 от 08.11.2011г.

При участии в заседании :

от Заявителя : представитель ФИО1 по Дов. № б/н от 05.12.2011

от Налогового органа: УФНС России – ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО2 по Дов. № 05-14/5 от 11.01.2012; главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 04-03 от 11.01.2012.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стальной путь» (далее Заявитель, Общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, (далее Налоговый орган, Инспекция) № 30-р/60 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 октября 2010 года и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю ( далее УФНС России по ПК ) решения №13-11/605 от 08.11.2011 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь».

В судебном заседании 16.04.2012 объявлялся перерыв , в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 часов 00 минут 20.04.2012, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»).

По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, привел следующие доводы в силу которых оспариваемые ненормативные акты подлежат признанию недействительными, а именно :

Материалами выездной налоговой проверки было установлено, что документы, касающиеся деятельности общества за 2007, 2008 годы не были переданы прежним собственником, вследствие чего у Налогоплательщика отсутствовала возможность представить в ходе проверки Налоговому органу документы бухгалтерского учета.

По мнению Общества , при отсутствии у ООО «Стальной путь» необходимых документов, подтверждающих правильность исчисления НДС за 2007, 2008 годы , Инспекция обязана была воспользоваться предоставленным ей пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ правами и исчислить суммы налога, подлежащие уплате за указанный период, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако Налоговым органом вопрос об определении размера налоговых обязательств ООО «Стальной путь» на основе данных об иных аналогичных налогоплательщиках не рассматривался вообще , в то время как наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

При таких обстоятельствах Заявитель полагает, что примененный Инспекцией в рассматриваемом случае порядок определения налоговой базы по НДС, исходя из которой были доначислены суммы НДС, подлежащие уплате за 2007, 2008 годы , а также соответствующие суммы пени и штрафа, не соответствует требованиям пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ и нарушает права Налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока № 30-р/60 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 октября 2010 года ссылаясь на положения п. 5 ст. 101.2 НК РФ .

Заявитель полагает , что в случае неисполнения вышестоящим Налоговым органом конституционной обязанности по восстановлению нарушенных прав Налогоплательщика последний, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, вправе прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, обжаловав в суд ненормативные правовые акты налоговых органов, не соответствующие закону и нарушающие права налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России 12 по Приморскому краю ( правопреемник ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока) , предъявленные требования не признала , в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела , пояснила , что доводы Налогоплательщика об использовании расчетного метода при определении сумм подлежащих уплате в бюджет исходя из размера налоговой базы по НДС, не могут являться основанием для отмены Решения 30-р/60 от 27.10.2010г., поскольку доначисления НДС по мотиву занижения налоговой базы Инспекцией не производилось, в связи с чем правомерность принятого решения подлежит рассмотрению в части доначисления НДС в связи с применением налоговых вычетов.

Вследствие того , что в нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ , ООО «Стальной путь» обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило, поэтому Инспекция вправе была не принять заявленный Налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный Обществам в результате упомянутого вычета, в сумме 256 300 руб.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения Налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Следовательно, на Обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 6961/10 по делу N А70-9235/2008).

В соответствии с нормами статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

При утрате первичных бухгалтерских документов для подтверждения права на налоговый вычет общество могло представить инспекции надлежащие копии счетов-фактур, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные
товары (работы, услуги). Общество не представило инспекции и суду вышеуказанные документы, как и не представило доказательства принятия мер к восстановлению бухгалтерского учета за проверяемый налоговый период.

Инспекция пояснила ,что согласно пунктам 1 и 5 статьи 80 Кодекса, в налоговой декларации налогоплательщик заявляет о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, своей подписью.

Размер налоговых вычетов за проверяемый налоговый период указан Обществом в налоговых декларациях по НДС, налоговая база определена также самостоятельно в налоговых декларациях за проверяемый налоговый период . В порядке статьи 81 НК РФ изменения в налоговые декларации в части налоговой базы обществом не вносились.

В заявлении ООО «Стальной путь» не указано, за какие налоговые периоды и в каком размере не соответствуют налоговым декларациям общества данные, отраженные в решении инспекции. Доводы о неправильном определении размера налоговой базы и налоговых вычетов не подтверждены со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. Кроме этого, собственный расчет своих налоговых обязательств Общество ни в ходе проведения проверки, ни в суд не представило, о недостоверности сведений и документов, на основании которых заполняло декларации, не заявило; документально не подтвердило наличие ошибок в налоговых декларациях. Налоговый орган полагает, что доводы Общества о том, что инспекция могла определить суммы НДС подлежащие уплате в бюджет расчетным методом, не могут являться основанием для признания правомерным применение вычетов по НДС, не подтвержденных документально, поскольку обязанность по представлению доказательств правомерности заявленных вычетов и по ведению бухгалтерского учета возложена на Инспекция пояснила Общество.

По мнению Инспекции не подлежит восстановлению срок на обжалование Решения № 30-р/60 по результатам выездной налоговой проверки, вынесенного ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 27.10.2010 года, поскольку Обществом обжаловался указанный ненормативный акт ранее в суде , о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу № А51-927/2011.

УФНС России по Приморскому краю , также полагает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обжалование Решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

В отношении довода Налогоплательщика о незаконности решения №13-11/605 от 08.11.2011 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» , УФНС России по Приморскому краю пояснило, что правовых оснований согласиться с доводами Налогоплательщика не имеется .

Из материалов дела судом установлено , что ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока по материалам выездной налоговой проверки ООО «Стальной путь» Решением № 30-р/60 от 27 октября 2010 года привлекло Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения и произвела доначисление сумм налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в общей сумме 275 504 руб. (в редакции решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/783 от 20.12.2010), НДС в сумме 256 300 руб. за 2007, 2008 годы , соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Указанное решение Инспекции было признано недействительным судебным актом Арбитражного суда Приморского края от 06 апреля 2011 по делу № А51-927/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года .

ФАС ДВО Постановлением от 26 сентября 2011 принятые по делу судебные акты отменил по эпизодам доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на добавленную стоимость в размере 256 300 рублей, за 2009 год налога на прибыль в размере 126 рублей , налога на доходы физических лиц в размере 715 рублей и соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации указав, что Налогоплательщик не обжаловал названное решение Инспекции в апелляционном порядке и в суд в части начисления к уплате НДС и соответствующих сумм штрафа и пени по материально-правовым основаниям.

ООО «Стальной путь», в порядке абзаца 4 п. 2 ст. 139 НК РФ, обжаловало решение Инспекции № 30-р/60 от 27 октября 2010 в части начисления к уплате НДС и соответствующих сумм штрафа и пени в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому полагая, что решение в части доначисления НДС , а также соответствующих сумм пени, применении штрафных санкций , не соответствует требованиям пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ.

Управление Решением № 13-11/605 от 08 ноября 2011 оставило жалобу ООО «Стальной путь» без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе ; в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу , Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

По правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и интересов и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что обращение Общества с настоящим требованием с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока № 30-р/60 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 октября 2010 года не обусловлено уважительными причинами.

Так, согласно позиции ФАС Дальневосточного округа, изложенной в Постановлении от 21.10.2011 по делу № ФОЗ-5165/2011, Решение №30-р/60 о привлечении ООО «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2010 обжаловалось Обществом в суде в полном объеме.

В Постановлении от 26.09.2011 по делу № Ф03-4114/2011 ФАС Дальневосточного округа указал , что Общество заявляло об уточнении заявленных требований, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 23-30.03.2011 , согласно которому Заявитель оспаривает решение налогового органа в полном объеме по процессуальным основаниям, а так же по существу в части доначисления по налогу на прибыль организаций, и не оспаривает начисления НДС и НДФЛ.

Таким образом , Постановление ФАС от 26.09.2011 по делу №Ф03-4114/2011 не могло нарушить права и законные интересы общества, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ Общество самостоятельно выразило свое волеизъявление 30.03.2011 и не обжаловало решение в части НДС в установленные законом сроки, т.е. отказалось от реализации права на обжалование.

Учитывая изложенное, суд определяет, что обратившись 06.12.2011 года в арбитражный суд за защитой нарушенных прав Обществом пропущен срок для обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ., причины пропуска суд не признает уважительными , следовательно отсутствуют правовые основания для восстановления срока на обжалование Решения № 30-р/60 от 27 октября 2010 года . .

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ООО «Стальной путь» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС: сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых регулируется статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В силу требований статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подпунктов 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

С учетом приведенных норм и положений статей 65, 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов.

Из материалов , имеющихся в деле, судом установлено, что в при выездной налоговой проверки в связи с отсутствием у Общества первичных документов Инспекция произвела доначисление налога на прибыль, НДС и соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций с использованием сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, его налоговых деклараций.

Положения пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик заявляет о полученном доходе путем подачи соответствующей декларации, позволяют сделать вывод, что такая декларация будет являться по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством получения дохода этим лицом.

Из решения Инспекции от 27.10.2010 № 30-р/60 следует, что в нарушение пункта 2 ст.171 НК РФ, пункта 1 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной путь» необоснованно включило в налоговые вычеты НДС за 2007-2008 годы, неподтвержденный счетами-фактурами на сумму 256 300 руб.

Собственный расчет своих налоговых обязательств Общество ни в ходе проведения проверки, ни в суд не представило, о недостоверности сведений отраженных в налоговых декларациях не заявило.

Суд, исследовав доводы сторон, не может согласиться с мнением Заявителя о том, что Налоговый орган должен был определить суммы его доходов, расходов и налоговых вычетов расчетным методом исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 7 статьи 166 НК РФ по следующим основаниям :

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 этого Кодекса, то есть возникающей у Налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет, согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов неприменимо.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на Налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 6961/10.

Учитывая вышеперечисленные нормы права на Обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет по НДС, а поскольку такие документы представлены не были, Инспекция правомерно не приняла суммы вычетов.

Поскольку ООО «Стальной путь» не обеспечило сохранность документов бухгалтерского учета , не приняло мер по их восстановлению , а также не представило контррасчет суммы налогов, следовательно, у суда отсутствуют основания не согласиться с налоговой базой по НДС, отраженной Налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях за оспариваемые периоды .

Таким образом , поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171 и 172 названного Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и при наличии определенных документов, у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанных решений незаконными .

Судебные расходы в виде государственной пошлины , в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ззаявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Стальной путь» в восстановлении срока на обжалование Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока № 30-р/60 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 октября 2010 года .

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Стальной путь» в удовлетворении требований о признании незаконными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока № 30-р/60 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 октября 2010 года и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-11/605 от 08.11.2011 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальной путь», зарегистрированного в качестве юридического лица 18 февраля 2005 года за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу : 690089 <...> в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова