Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН <***>, , ОГРН , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1175/2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1175/2012.

В заявлении Общество указало, что таможней не доказано наличие состава правонарушения в действиях Общества, поскольку считает необоснованным вывод таможни об обязательности указания в таможенной декларации в числе прочих сведений о товаре - его количества товара в штуках, поскольку, по мнению заявителя для задекларированного в ДТ № 10702030/011112/0084184 товара такие требования отсутствуют. Поясняет, что в соответствии с ТН ВЭД ТС в соответствии с классификационным кодом 6307 90 9900 при определении количественных характеристик товара в целях применения ставки таможенной пошлины дополнительные единицы измерения не применяются, так как исчисление таможенных платежей осуществляется исходя из ставки таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 0,7 евро за кг, в связи с чем, при декларировании товара № 2 в ДТ № 10702030/011112/0084184 графа 41 данной ДТ «Дополнительные единицы» Обществом не заполнялась.

По мнению заявителя, вменяя ООО «Талисман» квалифицируемое по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушение в виде заявления в спорной ДТ недостоверных сведений о количестве в штуках товара № 2 - «чехол для спортивных матов из синтетической ткани (полиэстер) на молнии с круглыми вставками, сетки», таможня не приняла ко вниманию факт декларирования данного товара в качестве комплектов, что по мнению Общества, подтверждается документами, представленными им при декларировании.

Общество полагает необоснованным отнесение таможней веса товара нетто к качественной характеристике товара, в связи с чем, несогласно с квалификацией ответчиком правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель считает, что собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства в части определения веса товара свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности, которые должны трактоваться в пользу Общества.

Таким образом, по мнению заявителя, таможня не доказала в ходе производства по делу об административном правонарушении факт заявления неверных сведений о качественных характеристиках товара.

Также заявитель указывает, что возбудив дело об административном правонарушении по факту совершения Обществом деяния квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведя административное расследование, таможня не имела правовых оснований для разделения одного правонарушения на два различных состава и привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе, и по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество считает, что в ходе рассмотрения дела таможней были допущены процессуальные правонарушения, поскольку резолютивная часть оспариваемого постановления в день его вынесения не была сформирована и оглашена, в связи с чем, директором ООО «Талисман» в протокол рассмотрения дела были внесены соответствующие замечания. Заявитель ссылается на отсутствие росписи директора ООО «Талисман» на оспариваемом постановлении, направленном в его адрес почтовой корреспонденцией.

Таможенный орган, согласно представленному отзыву, требование заявителя не признал, считает, что собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении материалами подтверждены факты совершения Обществом правонарушений квалифицируемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также доказана вина заявителя.

Таможня считает, что заявив в ДТ № 10702030/011112/0084184 недостоверные сведения о количестве товара № 2 «чехол для спортивных матов из синтетической ткани (полиэстер) на молнии с круглыми вставками, сетки» - 9 шт., вместо фактически ввезенных 55 шт., Общество совершило административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В тоже время, по мнению ответчика, заявление недостоверных сведений о весе нетто указанного товара в спорной ДТ образует самостоятельный состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Относительно довода Общества об отсутствии необходимости указания в спорной ДТ сведений о товаре № 2 в части дополнительных единиц измерения, таможня, ссылаясь на положения подпункта 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция по заполнению таможенных деклараций), пункт 1 Приказа ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (далее - Приказ ФТС России № 600) считает, что поскольку товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 6307909900 ТН ВЭД ТС, не поименованы в приложениях №№ 1-3, следовательно, подлежат применению общие правила указания сведений под номером 1 в графе 31 декларации на товары (ДТ) «Грузовые места и описание товаров» определяемое Инструкцией по заполнению таможенных деклараций.

Доводы ООО «Талисман» о том, что вес спорного товара мог измениться в связи с погодными условиями, таможня считает несостоятельными ввиду того, что 100 % таможенный досмотр проводился 13.11.2013 в солнечную и сухую погоду, вес товара № 2 остался неизменным по сравнению с предыдущим досмотром, который проводился 11.11.2013 и 12.11.2013. Таможня также указала, что акты таможенного досмотра № 10702030/091112/011632, № 10702030/131112/011632 были подписаны представителем ООО «Талисман» Ри В.У. без каких-либо замечаний.

В части доводов о комплектности спорного товара, таможня указала, что данное обстоятельство в ходе проведения таможенного контроля не подтвердилось. Таможня пояснила, что при повторном декларировании спорного товара в ДТ № 10702030/181112/0088762 ООО «Талисман» указало сведения о фактическом количестве товара без указания на его комплектность и с учетом данных, выявленных в ходе таможенного контроля.

Из материалов дела судом установлено, что в октябре 2012 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Талисман» во исполнение внешнеэкономического контракта № HLSF-343 от 07.01.2007 были везены по коносаменту № HDMUQIVV5600618 товары двух наименований.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров ООО «Талисман» была подана во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/011112/0084184.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10702000-1175/2012 и проведения административного расследования (определение от 19.11.2012) послужили обстоятельства, заявления декларантом недостоверных сведений о товаре № 2 в части его веса.

Так, согласно графам 31, 33, 38 спорной ДТ товар № 1 был заявлен как «чехол для спортивных матов из синтетической ткани (полиэстер) на молнии с круглыми вставками сетки всего 9 штук, 12 мест» (далее – товар № 2), вес нетто – 514 кг, классификационный код 6307 90 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза ( далее – ТН ВЭД ТС).

По результатам проведенного фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра в объеме 100 % с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест товаров, заявленных в ДТ № 10702030/011112/0084184 (Акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10702030/131112/011632), было установлено, что вес нетто товара № 2 фактически составляет 606 кг.

По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что заявление ООО «Талисман» недостоверных сведений о весе товара, привело к занижению размера таможенных пошлин на сумму 3104,25 руб.

В ходе проведения административного расследования таможней также было выявлено, что ООО «Талисман» не было произведено декларирование части товара № 2.

Таможенным органом установлено, что ООО «Талисман» в ДТ № 10702030/011112/0084184 были заявлены недостоверные сведения о количественных характеристиках товара, поскольку фактически Общество ввезло чехлы для спортивных матов в общем количестве 55 штук, заявив в декларации 9 шт., что, по мнению таможни, привело к недекларированию части товара № 2 в количестве 46 шт.

19.04.2013 по окончании административного расследования в отношении ООО «Талисман» в присутствии представителя Общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы в соответствии с частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 24.06.2013 Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, что составило 22375,75 руб.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 24.06.2013, ООО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе об описании, классификационном коде товара и т.д.

В соответствии с пунктом 7 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС. В частности, в таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в части 5 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) других измерениях; таможенная стоимость.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах, при этом под номером 1 указываются:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, а также дата выпуска (изготовления) товара, в случае если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно Приказу ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (далее – Приказ № 600) описание товаров, приводимое под номером 1 в графе 31 декларации на товары «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения, указанные в Приложениях №№ 1 - 3 к Приказу.

Из положений Приказа № 600 и Приложений к нему №№ 1 - 3 не следует, что к товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, должны применяться какие-либо дополнительные требования к описанию такого товара, помимо требований, определенных в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары.

Статьей 75 ТК ТС определено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ТН ВЭД основной единицей измерения является килограмм, а дополнительными - штуки. При этом в иных единицах измерения товар - «чехол для спортивных матов из синтетической ткани (полиэстер) на молнии с круглыми вставками сетки» не определяется.

Принимая во внимание текст товарной посубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, в которой был классифицирован товар № 2, определение базы для исчисления ввозной таможенной пошлины в отношении данного товара ставится в прямую зависимость от его таможенной стоимости и массы.

В силу названных норм указание в числе сведений о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, применительно к рассматриваемой ситуации - в штуках, является обязательным при таможенном декларировании товара, что лишает обоснованности доводов заявителя об отсутствии необходимости указания в графе 31 ДТ указанной характеристики товара № 2.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что графа 31 ДТ № 10702030/011112/0084184, поданной Обществом, содержала сведения о товаре № 2, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве как самого товара № 2 - 9 шт., так и его грузовых местах – 12.

Рассматривая доводы заявителя относительно ввоза товара в комплектном виде, суд, оценив, по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что графа 31 ДТ не содержит в числе прочих сведений о товаре сведений о его комплектности. При этом техническая документация, подтверждающая комплектность товара с указанием наименования и количества комплектующих составных частей в пакете документов, представленном Обществом при таможенном декларировании, отсутствует, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не представлена.

Из имеющихся в материалах дела коммерческих документов: внешнеторгового контракта, спецификации от 26.10.2012, коммерческого инвойса, данных АТД № 10702030/131112/011632, письма ООО «Мастерская Спорта» от 15.02.2013 видно, что задекларированный товар, представляет собой готовые изделия – чехлы для матов синего цвета, изготовленные из искусственной кожи ПВХ, различных размеров, а фактическое их количество составило 55 шт.

Кроме того, довод заявителя в ввозе товара в количестве 9 комплектов ставится под сомнение сведениями графы 31 ДТ, согласно которым товар № 2 ввезен Обществом в количестве 12 мест.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный Обществом товар № 2 представляет собой комплекты.

Таким образом, при декларировании товара № 2, в графе 31 информация о таких характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, как комплекты, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, не подлежала указанию и использованию для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможенного органа о наличии факта недекларирования Обществом части товара № 2 в количестве 46 шт.

В данном случае факт совершения ООО «Талисман» вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вина Общества подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары в графе 38 ДТ «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.

Из имеющихся в деле документов видно, что вес нетто товара № 2 указан Обществом в графе 38 ДТ в количестве 514 кг, а вес, определенный таможенным органом в рамках таможенного досмотра составил 606 кг.

Как следует из материалов дела, позиция заявителя в части привлечения его к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основана на его несогласии с определением таможенным органом веса товара в ходе проведения фактического таможенного контроля, при этом, заявитель указывает на то, что погодные условия и повышенная влажность воздуха в период проведения таможенного досмотра могли способствовать искажению веса товара установленного таможней по сравнению с фактическим весом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях проверки доводов ООО «Талисман» о возможном искажении веса товара № 2 ввиду погодных условий таможенным органом был направлен в адрес ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока запрос от 10.01.2013 № 32-12/00235 о предоставлении информации о вероятном свойстве ввезенного Обществом товара поглощения влаги при помещении его во влажную среду и о возможности изменения его веса ввиду указанного обстоятельства.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется информация ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях, согласно которой 09.11.2012 среднесуточная влажность воздуха составила 81%, а 13.11.2013 – 85%, при этом в указанный день зафиксировано наличие осадков в виде ливневого дождя в течение дня с перерывами.

Согласно представленной письмом от 24.01.2013 № 04-09/0284 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока в адрес таможни информации, возможность поглощения влаги материалом, из которого произведен товар № 2, экспертным учреждением подтверждена.

Также экспертное учреждение в своем ответе указало, на необходимость взвешивания изделий до и после воздействия влаги для определения степени увеличения их веса.

В то же время из представленных в материалы дела доказательств не следует, что таможенным органом производились мероприятия по определению веса товара с целью исследования вопроса о возможном искажении веса товара с учетом возможности поглощения им влаги.

При этом довод таможни относительно неизменности веса товара ввиду проведения таможенного досмотра 13.11.2013 в солнечную и сухую погоду подлежит отклонению, поскольку влажность воздуха 09.11.2013, 13.11.2013 и выпадение осадков в виде ливневого дождя в указанный день, с учетом мнения экспертной организации не исключает возможности впитывания влаги в материал, из которого изготовлен товар № 2 и, как следствие, изменение веса товара при его взвешивании в ходе проведения таможенного контроля.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт занижения Обществом веса товара № 2, послужившим основанием для вывода таможни о наличии события в совершении правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу в силу части 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Владивостокской таможни в указанной части.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии таковых.

Административное расследование проведено таможенным органом в пределах установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срока. Составление протокола, а также рассмотрение дела об АП было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков, предусмотренных статьями 28.2, 29.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в ходе производства по делу об АП таможенным органом был также соблюден.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления Общества судом также не установлено.

Проверяя доводы заявителя о процессуальных правонарушениях, допущенных таможенным органом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Так согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2013 Владивостокская таможня вынесла с целью проверки факта нарушения Обществом законодательства о таможенном деле, допущенного при декларировании товара № 2 в ДТ № 10702030/011112/0084184, выразившегося в указании недостоверных сведений о весе товара нетто, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рамках проведения административного расследования таможней были выявлены фактические обстоятельства, указывающие на недекларирование части товара № 2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из содержания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и сопоставления ее с частью 1 этой же статьи, следует, что в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание может быть назначено лишь в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом указанные правила применимы в случае, если одним действием (бездействием) совершаются два и более правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.

В силу названных норм, учитывая определенные статьей 28.1 КоАП РФ правила возбуждения дел об административных правонарушениях и непосредственное обнаружение таможней достаточных данных, указывающих на наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, у ответчика имелись правовые основания для составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2013 и привлечения Общества к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена главой 29 КоАП РФ.

Судом установлено и не опровергнуто Обществом, что рассмотрение дела об административном правонарушении велось с участием его законного представителя, о чем свидетельствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.06.2013, и что подтверждает реализацию заявителем права на защиту своих интересов.

Сведения, обязательные к указанию в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 29.8 КоАП РФ. Перечень данных сведений не содержит обязательного отражения в протоколе информации об объявлении решения, принятого административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, необходимость ведения протокола предусмотрена только в случае рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом (часть 1 статьи 29.8 КоАП РФ), что в рассматриваемом случае не применимо.

Согласно пункту 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Пунктом 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом статья 29.11 КоАП РФ не указывает на изготовление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в письменном виде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

КоАП РФ не связывает право на обжалование постановления непосредственно с датой рассмотрения дела или оглашением текста постановления, указывая на начало течения срока на подачу жалобы в вышестоящий орган либо в суд с момента получения его копии, а из материалов дела следует, что копия постановления от 24.06.2013 была направлена заявителю, которым было реализовано право на обжалование решения административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны таможенного органа, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Владивостокской таможни подлежит признанию незаконным и отмене только в части привлечения ООО «Талисман» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1175/2012 в части привлечения ООО «Талисман» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.