Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация г. Владивостока (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее- ответчик Теруправление) от 08.05.2013 № 08-5839 об отказе в передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:15 площадью 7019.00 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира <...>, и об обязании ответчика принять решение о передаче в муниципальную собственность названного земельного участка.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, полагает, что право собственности на земельный участок перешло к муниципальному образованию в силу прямого указания закона в связи с приобретением прав на расположенный на нем объект недвижимости – здание детского сада. По мнению заявителя, наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком третьего лица не препятствует его передаче в муниципальную собственность.

Ответчик в письменном отзыве требования не признает, ссылаясь на то, что земельный участок по ул. Хабаровская, 3 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у УМВД России по Приморскому краю, отказ от этого права третье лицо не заявляло. При таких обстоятельствах полагает, что предоставление в собственность муниципального образования земельного участка, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления Министерства внутренних дел, противоречит законодательству.

Третье лицо согласилось с позицией ответчика, в представленном отзыве и приложенных к нему документах пояснило, что УМВД России по Приморскому краю выражает согласие на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования за УМВД России по Приморскому краю на спорный земельный участок с последующей передачей его в муниципальную собственность, в настоящее время готовится пакет документов для очередного обращения в МВД России, которому переданы полномочия по решению вопросов, касающихся недвижимого имущества.

При рассмотрении дела суд установил, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 25.12.2006 № 620-р прекращено право оперативного управления Управления внутренних дел по Приморскому краю на относящееся к федеральной собственности здание - детский сад общей площадью 1 724, 9 кв.м, лит. А, расположенное по адресу <...>; имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

По акту приема-передачи, утвержденному Теруправлением 19.02.2007 указанный объект принят в муниципальную собственность, 18.12.2007 внесен в реестр муниципальной собственности за № 9854.

Здание детского сада находится на земельном участке общей площадью 7 019 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020003:0015, имеющем разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации здания детского сада», что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2013 № 25/00-13-128570.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2006 земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Письмами от 16.01.2013 № 28/7-125, от 23.04.2013 № 28/7-2484 Администрация г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности просила Территориальное управление Росимущества в Приморском крае принять решение о передаче данного земельного участка в муниципальную собственность на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако письмом от 08.05.2013 № 08-5839 Теруправление сообщило о невозможности передачи участка в собственность муниципального образования ввиду наличия права постоянного (бессрочного) пользования этим участком у Управления МВД по Приморскому краю, указав, что вернется к рассмотрению спорного вопроса после прекращения прав Управления МВД по Приморскому краю на земельный участок.

Посчитав, что отказ Теруправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается в том числе на положение пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В спорном случае на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:15 претендует не Администрация г. Владивостока как юридическое лицо, а муниципальное образование город Владивосток. В связи с этим суд отклоняет довод заявителя о наличии у муниципального образования права на приватизацию земельного участка, поскольку в силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается передача такого имущества в собственность граждан и юридических лиц, но не перераспределение имущества между публичными собственниками; понятие приватизации к спорным правоотношениям не применимо.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Данные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся в том числе земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, а также которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ также закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 04.06.2013 № 25/00-13-128570 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:15, имеет разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации здания детского сада», то есть сформирован специально для целей использования находящегося на нем объекта недвижимости.

Следовательно, к новому собственнику этого объекта должно перейти право собственности на земельный участок в целом.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в установленных случаях.

Здесь же закреплено, что принимаемые уполномоченными органами решения о передаче имущества являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что передача Владивостокскому городскому округу здания детского сада по ул. Хабаровская, 3 в г.Владивостоке в порядке Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ влечет переход права собственности на земельный участок к новому публичному собственнику.

Тот факт, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании научного учреждения, не является препятствием к передаче земельного участка в собственность муниципального образования, так как согласно пункту 3 статьи 216 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Более того, оснований для сохранения за УМВД России по Приморскому краю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:020003:15 в настоящее время не имеется, поскольку в силу приведенных норм права должен иметь место переход этого права в связи с утратой Управлением МВД по Приморскому краю права оперативного управления на здание детского сада по ул. Хабаровская, 3 на основании распоряжения Теруправления от 25.12.2006 № 620-р.

Оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток, лишив его возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на здание вместе с соответствующим земельным участком.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование заявителя и в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на ответчика обязанность принять решение, направленное на восстановление нарушенных прав муниципального образования, в срок применительно к пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку таковые не имели места ввиду того, что и заявитель, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 08.05.2013 №08-5839 об отказе в передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:15, площадью 7019.00 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира <...>, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять решение о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:15, площадью 7019.00 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.