Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.09.2011), ФИО3 (доверенность от 15.01.2012), от ответчика: начальник юридического отдела ФИО4 (доверенность от 12.01.2012 № 11)

Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского муниципального района Приморского края по непринятию в установленный срок решения о предоставлении в собственность Общества земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность Общества указанных земельных участков с направлением в адрес ООО «Квалитет» проектов договоров купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании Общество требования поддержало, указав, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, прилегающих друг к другу. Обращение о предоставлении земельных участков в собственность было направлено ответчику в ноябре 2010 года, впоследствии по предложению администрации представлялись дополнительные документы для рассмотрения заявления, однако до настоящего времени решение по существу вопроса не принято. По мнению заявителя, у администрации отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельных участков.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что спорные участки не подлежат приватизации, поскольку находятся в составе земель особо охраняемых природных территорий, как земли, имеющие особое рекреационное назначение. Также не согласен с площадью земельных участков, которая, по мнению ответчика, почти в 32 раза превышает общую площадь испрашиваемых участков. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:11 отсутствуют объекты недвижимости.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» является собственником объектов недвижимости, расположенных в 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира (мыс ФИО5) база отдыха «Лукоморье», в том числе домов для отдыхающих, жилых домов с назначением: нежилое, здания кафе, сооружения скважины. Право собственности подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные объекты расположены на двух земельных участках: с кадастровым номером 25:13:030202:11 площадью 40008 кв.м и с кадастровым номером 25:13:030202:4808 площадью 11855, имеющих разрешенное использование под базу отдыха.

12.11.2010 ООО «Квалитет» обратилось в Администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении данных земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ в собственность.

Письмом от 23.11.2010 № 1785 Администрация предложила заявителю представить дополнительные документы. Это требование Администрации было выполнено, впоследствии заявитель направлял ответчику дополнительные документы, в том числе письмом от 02.09.2011 – оригинал кадастрового паспорта и копия дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Администрация Партизанского муниципального района сообщила заявителю о направлении запроса в администрацию Приморского края о возможности предоставления земельных участков, находящихся на землях особо охраняемых природных территорий (письмо от 01.11.2011 № 1916).

Не получив ответ по существу заявления о предоставлении земельных участков в собственность, заявитель оспорил бездействие Администрации в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 указанной статьи кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к такому заявлению, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.

Как следует из материалов дела, при обращении в Администрацию Общество представило все документы, предусмотренные названным Перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу поставленных в нем вопросов в установленный срок.

Довод Администрации о том, что спорные участки не подлежат приватизации, не основан на законе.

Так, в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804 указано, что участки находятся полностью на землях особо охраняемых территорий.

В силу статьи 94 Земельного кодекса РФ в состав земель особо охраняемых территорий входят земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также земли природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения и иные особо ценные земли в соответствии с кодексом и федеральными законами. Таким образом, земли рекреационного назначения не относятся к землям особо охраняемых природных территорий, но относятся к землям особо охраняемых территорий.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 кодекса). В силу пункта 5 статьи 27 кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи. Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет отчуждения земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов (пункт 8 статьи 28).

Таким образом, указанные законы не препятствуют приватизации земель рекреационного назначения, поскольку земли рекреационного назначения не изъяты из оборота и не ограничены в нем.

Не установлен такой запрет и законодательством об охране окружающей среды.

Так, статьей 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образующие природно-заповедный фонд).

В силу этой же статьи изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные земельные участки в районе мыса ФИО5 выделены в особо охраняемую природную территорию, как предусмотрено названным законом, а не в особо охраняемую территорию рекреационного назначения, на которую правовой режим особо охраняемых природных территорий не распространяется. Доказательства того, что на испрашиваемых ООО «Квалитет» участках находятся природные объекты, имеющие особое рекреационное значение и находящиеся под особой охраной, также отсутствуют.

Территория Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» расположена южнее места нахождения спорных участков, что отражено на схеме, изготовленной ООО «ИнфоГЕО», имеющим лицензию на осуществление геодезической деятельности.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804 могли быть предоставлены в собственность заявителя при отсутствии оснований для отказа.

Однако Администрацией в установленный срок не был дан ни отказ в предоставлении участков, ни принято решение об их предоставлении.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений по данному делу, не имеют отношения к причинам бездействия ответчика. Ответчик мог сделать вывод о том, препятствуют ли данные обстоятельства предоставлению земельных участков в собственность ООО «Квалитет», и направить Обществу мотивированный ответ.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое бездействие незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку решение по существу заявления ООО «Квалитет» ответчиком не принималось, а суд не может подменять собой орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, суд возлагает на ответчика обязанность рассмотреть заявление по существу в оговоренный законом срок.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Администрации Партизанского муниципального района Приморского края по непринятию в установленный срок решения о предоставлении в собственность ООО «Квалитет» земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края принять решение по существу заявления ООО «Квалитет» от 12.11.2010 № 3462 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804 в месячный срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Администрации Партизанского муниципального района Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.