Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузнецовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарагд» о взыскании 25 344 рублей 46 копеек

При участии в заседании от истца – ФИО2, А.С. (паспорт <...>, выдан Первомайским РУВД г. Владивостока от 20.02.2003 г., доверенность от 22.07.2008 г.); от ответчика – ФИО3 (паспорт <...>, выдан Советским РУВД г. Владивостока от 12.01.2004 г., протокол № 2 от 25.08.1997 г., изменение в уставе № 2731 от 16.09.1997г.).

Арбитражным судом установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарагд» о взыскании 25 344 рубля 46 копеек, из которых 23 298 рублей составляет задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № 827 от 26.12.2008 г. и 2 046 рублей 46 копеек составляет пеня. Кроме того просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 013 рублей 78 копеек, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании 24.03.2008 г. ООО «Компания Гепард» заявило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки до 15 248 рублей, в связи с оплатой части задолженности ответчиком, в остальной части иска заявленные требования поддержало в полном объеме. Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № 827 от 26.12.2008 г. не оплатил поставленный в его адрес товар, что явилось нарушением его законных прав и интересов.

В свою очередь ООО «Смарагд» с доводами, предъявленными по настоящему иску, не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части начисления пени, а также задолженности по договору в сумме 15700 рублей, которая была оплачена ответчиком в установленном договором порядке до подачи отзыва по иску.

В судебном заседании судом установлено, что 26.12.2008 г. между ООО «Компания Гепард» (продавец) и ООО «Смарагд» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 827 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, установленным соглашением сторон. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что в заявке покупатель должен указать номенклатуру товара, его количество и желаемый срок поставки. Продавец, исходя из заявки, текущих цен и наличия товара на складе, выставляет покупателю товарно-транспортную накладную, в которой указывается номенклатура товара, его количество и цены.

Пунктом 3.2 договора поставки стороны установили, что оплата товара производится в течение 7 дней с даты отгрузки товара.

На основании заявки покупателя, истец отгрузил по товарно-транспортной накладной № 58763 от 27.12.2008 г. в адрес покупателя алкогольную продукцию на общую сумму 36 194 рубля.

В период с 19.01.2009 г. по 12.02.2009 г. ответчиком был частично оплачен товар в размере 12896 рублей, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, так как ООО «Смарагд» не оплатило в добровольном порядке оставшуюся задолженность в сумме 23 298 рублей, то ООО «Компания Гепард» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании указанной задолженности по договору поставки, а также пени, начисленной в порядке п. 4.3 договора поставки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий заключенного сторонами договора следует, что его правовое регулирование осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка товара). Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный 27.12.2008 г. в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной № 58763 товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками (№ 2999 от 06.02.2009 г., № 3499 от 12.02.2009 г., № 3244 от 10.02.2009 г., № 2516 от 31.01.2009 г., № 2586 от 02.02.2009 г., № 2406 от 29.01.2009 г., № 2084 от 27.01.2009 г., № 1787 от 22.01.2009 г., № 1726 от 22.01.2009 г.) на общую сумму 8 195 рублей 99 копеек.

Ссылка ответчика на журнал поставщика, в котором представитель истца, действующий по доверенности, расписывался в получении денежных средств за поставленный товар, отклоняется судом, поскольку в указанном журнале отсутствует указание, в счет каких взаиморасчетов передаются денежные средства ФИО4 Кроме того, исходя из положений п. 3.3 договора подряда покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара со дня зачисления перечисленных сумм на расчетный счет продавца, или поступления наличных денежных средств в кассу продавца.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Смарагд» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплаченная по указанным квитанциям сумма 8 195 рублей 99 копеек не вошла в сумму, на которую истец уменьшил исковые требования, а также в сумму, которая не предъявлялась истцом ко взысканию по настоящему иску за поставленный по товарно-транспортной накладной № 58763 от 27.12.2008 г. товар на общую сумму 36 194 рубля, то доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по оплате товара в установленном договором порядке, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в сумму 2046 рублей 46 копеек, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора и ст. 330 ГК РФ, так представленный в материалы дела расчет истца является верным и рассчитан за тот период (с 19.01.2009 г. по 16.02.2009 г.), когда обязательства ответчика не были исполнены в установленном договором подряда порядке.

Ссылка ответчика на то, что даты фактической передачи денежных средств ФИО4 не совпадают с датой проведения истцом переданных сумм, отклоняется судом, так как пунктом 3.3. договора подряда стороны установили, что моментом исполнения обязанности ответчика по оплате товара, является факт зачисления денежных средств на счет истца или факт внесения денежных средств в кассу истца, а не передача денежных средств третьим лицам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, так как последний оплатил часть суммы долга лишь после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарагд» (<...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» (<...>) 18344 (восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 24 копейки, из которых 15 248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей составляет сумма основного долга, 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 46 копеек – пеня и 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 78 копеек – государственная пошлина по иску, уплаченная при подаче искового заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кузнецова Л.М.